Nuova Legge Stabilita`: chiarimenti effetti sui veicoli fino a 29 anni

[Apelle]

Chiedo a te, lambretta74

Sono geloso, sei proprio una sgualdrinella farfallona!!!

se hai idea in merito al fatto che la mia risposta data alla regione piemonte possa allungare il termine perentorio del pagamento entro 60gg dal ricevimento della raccomandata. Cioè se io rispondendo e attendendo una risposta dalla regione "sospendo" il conto alla rovescia dei 60gg per pagare oppure nel caso ci mettessero tre mesi a rispondermi e magari dirmi (ipotesi remota) "ci scusi tanto non è dovuto l'importo", avrei dovuto comunque versare entro i 60gg?

No, non sospende nulla.
Il pagamento è cmq esecutivo e va fatto.
Solo in caso di ricorso vero e proprio, puoi chiedere contestualmente ANCHE la sospensione del pagamento, e allora aspetti finché l'ente a cui ti sei appellato dia risposta sul merito specifico.

Per la cronaca, quando ho fatto il mio ricorso per l'RC90, ho chiesto anche la sospensione del pagamento, e me l'hanno negata.

[bigbore]

Sono geloso, sei proprio una sgualdrinella farfallona!!!

No!... Otello mio no! E' tutta colpa di Iago

adesso devi cantare:
Niun mi tema
s'anco armato mi vede. Ecco la fine
del mio camin. . .Oh! Gloria! Otello fu.
E tu. . .come sei pallida! e stanca, e muta, e bella,
pia creatura nata sotto maligna stella.
Fredda come la casta tua vita. . .
e in cielo assorta.
Desdemona! Desdemona!. . .
Ah. . .morta! morta! morta!. . .

Ho un'arma ancor!

Pria d'ucciderti. . .sposa. . .ti baciai.
Or morendo. . .nell'ombra. . .
in cui mi giacio. . .
Un bacio. . .un bacio ancora. . .ah!. . .un altro bacio. . .

[lambretta74]

In merito a quanto dicevo del mio morini Dart nel mirino della regione piemonte, al momento tutto tace.
Chiedo a te, lambretta74, se hai idea in merito al fatto che la mia risposta data alla regione piemonte possa allungare il termine perentorio del pagamento entro 60gg dal ricevimento della raccomandata. Cioè se io rispondendo e attendendo una risposta dalla regione "sospendo" il conto alla rovescia dei 60gg per pagare oppure nel caso ci mettessero tre mesi a rispondermi e magari dirmi (ipotesi remota) "ci scusi tanto non è dovuto l'importo", avrei dovuto comunque versare entro i 60gg?

Ciao, mi spieghi meglio l`accaduto?
Grazie 

[bigbore]

ripeschiamo questo odioso topic 

la regione piemonte mi ha sostanzialmente respinto le osservazioni per cui ritenevo di non dover pagare.

Io avevo scritto: "B10 - Altro motivo generico per cui non dovevo pagare: IL MANCATO PAGAMENTO ANNO 2013 NON RITENGO SIA DOVUTO IN QUANTO A TERMINI DI LEGGE VIGENTE NELL'ANNO CONTESTATO, IL MOTOVEICOLO IN OGGETTO RICADEVA SOTTO GLI EFFETTI DELLA LEGGE N342/2000 ART,63 COMMA 2 E COMMA 3 PERTANTO ESENTATO DAL VERSAMENTO DELLA TASSA IN QUANTO ISCRITTO NEGLI ELENCHI FMI PER I VEICOLI DI INERESSE STORICO E COLLEZIONISTICO. SI RICHIAMA ALTRESÌ LA SENTENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE N.3837/13 DEL 15-02-2013 EVIDENZIANDO COME LA SENTENZA INDICHI CHIARAMENTE CHE PER GODERE DELLA ESENZIONE ERA SUFFICIENTE IL SOLO INSERIMENTO IN DETTO ELENCO FMI PE RI VEICOLI DI INTERESSE STORICO-COLLEZIONISTICO. ABROGATA LA LEGGE 342/2000 HO RIPRESO A VERSARE LA TASSA DOVUTA A DECORRE DALL'ANNO 2015. ATTENDO LORO RISCONTRO IN MERITO"

La loro risposta prevedibile dice che non risulta iscritta nei registri FMI e pertanto l'importo è dovuto. Non degnano di una sola parola la citata sentenza della corte di cassazione.... chesso... ce ne sbattiamo... non vale in piemonte.... è tutto falso ed è un complotto contro la regione....

ecco la risposta: "Buongiorno,
Sono esenti dal pagamento della tassa automobilistica ordinaria le autovetture e i motoveicoli che abbiano compiuto trent¿anni dalla costruzione e, fino al 2015, quelli che, avendo compiuto vent¿anni dalla data di immatricolazione, presentino requisiti tali da rispettare l¿originale impianto costruttivo e siano certificati da centri specializzati specificatamente individuati (possono accertare e certificare il possesso dei requisiti l¿ASI e, per i motoveicoli, anche la FMI, nonché i registri storici istituiti dalle case automobilistiche che abbiano almeno una sede nel territorio dello Stato e gli altri soggetti individuati ¿ ed iscritti in un apposito albo ¿ con deliberazione della Giunta regionale).
Attalmente presso gli archivi Regionali non risulta la certificazione FMI, è pregato pertanto di far pervenire tale documentazione.
Per quanto sopra detto, le somme accertate sono da considerarsi dovute e pertanto, se non vi sono altri motivi di contestazione che potranno comunque essere fatti conoscere corredati da idonea prova di ciò che si sostiene, il procedimento di riscossione dovrà essere portato a termine."

Mi sa tanto di "copia-incolla" dall'elenco di risposte standard.

Adesso scrivo alla mailbox che dalla regione piemonte viene data come valida per queste faccende e vediamo cosa succede... ah! pare non esista PEC per queste cose e alla mia domanda in  merito alla presenza di una PEC posta all'operatore, quersti mi disse che vale solo la raccomandata cartacea standard.... alla faccia della sbandierata innovazione digitale 

[Apelle]

Aldo, hai solo la via del ricorso a questo punto, temo.

La risposta che ti hanno dato è scorretta e fuorviante.

Non i sono tanti discorsi da fare, le Regioni NON hanno potestà legislativa sul bollo auto, punto e basta.
Non possono in alcun modo decidere chi è titolato e chi no a certificare i veicoli e in definitiva non sono autorizzate né a concedere né a negare agevolazioni su detto tributo.
Quella facoltà è solo statale, e tutte le fregnacce che scrivono sono parole al vento, fine della discussione.

A sancire quanto sopra ci sono i seguenti precedenti, di caratere nazionale, più+ una mezza infinità a carattere locale, come le varie sentenze in CTP e CTR che hanno dato ragione ai contribuenti che hanno fatto ricorso.:

01 Nota Ag. Entrate 81335/2001;
02 Sentenza Corte Costituzionale n. 455/05;
03 Risoluzione Agenzia delle Entrate 112/E del 29/11/2011;
04 Sentenza Corte di Cassazione del 15/2/2013, n. 3837;
05 Risoluzione n.4/F del Ministero dell'Economia e delle Finanze;

Purtroppo, la regione piemonte si sta comportando esattamente come la regione liguria ha fatto con me: muro di gomma, "abbiamo ragione noi e non spaccare i maroni".

In effetti hanno buon gioco a fare così, perché l'unica soluzione è fare ricorso in Commissione Tributaria, e la maggior parte della gente, anche se convinta di avere ragione, si fa due conti in tasca e vede subito che se deve pagare un avvocato per seguire la cosa, tanto vale pagare il bollo e tacere.

Quindi appunto o si rinuncia, oppure si fa ricorso, sfruttando quanto già fatto finora da altri.

E' tuttavia un peccato che tu, evidnetmente, non abbia mandato in regione, a suo tempo (forse ti ricorderai che te l'avevo suggerito, tempo fa), l'autoertificazione che le tue moto in questione erano incluse negli elenchi.
Loro se ne sarebbero sbattuti lo stesso, ma tu l'aevi cmq detto, ed ora non potrebbero dirti che non risulta niente.

Ma resta il fatto che questi comportamenti delle regioni sono letteralmente incostituzionali, come sancito ed espresso a chiare lettere nella Sentenza n.455 della Corte Costituzionale citata lì sopra (emessa tra l'altro, guarda caso, in risposta ad un abuso in tal senso proprio da parte dela Regione Liguria, pur se di segno opposto - avevano esteso la concessione delle agevolazioni anche ai registri storici di marca).

Le tue alternative sono solo due: o paghi e porti pazienza, oppure fai ricorso, senza perdere altro tempo dietro a 'sti farabutti.

Resta però il fatto che se vuoi fare ricorso, devi pagare i bolli 2015 e 2016, non in maniera consueta ma come "in uscita dall'esenzione", ossia con quell'altra porcata inenarrabile inventata da qualche burocrate (che meriterebbe solo di essere appeso a testa in giù a piazzale loreto), per rubare altri 6 mesi di bollo a tutti iveicoli, nell'anno in cui entrreranno nei 30: devi pagare il 2015 fino a luglio, e poi l'annualità 2016 da lugio in poi.
Ma se le tue moto non sono registrate in Regione come esenti, all'ACI non te lo fanno, dovresti farlo tu autonomamente in posta, esponendoti così a ulteriori contestazioni.

E' un pasticcio, francamente.




La manfrina che...

fino al 2015, quelli che, avendo compiuto vent'anni dalla data di immatricolazione, presentino requisiti tali da rispettare l'originale impianto costruttivo e siano certificati da centri specializzati specificatamente individuati (possono accertare e certificare il possesso dei requisiti l'ASI e, per i motoveicoli, anche la FMI, nonché i registri storici istituiti dalle case automobilistiche che abbiano almeno una sede nel territorio dello Stato e gli altri soggetti individuati ed iscritti in un apposito albo con deliberazione della Giunta regionale).

... da na parte è vera, perché gli elenchi annuali sono a tutti gli effetti la certificazione di ASI e FMI che i *MODELLI* (e non gli esemplari) individuati in tali elenchi sono

[lambretta74]

Aldo, il punto e` se fino al 2015, in Piemonte, era necessaria l`ISCRIZIONE dello specifico esemplare telaio nr... alla FMI o era SUFFICIENTE la sola presenza del modello (Yamaha XT 450 etc etc...) nell`elenco stilato da FMI.
Qua il trucchetto.

Purtroppo molte regioni facevano - in amniera vaga - riferimento alla presenza del veicolo nelle liste FMI.
Questo concetto, mai chiarito fino in fondo, portava a "tollerare" in esenzione anche i veicoli solo presenti nel "listone" FMI come modello.

Eppure, se poteva significare la presenza del modello generico nelle liste, viene oggi interpretato come la dovuta presenza - fin da allora - dello specifico esemplare registrato negli archivi FMI.

Svelato l`arcano/// Follia pura, siamo d`accordo.

[Apelle]

Aldo, il punto e` se fino al 2015, in Piemonte, era necessaria l`ISCRIZIONE dello specifico esemplare telaio nr... alla FMI o era SUFFICIENTE la sola presenza del modello (Yamaha XT 450 etc etc...) nell`elenco stilato da FMI.
Qua il trucchetto.

Che per l'appunto è un trucchettto.
In realtà non è mai stata legittima, le necessarietà di iscrizione dell'esemplare a A$I/FMI.
Ci sono fior di sentenze a stabilirlo oltre ogni ragionevole dubbio.

Ma se le regioni abusavano in questo senso, è inutile sperare che si "ravvedano", per cui resta solo la via del ricorso, purtroppo.

Purtroppo molte regioni facevano - in amniera vaga - riferimento alla presenza del veicolo nelle liste FMI.
Questo concetto, mai chiarito fino in fondo, portava a "tollerare" in esenzione anche i veicoli solo presenti nel "listone" FMI come modello.

Non direi.
Le situazioni erano solo due, e ben defnitie: le regioni "NO", che quindi pretendevano l'iscrizione A$I/FMI dell'esemplare, e le regioni "SI", che invece facevano espresso riferimento agli Elenchi annuali. NOn era un "tollerare" ma un aperto riconoscimento del senso dell'art.63 c, 2 e 3 L.342/2000.

Non mi risulta esserci mai stata ambiguità in questo.
E il concetto è stato chiarito perfettamente da diversi testi, il più importante e autorevole dei quali è probabilmente  la Sentenza Corte Costituzionale n.455/2005

Eppure, se poteva significare la presenza del modello generico nelle liste, viene oggi interpretato come la dovuta presenza - fin da allora - dello specifico esemplare registrato negli archivi FMI.
Svelato l`arcano/// Follia pura, siamo d`accordo.

Mah, non sono d'accordo, le due cose non possono essere confuse, e se succede, non è follia ma abuso di potere, che può essere combattuto con un ricorso.

[lambretta74]

Mah, non sono d'accordo, le due cose non possono essere confuse, e se succede, non è follia ma abuso di potere, che può essere combattuto con un ricorso.

... ahi Apelle, vuoi per forza dar lavoro agli studi legali?

[CFASD]

CI RISIAMO...
Tra qualche giorno andrà in scadenza il BOLLO della mia Dakota 350, che dovetti versare entro la fine 2015 con la nuova legge stabilità, veicoli 20/30 anni.

Convinto che fosse stata immatricolata nel 1986 e fosse già trentenne, in realtà una volta andato a chiedere all'ufficio ACI ci siamo accorti che il libretto (malandato per lavaggio) riporta ANNO IMMATRICOLAZIONE 87, e più precisamente 09/07/1987.
Quindi anche all'ufficio ACI sono rimasti un pò sul dubbio dei calcoli anni e un pò vaghi circa il conteggio dei "30 anni", e voglio solo versare il giusto se debbo versarlo, o smettere di versarlo (come credevo già da quest'anno).
Forse il dubbio l'ho creato anche io al responsabile ACI, presentandomi con la tabella allegata.

QUINDI, chiedo ai "Sommi conoscitori materia bolli": << COME DIAVOLO CALCOLARE GLI ANNI >>
(1) 1987 ANNO 0 --> 1987 / 2016 = ANZIANITA' VEICOLO 30 anni
E smetto di pagare.

(1.A) 1987 ANNO 0 --> 1987 / 2016 = ANZIANITA' VEICOLO 30 anni
Pago ancora un anno perchè devo essere nel 31anno e il 30anno è ancora compreso nella vessazione statale.

--- --- --- ---

(2) 1987 ANNO 1 --> 1987 / 2016 = ANZIANITA' VEICOLO 29 anni
Pago ancora un'annualità di bollo e poi basta perchè entro nei 30anni.

(2.A) 1987 ANNO 1 --> 1987 / 2016 = ANZIANITA' VEICOLO 29 anni
Pago ancora due annualità di bollo perchè il 30anno rientra ancora nella vessazione statale.

[attachimg=1]

[bigbore]

legge 342-2000 Art. 63.

(Tasse automobilistiche per particolari
categorie di veicoli)

1. Sono esentati dal pagamento delle tasse automobilistiche i veicoli ed i motoveicoli, esclusi quelli adibiti ad uso professionale, a decorrere dall'anno in cui si compie il trentesimo anno dalla loro costruzione. Salvo prova contraria, i veicoli di cui al primo periodo si considerano costruiti nell'anno di prima immatricolazione in Italia o in altro Stato. A tal fine viene predisposto, ......

in pratica potresti salvarti in corner se riesci a dimostrare che la moto è stata costruita nel 1986 ed è stata immatricolata dopo giacendo a lungo nel magazzino del venditore.
La legge tuttora in vigore parla di anno quindi se hai scritto sul libretto 87 devi aspettare il prossimo anno per essere esentato automaticamente. A meno di dimostrare la costruzione nel 86 o magari prima, tocca paga'
LA mia esperienza vissuta sulle mie moto mi conferma che il conto lo fanno proprio così: 1986+30=2016 e quindi esente ma 1987+30=2017 e quindi paghi.
Dai che il traguardo è vicino..... 

[CFASD]

legge 342-2000 Art. 63.

(Tasse automobilistiche per particolari
categorie di veicoli)

1. Sono esentati dal pagamento delle tasse automobilistiche i veicoli ed i motoveicoli, esclusi quelli adibiti ad uso professionale, a decorrere dall'anno in cui si compie il trentesimo anno dalla loro costruzione. Salvo prova contraria, i veicoli di cui al primo periodo si considerano costruiti nell'anno di prima immatricolazione in Italia o in altro Stato. A tal fine viene predisposto, ......

in pratica potresti salvarti in corner se riesci a dimostrare che la moto è stata costruita nel 1986 ed è stata immatricolata dopo giacendo a lungo nel magazzino del venditore.
La legge tuttora in vigore parla di anno quindi se hai scritto sul libretto 87 devi aspettare il prossimo anno per essere esentato automaticamente. A meno di dimostrare la costruzione nel 86 o magari prima, tocca paga'
LA mia esperienza vissuta sulle mie moto mi conferma che il conto lo fanno proprio così: 1986+30=2016 e quindi esente ma 1987+30=2017 e quindi paghi.
Dai che il traguardo è vicino..... 

Grazie Aldo...
Credo che oltre alla giacenza in magazzino del concessionario Gilera di zona, la mia versione "albina" della Dakota 350 sia successiva di qualche mese dalla blu. Pensa che nella mia zona ne trovai solo una e l'ho recuperata gratiz (prima che la lanciasse) già radiata perchè mi ricordavo e avevo conosciuto il proprietario trovandoci in giro per strada nei tempi passati e gloriosi degli enduro.
Provare l'anno di costruzione, a parte sapere se Piaggio/Gilera rilascia tale certificazione, non ci voglio sbattere troppo la testa.
E non so se possa valere a tale scopo l'elenco storico della FMI, poi magari si attaccano ugualmente, inserendo i dati moto nel database, e mi sono sbattuto per nulla.

Vabbè, dunque per il bollo e anni rientro nel CASO (2) MIA TABELLA
Ho un altro annetto di bollo MANNAGGIA! Fortuna le altre due le ho "eliminate" altrimenti questo mese NON MANGIAVO per i bolli (avendo lo stato ben pensato di aiutare il vessato a fargliele scadere, nel caso di accettata vessazione, tutte a fine giugno).
Questo mese c'ho pure quasi 85€ di assicurazione annuale moto, ma che seppure la moto sia ferma e smontata in disparte non disdico in quanto di vecchio regime storico... Non me la rifanno a simili condizioni, ma almeno più del doppio (già chiesto assicuratore).

Per contro-prova ho trovato il numero verde Regione Lombardia Tasse Automobilistiche e inizialmente mi ha risposto che non dovevo più nulla perchè era per veicoli dal 20esimo al 29esimo anno...
Infatti a Dicembre 2015 avevo pagato il bollo da 01/2015-06/2015 + 07/2015-06/2016 (Come indicato e scritto nel modulo inviatomi, circa la nuova legge stabilità e in agevolazione ai proprietari veicoli 20/29anni).

Quindi fingendo ignoranza, ho messo la pulce nell'orecchio circa il conteggio di Bigghe dei 30anni (1987+30=2017... e non 2016). Sono stato lasciato in ATTESA... ... ... ...
PRONTO? SI... Effettivamente deve versare ancora una annualità di bollo, pena sanzioni, etc...
ENTRO QUANDO E PER QUANDO?
Entro fine Luglio 2016. Fino a Luglio 2017 perchè poi la moto compie 30anni.
Ho scoperto anche che la data corretta della mia immatricolazione è 29 Luglio 1987 e non 9 luglio (nel lavaggio il 2 era scomparso).
Importo 65,10€... ALLA FACCIA!!!

Facciamo quest'ultimo sforzo, sperando che non si inventino altro nel frattempo.
'AO.

Con questa tabella allegata, tolgo anche ad altri eventuali dubbi sui calcoli...spero!
[attachimg=1]

[CFASD]

... tutto sommato, E' UNA BELLA COSA QUELLA CHE HAN FATTO con questa legge di stabilità sui bolli storici

... se pensiamo che con 1.000 motorette vecchiette come la mia, magari in disuso in cantina/garage come la mia, daranno forse di che vivere un anno (perchè non conosco esattamente gli stipendi, ma non voglio essere il solito superficiale e criticone, quindi voglio stare basso nei valori) ad un "poveraccio" stipendiato regionale... sono contento dai, è una bella cosa italiana!!!

[Apelle]

Scusa Fausto, ma la Regione Lombardia non è fra quelle che, contro tutto e tutti, ha reinserito l'esenzione per i 20-30?

[rc.rAle]

Scusa Fausto, ma la Regione Lombardia non è fra quelle che, contro tutto e tutti, ha reinserito l'esenzione per i 20-30?

Si ma iscritta ASI FMI

[Apelle]

Scusa Fausto, ma la Regione Lombardia non è fra quelle che, contro tutto e tutti, ha reinserito l'esenzione per i 20-30?

Si ma iscritta ASI FMI

Giusto.
Ero convinto che anche la moto di Fausto fosse iscritta FMI.