Samsung S2 - disabilitare gsm

[Apelle]

Si ma solo x emergenza, dubito che in tale condizione abbia un'emissione particolarmente né intensa né continua.
Ripeto che per me, se il dubbio è di non sottoporre i pargoli a radiazioni indesiderate, semplicemente bisogna non farceli convivere, con le relative fonti e tanto meno farli stare nel raggio d'azione del wireless.
Entrambe le cose, ovviamente, impraticabili... 

[federosso]

nel mio caso specifico il discorso è:

"radiazioni" normalmente presenti in casa = 100
"radiazioni" col cellulare adesso = 110
"radiazioni" col cellulare senza gsm = 105 (se disabilitabile)

diciamo che poco risparmio è meglio di nessun risparmi.
Ovviamente però siamo lontanissimi dal ... "radiazioni" = 0 ...

[Apelle]

nel mio caso specifico il discorso è:

"radiazioni" normalmente presenti in casa = 100
"radiazioni" col cellulare adesso = 110
"radiazioni" col cellulare senza gsm = 105 (se disabilitabile)

Ma infatti è la linea che stavo seguendo.
Anche perché, ammettendo per un attimo che il cell si possa effettivamente disabilitare al 100%, ho qualche dubbio che ciò sarebbe particolarmente più efficace, in termini di quella discesa da 110 a 105, rispetto al semplcie cell in modalità aereo.

Tutto stra-teorico, chiaro, stiamo dando numeri abbastanza a caso e ci vorrebbe una misurazione seria, ma insomma, considerando quanto sia avvertibile, almeno per me, già l'effetto del semplice allontanamento del cell dalla tempia, anche di pochi decimetri, mi fa pensare che anche un bambino, al "lavoro" su un tablet o cmq su un dispositivo che tiene abbastanza distante dalla testa, non dovrebbe ricevere grosse influenze.

Però, vallo a dimostrare... 

[federosso]

ma sai,
come dicevo, è un periodo che purtroppo ho a che fare con reparti oncologici e vedere bambini che stanno male fa sempre un certo effetto.

Tutto il discorso forse si basa sopratutto su un aspetto psicologico più che realmente concreto.
 

[Apelle]

ma sai,
come dicevo, è un periodo che purtroppo ho a che fare con reparti oncologici e vedere bambini che stanno male fa sempre un certo effetto.

Tutto il discorso forse si basa sopratutto su un aspetto psicologico più che realmente concreto.
 

Per carità, capisco benissimo.
Vedere bambini che stanno male è una cosa che colpisce profondamente.

[bigbore]

sono decenni che in ambiti tecnici militari e civili, si sa che le microonde pongono un serio rischio di malattia professionale.
La questione è spinosa perchè per i telefoni cellulari si parte dal presupposto che l'uso sia sporadico e breve ma per come vive la gente adesso che totalizza ORE di utilizzo di cellulare pro-die, chiaramente i problemi emergono e si fa fatica a tenerli nascosti.
Rimanere immersi in energia elettromagnetica come siamo costretti nella nostra epoca, pone problemi diversi dalla somministrazione di energia elettromagnetica in modo concentrato e diretto come nell'uso del cellulare in conversazione.
Mi preoccupa di più invece l'uso indiscriminato del forno a microonde quale elettrodomestico dall'aria così innocua, che costituisce secondo me, un vero rischio sia per le fughe di energia a radiofrequenza sia per le alterazioni molecolari degli alimenti.

[federosso]

...
Mi preoccupa di più invece l'uso indiscriminato del forno a microonde quale elettrodomestico dall'aria così innocua, che costituisce secondo me, un vero rischio sia per le fughe di energia a radiofrequenza sia per le alterazioni molecolari degli alimenti.

parliamone

Secondo te i case dei microonde non sono sufficienti a garantire la non fuoriuscita delle "microonde"?
Perchè avvengono alterazioni molecolari? non è un semplice riscaldamento dovuto all'agitazione delle molecole di acqua al pari di un normale riscaldamento tramite calore indotto?

Scusa la terminologia non tecnica, ma non so come spiegarmi meglio.

[Apelle]

Secondo te i case dei microonde non sono sufficienti a garantire la non fuoriuscita delle "microonde"?

Questa è una buona domanda, ma non saprei cosa rispondere; in linea di massima mi verrebbe da dire di sì, ma una sana diffidenza non guasta mai.

Perchè avvengono alterazioni molecolari? non è un semplice riscaldamento dovuto all'agitazione delle molecole di acqua al pari di un normale riscaldamento tramite calore indotto?

Anche questa è certamente da studiare (anzi, è sicuramente già studiata), ma più della domanda precedente, a mio parere offre già più evidenze infauste: prima di tutto è un processo ben più forzato di quello "normale", dato che in pochi secondi hai il risultato di molti minuti.
Inoltre molti cibi, dopo il riscaldamento in microonde, si presentano palesemene flosci...

Per me più che altro il problema non esiste, dato che il micro-onde lo uso davvero sporadicamente, e sempre in maniera leggera.

[federosso]

sul tipo di cottura simil"bollito" in effetti c'è poco da dire: è un dato di fatto.

La questione che mi pongo è proprio sulla "forzatura"... perchè dovrebbe alterare maggiormente le molecole rispetto a una cottura tradizionale (più lenta)?
È una vera domanda, non una retorica.
Ne so veramente poco del reale processo di cottura microonde e per la verità lo uso anche poco... e male (ad esempio per riscaldare cibi in contenitori non garantiti per l'uso con microonde, anche se su questo aspetto ho preso posizione e da poco ci siamo attrezzati in tal senso con contenitori adeguati)

@apelle, tu che sei vegetariano (non so se vegano) non ti torna invece comodo il microonde proprio per la preparazione di cibi senza "grassi"?
chiedo, mi intendo poco di cucina e di vegetarismo... ma avrei detto che la cottura a microonde si prestava bene ai cibi "umidi".

[Apelle]

La questione che mi pongo è proprio sulla "forzatura"... perchè dovrebbe alterare maggiormente le molecole rispetto a una cottura tradizionale (più lenta)?

Beh... perché é un forzatura, e come tale non naturale.
Il processo NON è lo stesso del normale riscaldamento, che avviene tipicamente DALL'ESTERNO VERSO L'INTERNO, mettendo in agitazione le molecole dei vari strati in maniera "soft", per usare un termine "divulgativo".
Per visualizzare empiricamente cosa succede, immagina una serie di sfere conentriche sottoposte a riscaldamento dall'esterno: si riscalda la più esterna, che quindi si dilata e lascia spazio per quella subito al suo interno, e così via fino a quella centrale.
Non c'è stata nessuna forzatura.
Con le microonde invece va al contrario, si scalda - e pure molto più brutalmente - prima quella di nucleo e via via le altre, quindi ognuna nons olo è stressata termicamente dal processo rapido, ma anche meccanicamente.

Tieni conto che è un esmepio veramente "divulgativo" e le cose non sono così semplici, ma rende l'idea.

Se poi ci aggiungi la considerazione che "non esistono pasti gratis" e che ogni medaglia ha SEMPRE il suo rovescio, e quella, complottistica finché vuoi ma (quasi sempre) puntualmente verificata, che la maggior parte delle cosiddette tecnologie che dovrebbero rendere le cose più semplici/facili/rapide hanno puntualmente pesanti "anche se non sempre visibilissimi effetti collaterali...

@apelle, tu che sei vegetariano (non so se vegano) non ti torna invece comodo il microonde proprio per la preparazione di cibi senza "grassi"?
chiedo, mi intendo poco di cucina e di vegetarismo... ma avrei detto che la cottura a microonde si prestava bene ai cibi "umidi".

Vegan.
E no, non mi torna utile in alcun modo e anche se avesse utilità non la sfrutterei, proprio per il discorso "forzatura".
Considera che da moltissimi anni ormai non bollo nemmeno più quasi nulla tranne la pasta.
Solo cottura al vapore.

E poi la cucina vegan è tutto tranne che priva di grassi, è solo che sono vegetali anziché animali... 
Sono ormai quasi 20 anni di vegetarismo e quasi 15 di veganismo, e cane se sia risucito a scendere dagli 88-90 kg! 

Ad ogni modo la cottura a micro-onde non mi pare particolarmente versata per i cibi umidi, cosa te lo ha fatto presumere?

[federosso]

La questione che mi pongo è proprio sulla "forzatura"... perchè dovrebbe alterare maggiormente le molecole rispetto a una cottura tradizionale (più lenta)?

Beh... perché é un forzatura, e come tale non naturale.

Beh, volendo essere radicale anche la "cottura" a fuoco in pentola non è che in natura si trovi... 
Sono scherzoso, ma non troppo...e mi spiego meglio dopo.

Il processo NON è lo stesso del normale riscaldamento, che avviene tipicamente DALL'ESTERNO VERSO L'INTERNO, mettendo in agitazione le molecole dei vari strati in maniera "soft", per usare un termine "divulgativo".
Per visualizzare empiricamente cosa succede, immagina una serie di sfere conentriche sottoposte a riscaldamento dall'esterno: si riscalda la più esterna, che quindi si dilata e lascia spazio per quella subito al suo interno, e così via fino a quella centrale.
Non c'è stata nessuna forzatura.
Con le microonde invece va al contrario, si scalda - e pure molto più brutalmente - prima quella di nucleo e via via le altre, quindi ognuna nons olo è stressata termicamente dal processo rapido, ma anche meccanicamente.

Diciamo che il processo penso di averlo compreso e in parte già ne ero a conoscenza (sempre in modo easy), ma... perchè di per se questo dovrebbe essere un problema?
Cioè, mi ricollego a quanto "scherzavo" sopra:
Partendo dal presupposto che nella cottura e/o preparazione dei cibi comunque una manipolazione chimica/fisica debba avvenire...
in cosa questa è peggio dell'altra?
Per la "velocità"? ok, ma perchè?
(sempre sia possibile spiegarlo in modo divulgativo)

Tieni conto che è un esmepio veramente "divulgativo" e le cose non sono così semplici, ma rende l'idea.

Se poi ci aggiungi la considerazione che "non esistono pasti gratis" e che ogni medaglia ha SEMPRE il suo rovescio, e quella, complottistica finché vuoi ma (quasi sempre) puntualmente verificata, che la maggior parte delle cosiddette tecnologie che dovrebbero rendere le cose più semplici/facili/rapide hanno puntualmente pesanti "anche se non sempre visibilissimi effetti collaterali...

No, dai, l'assunto è prettamente di stampo "complottista"... e se mi conosci un poco avrai capito che penso anche io che al mondo ci siano tanti pezzi di mer**da, egoisti...e figli di p***ttana...
Ma che questo avvenga a prescindere su ogni innovazione non lo credo e rifiuto a me stesso di approcciare le cose partendo da questo punto....magari poi ci arrivo per deduzione, ma non in partenza.  ... e se mi vuoi un po' di bene non facciamolo diventare l'argomento della discussione... 

@apelle, tu che sei vegetariano (non so se vegano) non ti torna invece comodo il microonde proprio per la preparazione di cibi senza "grassi"?
chiedo, mi intendo poco di cucina e di vegetarismo... ma avrei detto che la cottura a microonde si prestava bene ai cibi "umidi".

Vegan.
E no, non mi torna utile in alcun modo e anche se avesse utilità non la sfrutterei, proprio per il discorso "forzatura".
Considera che da moltissimi anni ormai non bollo nemmeno più quasi nulla tranne la pasta.
Solo cottura al vapore.

Ecco bene, quando ci vediamo sarà occasione per me di fare la "prova"... ho già trovato un posticino in zona (perchè mi ricordavo le tue necessità che io non saprei assolutamente garantire) Vegano.
Penso che starai bene, da quello che mi dicono.

E poi la cucina vegan è tutto tranne che priva di grassi, è solo che sono vegetali anziché animali... 
Sono ormai quasi 20 anni di vegetarismo e quasi 15 di veganismo, e cane se sia risucito a scendere dagli 88-90 kg! 

Ad ogni modo la cottura a micro-onde non mi pare particolarmente versata per i cibi umidi, cosa te lo ha fatto presumere?

Boh?! chi lo sa? 

...forse per il fatto che sapevo che andava a agire sulle molecole di acqua (forse è pure sbagliata come informazione)?!
Si, in effetti un vero presumere senza reali elementi a conferma.

[Apelle]

Beh, volendo essere radicale anche la "cottura" a fuoco in pentola non è che in natura si trovi... 

Assolutamente corretto.
Non a caso si sta facendo strada la filosofia crudista, che ha MOLTO PIU' di un semplice "perché".
Non è una cosa per cui mi sento né pronto né al momento tropp interessato, ma non ne ignoro le ragioni profonde.

Il punto è che tutta l'esistenza è un cumulo di compromessi, e ognuno fa i suoi secondo periodo e ispirazione.
Per quel che mi riguarda, come detto ho abolito quasi del tutto la bollitura e la frittura, che sono effettivamente le due cotture più "brutali".
Sto approcciando da poco la filosofia della fermentazione, che ha davvero interessantissimi aspetti.

A livello pratico, in ogni caso, resta valido il principio del "male minore", ossia che la cottura "tradizionale" è sicuramente meno invasiva di quella a micro-onde.

Il processo NON è lo stesso del normale riscaldamento, che avviene tipicamente DALL'ESTERNO VERSO L'INTERNO, mettendo in agitazione le molecole dei vari strati in maniera "soft", per usare un termine "divulgativo".
Per visualizzare empiricamente cosa succede, immagina una serie di sfere conentriche sottoposte a riscaldamento dall'esterno: si riscalda la più esterna, che quindi si dilata e lascia spazio per quella subito al suo interno, e così via fino a quella centrale.
Non c'è stata nessuna forzatura.
Con le microonde invece va al contrario, si scalda - e pure molto più brutalmente - prima quella di nucleo e via via le altre, quindi ognuna nons olo è stressata termicamente dal processo rapido, ma anche meccanicamente.

Diciamo che il processo penso di averlo compreso e in parte già ne ero a conoscenza (sempre in modo easy), ma... perchè di per se questo dovrebbe essere un problema?
Cioè, mi ricollego a quanto "scherzavo" sopra:
Partendo dal presupposto che nella cottura e/o preparazione dei cibi comunque una manipolazione chimica/fisica debba avvenire...
in cosa questa è peggio dell'altra?
Per la "velocità"? ok, ma perchè?
(sempre sia possibile spiegarlo in modo divulgativo)[/quote]
Beh, l'esempio delle sfere concentriche non era a caso: voleva evidenziare che ogni sfera, spingendo dall'interno, aggiungeva "danno" alla struttura circostante.
L'effetto "bollito", in sostanza.

Inoltre, non lo abbiamo detto prima, le microonde disidratano molto: prova a scongelare un panino commerciale e a non consumarlo subito: la magiro parte di questi prodotti si secca in pochi minuti.

No, dai, l'assunto è prettamente di stampo "complottista"... e se mi conosci un poco avrai capito che penso anche io che al mondo ci siano tanti pezzi di mer**da, egoisti...e figli di p***ttana...
Ma che questo avvenga a prescindere su ogni innovazione non lo credo e rifiuto a me stesso di approcciare le cose partendo da questo punto....magari poi ci arrivo per deduzione, ma non in partenza.  ... e se mi vuoi un po' di bene non facciamolo diventare l'argomento della discussione... 

Nono, chiaro. 

Ecco bene, quando ci vediamo sarà occasione per me di fare la "prova"... ho già trovato un posticino in zona (perchè mi ricordavo le tue necessità che io non saprei assolutamente garantire) Vegano.
Penso che starai bene, da quello che mi dicono.

Grande, grazie!