News:

15/02/2013 A Novegro riappare il BI4 con alcune moto ed uno spaccato del motore nello stand della FMI.

Menu principale

Corte Giustizia EU: Assicurazione obbligatoria sempre, anche sui mezzi fermi.

Aperto da lambretta74, 13 Settembre 2018, 11:39:37

Discussione precedente - Discussione successiva

Gatto Silvestro53

Topogigi, il "fondo per le vittime" vale per tutti quei casi in cui non si trova il responsabile, o perché è scappato o perché il veicolo non è identificabile (non immatricolato).
E' un invito alla pirateria stradale?

- Altra cosa: si parla anche del mancato controllo dell'idoneità a circolare del veicolo. Vale a dire che se io sono in grado di dimostrare di averne reso fisicamente impossibile l'uso, potrei già essere esente dall'obbligo di assicurazione.
- A rigor di logica, anche la mancanza della revisione periodica rende non idoneo un veicolo alla circolazione, quindi ...
- Ma attenzione, se vi rubano realmente un mezzo non assicurato e ci fanno un incidente, da quello che c'è scritto, il proprietario è sempre responsabile, indipendentemente dall'aver fatto la denuncia del furto alle autorità competenti, o meno. Insomma il ladro non pagherà i danni procurati, ma solo per il furto (cioè niente), mentre l'innocente proprietario ci rimette l'esistenza. E giustizia è fatta!
Maurizio
Un 50ino non diventa perfetto quando non hai altro da aggiungere, ma solo quando non hai più niente da togliere ...
(Libero adattamento da Antoine de Saint-Exupéry)

federosso

non sono d'accordo, ma anche io non sono un cavillista.
anche io ho letto di corsa ma mi pare che manchi un dato importante: mi pare che la signora non abbia fatto denuncia di furto...

la sentenza crea un precedente e una interpretazione che spero vengano "ribaltate" o comunque valutate come qualcosa da "correggere" a livello legislativo.
Perchè l'assicurazione diverrebbe una "tassa" e non una protezione....
è come se obbligassero ad avere l'assicurazione personale per danni che si possono fare camminando per la strada a piedi.

Ma

il fondo vittime serve anche per incidenti in cui il veicolo colpevole non sia assicurato e il proprietario (anche se conducente) non è in grado di risarcire la vittima e anche se l'auto è rubata. Almeno io la ricordavo così.

Ovvio che poi il fondo va a indagare su chi eventualmente rivalersi.
Come dire: alla vittima ci penso io (il fondo) ma poi io (il fondo) cerco di riavere i soldi dal colpevole. La vittima è salva".

Perchè se così non fosse , avevo provato già a dirlo, ci sarebbe una apertura legislativa per i furbetti: ho una macchina che usa solo mio figlio ma di mia proprietà, non la assicuro per risparmiare e lui la usa con regolarità. Se fa un incidente dico che era ferma in giardino e lui l'ha presa senza permesso.
E qui quindi mi può tornare la responsabilità del proprietario se non c'è una netta sua presa di posizione dichiarando il furto (quindi il figlio ladro e responsabile).

Quello che io non comprendo è l'estendere in modo preventivo il considerare obbligatoria l'assicurazione per veicoli immatricolati non in uso su suolo pubblico.

...Infatti quando poi guidi una moto "tua" ti sembra sempre di essere riuscito a migliorare le cose che non ti piacevano, e anche se...non è così, si gusta più serenamente la guida! eggià... (Duc27)

fanelliale

Potrebbe essere anche un ortaggio....di forma tendenzialmente cilindrica.
E cmq, battute a parte, diventerebbe un problema per chiunque ha veicoli targati, quindi immatricolati, ma in disuso o fermi per varie ragioni, ivi compresi tutti i concessionari di veicoli usati!!!!

Ma se tanto mi da tanto vi saranno di sicuro delle deroghe per le attività commerciali, ed il cetriolo se lo becca il misero privato

proto


Per me sarebbe la fine.

E non mi convincono le motivazioni, neppure un pò.

Se così fosse considerate in vendita le mie due Gilera.  [cry] [crying]

Poi prenderei seriamente in considerazione l'idea della ItExit. Senza riferimenti alla politica attuale eh.

SalutZ
Valhǫll

Tizio.8020

"non sono d'accordo, ma anche io non sono un cavillista.
anche io ho letto di corsa ma mi pare che manchi un dato importante: mi pare che la signora non abbia fatto denuncia di furto... "

Per fare denuncia di furto, bisogna che se ne sia accorta.
Non è detto che io tenga la macchina in camera da letto!
Se ce l'hai in un capannone agricolo, e non ci vai ogni due ore, magari nemmeno te le accorgi, che il nipote ha preso la macchina...

federosso

si, tizio, fino a lì direi di darlo per scontato.
Intendevo dire che lei è stata reputata la responsabile perchè lei è rimasta la responsabile.

Non ha trasferito la responsabilità a chi ha preso il veicolo senza la sua conoscenza e tanto meno approvazione...
Questo mi pareva di capire il 14 quando scrivevo.
Oggi ho un'altra visione.
...Infatti quando poi guidi una moto "tua" ti sembra sempre di essere riuscito a migliorare le cose che non ti piacevano, e anche se...non è così, si gusta più serenamente la guida! eggià... (Duc27)

Tizio.8020

Ah, ma per la Legge il responsabile è comunque il proprietario.

bigbore

ehi signori della corte EU.... ma lo sapete che siamo nel 21esimo secolo?! Non c'è bisogno di obbligare ad avere la copertura ssicurativa su ogni cosa che potrebbe circolare.
La tecnologia è a un livello tale che un veicolo ormai può andarsene in giro da solo e può fare incidenti da solo a causa "suoi" errori di valutazione, ma vabbè, la colpa è sempre del "proprietario".
La copertura assicurativa ci deve essere e fin quì ok, ma quindi perchè non implementare un controllo fatto del veicolo stesso sulla presenza dei requisiti formali per circolare? Chessò, per farla semplice, una cosa tipo un QR code che viene rilasciato dall'assicuratore e che viene letto dal computer di bordo il quale così sa che fino a una certa data può circolare.
Oppure come già si fa in certi paesi, se i pagamenti del leasing non sono in ordine, OTA il veicolo viene istruito di non avviarsi o andare sempre più piano.
Oppure ancora, oltre alla chiave, devi inserire la patente in apposito lettore.... così non ci sono dubbi su chi guidava e se poteva guidare, così come la fiatata nel sensore per essere sicuri che non guidi ciucco e/o strafatto.
NON serve avere la copertura assicurativa su ogni veicolo bensì estendere il concetto di "chiave" in modo che il veicolo non possa muoversi se non ci sono i presupposti legali.
"Ecci alcuni che altro che transito di cibo e aumentatori di sterco chiamar si debbono, perché per loro alcuna virtù in opere si mette; perché di loro altro che pieni e destri non resta".

Topo gigi

Ohhhhhhh Big queste sono tutte soluzioni all'avanguardia che probabilmente funzionerebbero ma non portano liquidi nelle casse di nessuno. Si capisce benissimo che questa sentenza è stata partorita per fare un grande favore alle lobby delle assicurazioni e far pagare tutti. Certo che se va in porto ci sarà uno sconvolgimento del mercato dell'usato con riflessi anche sulle vendite di mezzi nuovi.

bigbore

ai più, questo provvedimento cambia nulla, hanno una/due auto e una moto e va bene così, anzi! plauso a tale lodevole iniziativa che segna un importante svolta nella gestione dei diritti dei danneggiati.
Chi si ritrova nei guai è il tipico appassionato che, con fatica e sacrifici ha (incautamente) accumulato veicoli e dall'oggi al domani si trova a dover tenere assicurati veicoli ben oltre le sue capacità pagatorie.
Credo che le assicurazioni trovino questo discorso assai interessante anche se alla fine, a parte il momento iniziale, molti contratti non verrebbero più rinnovati causa successiva demolizione del veicolo.
C'è da vedere come funziona nel resto dell'europa la questione veicoli posseduti e copertura assicurativa.... chi sà parli.
"Ecci alcuni che altro che transito di cibo e aumentatori di sterco chiamar si debbono, perché per loro alcuna virtù in opere si mette; perché di loro altro che pieni e destri non resta".

Tizio.8020

In Svizzera l'assicurazione (ed il "bollo") sono legati alla targa e non al veicolo.
La famiglia che conoscevo io aveva 4 auto, e due sole targhe.
Alternava due auto per l'inverno (Suzuki SJ413 e Renault Clio) e due per l'estate (Lancia Delta e Alfa 164 3000 V6).
Non pagava poco , di assicurazione, e le auto non in uso andavano obbligatoriamente consegnate ad un "garage" che le conservava, addirittura sollevate da terra tramite blocchetti di gomma.


A me andrebbe benissimo far sì che TUTTI i veicoli debbano essere assicurati, ma c'è un problema non da poco.
NESSUNA assicurazione RCA risponde dei danni causati fra parenti, o in areee private...
Poi come al solito da noi farebbero pagare i privati, e non le concessionarie...

Ma volendo basterebbe fare come con le storiche: assicurazione che copre qualunque veicolo intestato allo stesso proprietario.