Risoluzione n.112 dellAgenzia delle Entrate sul bollo agevolato

[Apelle]

Allora, ecco quindi anche le ultime due puntate:

Caso Sardegna :
la risoluzione relativa di Agenzia Entrate è proprio legata al fatto
che la Sardegna è regione speciale e non gestisce la tassa auto
in quanto in Sardegna il tributo non è regionale.
Non esiste quindi alcuna normativa regionale sarda. La gestione è
erariale ed è direttamente affidata ad Agenzia Entrate.
Nella risoluzione è infatti espressamente citato il fatto della residenza
in Sardegna.

Decorrenza:
La decorrenza dell'iscrizione è riportata direttamente nel tesserino
rilasciato da ASI o da FMI (indipendentemente dalla data del rilascio
materiale dello stesso) e viene comunicata agli archivi tasse con flussi
informatici direttamente da ASI e FMI.
La Regione quindi si limita a registrare tali dati non entrando nel merito
dei medesimi. Può operare variazioni nel caso di errori dei dati comunicati
su eslpicita richiesta degli unici soggetti riconosciuti dalla legge (ASI e FMI).
In base ai dati registrati l'applicativo informatico delle tasse agisce di
conseguenza con regole definite.

Evito commenti inutili e passo direttamente al mio reply:

Caso Sardegna :
la risoluzione relativa di Agenzia Entrate è proprio legata al fatto
che la Sardegna è regione speciale e non gestisce la tassa auto
in quanto in Sardegna il tributo non è regionale.
Non esiste quindi alcuna normativa regionale sarda.

Va bene, ma qui mi sta confermando a pieno titolo che la questione è solo che l'Agenzia delle Entrate è l'Ente competente a pronunciarsi, e nulla più.
Quindi la questione non ha alcun potere diminutivo del principio esposto, ai fini di una sua applicaizone altrove; è solo che dovrà essere un altro Ente a farlo.
Inoltre, se non la Regione Sardegna, in ogni caso comunque da qualche parte "qualcuno" deve pur averlo stabilito, e messo nero su bianco, che in Sardegna si richiedeva iscrizione ASI o FMI, se no non veniva fuori neppure uno che ricorreva avverso tale disposizione.

Tradotto, significa che sulla materia non poteva - ad esempio - pronunciarsi la Regione Sardegna, ma non significa certamente che il principio esposto sia applicabile alla sola Sardegna.
Ossia, si è espresso un parere di valenza assoluta e applicabile ovunque (la Legge 21 novembre 2000, n. 342 infatti  è nazionale e non ha limiti locali di applicazione), che andrebbe quindi ripreso da tutti gli ALTRI Enti competenti nelle altre Regioni ed applicato, proprio come raccomandato in chiusura di Risoluzione.
Nel caso della Regione Liguria, mi verrebbe da dire che è la Regione stessa, o addirittura proprio il Suo ufficio, il soggetto istituzionale che DOVREBBE onestamente recepire questo parere ed applicarlo, per palese spirito di equità e giustizia.
In buona sostanza, il fatto che per la Liguria sia competente la Regione Liguria e non Agenzia Entrate, non significa che Regione Liguria possa emettere disposizioni inique e lesive di normative superiori.

Decorrenza:
La decorrenza dell'iscrizione è riportata direttamente nel tesserino
rilasciato da ASI o da FMI (indipendentemente dalla data del rilascio
materiale dello stesso) e viene comunicata agli archivi tasse con flussi
informatici direttamente da ASI e FMI.
La Regione quindi si limita a registrare tali dati non entrando nel merito
dei medesimi. Può operare variazioni nel caso di errori dei dati comunicati
su eslpicita richiesta degli unici soggetti riconosciuti dalla legge (ASI e FMI).
In base ai dati registrati l'applicativo informatico delle tasse agisce di
conseguenza con regole definite.

Va bene, ma come spiega che in Regione Puglia hanno dato l'ok ad un bollo ridotto per il periodo 1°agosto 2011-31 luglio 2012 ad una moto il cui tesserino dichiara una decorrenza di iscrizione da dicembre 2011?

Messa in altri termini, posso ad esempio io richiedere alla Regione Liguria di essere ammesso al pagamento del bollo ridotto per l'annualità agosto 2011/luglio 2012 per quelle due moto che sono iscritte FMI con decorrenza ottobre 2011? (non ho ancora pagato il bollo per quelle due moto), ed eventualmente per l'annualità gennaio 2012/dicembre 2012 per altre due attualmente in corso di iscrizione e che presumibilmente avranno la pratica portata a buon fine non  prima di febbraio/marzo 2012?

Questo sarebbe un grosso aiuto per tutti coloro che, con risorse molto limitate ma tanta passione, cercano di mantenere vivo un patrimonio tecnico motociclistico, senza scopi di lucro e quindi dovendo stare attento a tutti i costi.

Ed ora, andate al prossimopost per il tanto sospirato Gran Finale, ovvero "Della sordità".

[Apelle]

Ecco la chiusura defnitiva di ogni (ahahah) d"dialogo":

La Regione Liguria ha già espresso la propria volontà, con legge
regionale, di concedere pagamenti agevolati di un proprio tributo
esclusivamente a veicoli iscritti a registri storici e certificati da
apposito tesserino.
La legge regionale vigente e successiva a quella erariale ed ha pari
forza di legge ed è redatta secondo le indicazione della Corte Costituzionale.

Dell''operato della Regione Puglia ne risponde la suddetta anche in caso
di verifica da parte della Corte dei Conti.
Il pagamento in forma ridotta e forfettaria è consentito, ai sensi della citata
legge regionale, solamente a seguito della iscrizione. La data di decorrenza
sarà quella comunicata da FMI, come già segnalato. Dalla suddetta data di
decorrenza saranno applicabili le agevolazioni previste dalla normativa regionale.
I funzionari regionali applicano, e non potrebbero fare altrimenti, le disposizioni
di legge approvate dal Consiglio Regionale.

Quindi no, niente, nisba, niet, NEIN!!!

E credici sulla fiducia. perché così dico io.
Tipico dell'ufficialità pubblica, ed in particolare di quella ligure.

[luciano]

e chiedere un rimborso dei mesi pagati in eccesso? prova eventualmente a chiedere questo!

[Apelle]

Vah che per completezza vi posto anche la mia ultima email "di commiato" al dirigente...

Gentile Dott. XXXXXXXXXX,

fuor di polemica per un attimo, colgo ancora una volta l'occasione per ringraziarla della pazienza avuta nel rispondere finora.

Per il resto...va bene, o per meglio dire, va male perché vedo che non c'è proprio dialogo sull'argomento, quindi lo chiuderò qui.

Infatti non si è spostato di un micron, dalla posizione "La Regione Liguria ha deciso così e pertanto è giusto così"..

A mio parere invece la Regione Liguria sta abusando del suo potere e confermo che da oggi sia il sottoscritto che altri appassionati sul territorio nazionale abbiamo già cominciato a prendere informazioni su come meglio attrezzarsi per la battaglia legale che vogliamo lanciare contro la stessa Regione Liguria e tutte quelle altre Regioni che adottano questa iniqua limitazione.

Grazie ancora per il comunque interessante scambio.

Distinti sluti.

Andrea Pellegrini

Ed ho mandato un msg pvt al buon Edo.

La battaglia è inziata!!!

[Apelle]

e chiedere un rimborso dei mesi pagati in eccesso? prova eventualmente a chiedere questo!

Quali mesi pagati in eccesso?

[luciano]

e chiedere un rimborso dei mesi pagati in eccesso? prova eventualmente a chiedere questo!

Quali mesi pagati in eccesso?

ipotesi: periodo bollo agosto 2011 luglio 2012, iscrizione asi/fmi moto ottobre 2011 cioè paghi 3 mesi di bollo pieno ed il resto agevolato.
Questa è solo una ipotesi di date naturalmente, ma le combinazioni potrebbero essere molte

[Tizio.8020]

Proprio questo intendevo dire io: secondo la Costituzione , le leggi regionali devono conformarsi a quelle nazionali, punto e basta.
Altrimenti non starebbero discutendo da anni di federalismo fiscale, basterebbe che una singola regione emanasse una legge che prevee, chennesò, di trattenere tutte le tasse versate!
Questi sono matti...
Comunque, hai beccato un funzionario con della pazienza, da noi non ti ricevono nemmeno.

[CFASD]

Secondo me al dirigente non je ne può fregar di meno di ogni azione legale intentata...tanto magna e dorme sereno ugualmente.
Ma se è per togliervi un cruccio e sbattere contro il muro di gomma, vediamo dove arriva la chermesse (si scrive cosi?).

[anbagnol]

Intervengo anche io nella discussione.
Il Bollo (molto piu' corretto parlare di tassa di proprieta') si paga in misura intera per i 12 mesi di validita' per cui non vedo possibilita' di pagare in maniera frazionata.

mi e' capitato di vendere una moto il due di febbraio (non pagando la tassa credendo fosse assolta dal compratore) mi e' arrivato l'avviso di pagamento perv l'intero anno.
ho trovato l'accordo conl'acquirente, ma legalmente l'obbligo era del sottoscritto.

ci vuole molta pazienza e stare all'erta perche' e' materia regionale e ognuna legifera come le fa piu' comodo

[Apelle]

e chiedere un rimborso dei mesi pagati in eccesso? prova eventualmente a chiedere questo!

Quali mesi pagati in eccesso?

ipotesi: periodo bollo agosto 2011 luglio 2012, iscrizione asi/fmi moto ottobre 2011 cioè paghi 3 mesi di bollo pieno ed il resto agevolato.
Questa è solo una ipotesi di date naturalmente, ma le combinazioni potrebbero essere molte

Ahahahah Lucius, che bello che sarebbe, ma proprio non esiste, nonono, figuriamoci.
Cmq, seriamente, come giustamente segnalato da anbagnol, il bollo auto, qualsiasi forma assuma (se tassa di proprietà o di circolazione), non è frazionabile e va pagato per intero; una volta pagato, bon, fine, dimenticati di quei soldi.
E non solo, come già avevo detto io pochi post fa a supermaxie e nuovamente ricordato da anbagnol, il bollo è competenza dell'intestatario risultante al momento dell'ultima scadenza; se poi vende la moto il giorno dopo, certo è ragionevole chiedere al compratore di pagarlo, ma deve farlo a nome del venditore e se si rifiuta ha la legge dalla sua parte.

Secondo me al dirigente non je ne può fregar di meno di ogni azione legale intentata...tanto magna e dorme sereno ugualmente.
Ma se è per togliervi un cruccio e sbattere contro il muro di gomma, vediamo dove arriva la chermesse (si scrive cosi?).

Mah, non so fino a che punto se ne possa impipare, sai? mi fa ben sperare proprio il fatto che abbia risposto con tanta sollecitudine e rigidezza, come a voler quasi stoppare sul nascere un movimento che minaccia di rendergli la vita difficile da qui a relativamente breve termine... infatti è proprio il suo ufficio che sconterebbe il grosso del peso di un'eventuale successo del ricorso.

Proprio questo intendevo dire io: secondo la Costituzione , le leggi regionali devono conformarsi a quelle nazionali, punto e basta.

Mmmm, hai qualche precedente da citare?
Io mi sono sciroppato tutto il capo VI, quello che parla degli Enti locali, e l'unico straccio di mezzo appiglio è nell'art. 119, dove cmq dice e non dice.

Altrimenti non starebbero discutendo da anni di federalismo fiscale, basterebbe che una singola regione emanasse una legge che prevee, chennesò, di trattenere tutte le tasse versate!

Beh no, le tutele in questo senso, certamente ci sono, ma non rispondono ad un principio sempre valido, dipende dalle categorie di leggi.
Anche questo è chiaramente detto nella Costituzione, purtroppo.
Infatti la Costituzione individua tre tipi di leggi:

• di competenza esclusiva dello stato
• legislazione concorrente
• potestà regionale esclusiva

Le norme in materia tributaria ricadono, ad occhio e croce, nella legislazione concorrente, e la costituzione recita, ad un certo punto dell'art.119:

Nelle materie di legislazione concorrente spetta alle Regioni la potestà legislativa, salvo che per la determinazione dei principi fondamentali, riservata alla legislazione dello Stato

E qui si può quindi dire tutto ed il contrario di tutto.
Nel senso che, almeno per la fattispecie in oggetto, diventa davvero questione di dettagli decidere cosa sia da considerare fondamentale e cosa no.

E' persino possibile che sia vero che la Corte Costituzionale si sia effettivamente espressa a favore della decisione limitativa della Liguria e delle altre regioni sanguisughe che fanno lo stesso.

E' per questo che abbiamo bisogno come il pane di un pre-consulto legale offerto graziosamente in omaggio da parte di qualche avvocato motociclista.

[Tizio.8020]

Che , per caso , magari ha anche una Gilera...
anzi, due!

[Apelle]

Che , per caso , magari ha anche una Gilera...
anzi, due!

Hai già pronto il volontario? 

[edoRC]

Amici, ringrazio tutti per la stima che riponete in me! da un lato mi stupisce, dall'altro mi pare addirittura eccessiva!!!
In ogni caso, per quanto possa valere:
1. ho letto tutto il post (o quasi...)
2. l'ambito è quello del diritto amministrativo (non il mio campo)
3. domandare: "Scusi, ma devo pagare?!" a chi i soldi li incassa, è un po' come orinare controvento sperando di rimanere asciutti.
4. soluzione brutale, poco elegante, all'italianazza, pro futuro: andate in posta, chiedendo un bolelttino pagamento bollo per mezzi storici (indipendentemente dall'iscrizione ASI/FMI) e pagate 10 euro all'anno! a me, in emilia romagna, non hanno mai chiesto certificati o documenti particolari, se non il libretto di circolazione.
5. per i bolli arretrati ed ingiustamente corrisposti in eccesso: il quesito è più che chiaro e legittimo. E' però altrettanto vero che se l'azione (ricorrendo al TAR) è proposta da un singolo risulterà essere antieconomica, nel senso che sono più le spese legali (in quanto non sempre - in sentenza - seguono la soccombenza) da pagare rispetto all'ammontare dei bolli arretrati.
6. in ogni caso, ripeto, secondo me occorre interpellare (si legga ricorrere) il TAR, in quanto organo preporto a decidere, piuttosto che porre quesiti agli uffici locali che per loro natura INCASSANO i soldi, ricoprendo inevitabilmente il ruolo di controparte, controinteressati!
7. per i motivi di cui al punto 5 la class actioni mi parrebbe l'approccio più sensato, non preoccupandosi troppo di trovare "compagni di sventura", ma scrivendo dierettamente a CONSUMERLAW, UNIONE NAZIONALE CONSUMATORI, FEDERCONSUMATORI o CODACONS, enti appositamente creati: loro stessi raccolgono varie segnalazioni/problematiche, valutano la legittimità dei requisiti, e raggruppano i vari interessati per promuovere la classa action qualora la richiesta dia procedibile.
8. cerco di approfondire la cosa, ma avrete notato che le mie tempistiche sono bibliche!!!
9. girerei, per ora, la questione alle associazioni di consumatori sopra menzionate (eventualmente mandando una mail anche a tutte!), o a qualcun'altra locale, per avere un'opinione più neutrale.
10. escluderei di rivolgermi ulteriormente alle pubbliche amministrazioni o agenzie assimilate!

tenetemi aggiornato, mi premurerò comunque di visionare il post!
saluti
edoRC

[Mik]

[attachimg=1][attachimg=3][attachimg=3][attachimg=3]

4. soluzione brutale, poco elegante, all'italianazza, pro futuro: andate in posta, chiedendo un bolelttino pagamento bollo per mezzi storici (indipendentemente dall'iscrizione ASI/FMI) e pagate 10 euro all'anno! a me, in emilia romagna, non hanno mai chiesto certificati o documenti particolari, se non il libretto di circolazione.

Ottima mossa:    
.................a estremi mali estremi rimedi !
L'italico cittadino vaga nella nebbia e nel buio tra ambiguità legislative stato / regioni e carrozzoni "cariatido-burocratesi"  che senza logica apparente escludono dalla lista delle storicità moto come la Cagiva Mito 125, il Nordwest e chissà quante altre............... inserendo invece moto come queste....senza neppure aver spiegazioni.  

[Apelle]

regioni e carrozzoni "cariatido-burocratesi"  che senza logica apparente escludono dalla lista delle storicità moto come la Cagiva Mito 125, il Nordwest e chissà quante altre............... inserendo invece moto come queste....

senza neppure aver spiegazioni.  

Ohé, bell'uomo, qual'è il problema con la magnifica LTD450 che, CASUALMENTE, ho in garage insieme alle altre?  

Non è che sia in elenco a spese dei Bi4... e non è che non meriti di essere in elenco (così come anche le altre presenti).