Evoluzione stilistica moto da OFF : pareri, considerazioni

[federosso]

ah, ok, detta così condivido... nella pratica è quello che poi ho ridetto pure io ma non lo avevo percepito nel tuo precedente post.



ma , guarda che comunque c'è il marketing "buono" e "quello "cattivo" ... esistono sul serio.

Ricordiamoci che si parla anche e sopratutto di produzioni industriali.

[RC_true]

Io il parafango ant alto lo preferisco con la parte anteriore più alta rispetto alla circonferenza della ruota.
Infatti sulla mia R ho montato l'originale che (scusate la definizione) piscia in basso, ma presto lo cambierò con quello che avevo prima delle ultime modifiche(bianco) che picscia in alto.

Azzz...Davidone! Qui non siamo in sintonia!
A me da fastidio se il parafango piscia in basso nella parte bassa....o meglio sarebbe dire che piscia in avanti nella parte bassa (tipo il GXR).
Invece io amo i parafanghi che nella parte anteriore partono centrati e poi.....pisciano in giù!!!!!

Ma aspetta...dai....sui parafanghi ci torniamo con una sezione dedicata....e allora ...CI PISCIAMO ADDOSSO!!!

Che poi, almeno sulla parte bassa...spesso la pisciata in avanti diventa una necessità....senno il parafango non gira, perchè cozza nel telaio, nel motore o, più frequentemente nelle moto da off relativamente moderne, nella espansione!!!!

Ecco....vedi che su un aspetto apparentemente insignificante...ma che invece influenza un giudizio...và a pesare una ragione tecnica!

Se permettete io, andando avanti, cerchero' di cogliere quanto più possibile queste connessioni con la parte ingegneristica ( e senno...che minchia ho studiato a fare!!!): talvolta si possono aggirare...talaltre no....ma non è sempre detto che il prendere l'una o l'altra strada porti verso il BELLO...starà a noi giudicarlo!

Adesso, per chiudere il postino.......e visto l'uso intenso di riferimenti "evacuatori" usati sopra....me ne è venuto in mente un'altro che è, anche se decisamente più "grasso", assolutamente comune dalle mie parti:

" Se esco da questa c@c@ta...non mi ci metto più a farla" e si dice quando uno è in una situazione estremamente complessa  ed ha talmente voglia di uscirne che giura a sè stesso che non ci si ributterà più in futuro!

Questo richiamo alla saggezza popolare marchigiana non ha nessun riferimento a questo topic....( o forse sì...altrimenti perchè mi è venuta in mente!?!?!?!)...mi consola però il fatto che, genericamente, succede che una volta usciti da quella situazione lì...proprio perchè aveva generato quella considerazione...si finisce per avere immediatamente voglia di rituffarcisi e, spesso, si finisce per diventarne "addicted", per dirla alla yankee!!!

Quindi, tranquilli...che di parafanghi ne parleremo ancora!

[rc.rAle]

Hai ragione ne riparleremo. Intanto ti dico che ho detto una boiata. Mi ricordavo che il mio vecchio parafango pisciava in alto ma invece no. Piscia giusto.
Comunque mi piace cosi
[attachimg=1]Parafango Acerbis come piace a me



Cosi mi piace poco
[attachimg=2]parafango originale della R. Piscia troppo in basso

[RC_true]

Ahhhhhh...mi sembrava che avessi potuto avere queste tendenze antiestetiche!
Anzi...sei talmente  preciso nella "pisciata", che vedi delle differenze che, sinceramente, io non riesco a notare!
Quello che si avverte è che il parafango originale ha un profilo più "ciccio" rispetto a quello bianco...quindi potrebbe dare questa impressione!

Comunque ci sono dei parafanghi che "pisciano" molto più decisamente e che a me piacciono! Sono abbastanza vecchiotti, della tedesca Falk, ma hanno un andamento che a me intrippa: il parafango della R ha praticamente un raggio continuo, ma il raggio è inferiore a quello che dovrebbe avere per rimanere concentrico alla ruota...e per questo piscia!
I parafanghi che dico io, invece, partono con un raggio e poi, abbastanza seccamente il raggio si restringe......e a me danno una impressione di aggressività che me li fà preferire.
Li posterò quando arriveremo al capitolo "parafango" anteriore....adesso abbiamo già anticipato abbastanza l'argomento!

[RC_true]

nessuna lezione sulla sezione aurea...anche se...

non ci avevo pensato, bravo, ma quello è un esempio di "bellezza" oggettiva.

cerco di commentare secondo la mi opinione e al volo un po' tutto quanto letto sopra:

- si un oggetto puramente funzionale può essere bello ma può essere pure brutto senza perdere di funzionalità. E noi siamo a parlare di questo.
- un ingegnere per quanto ligio al "calcolo" metterà sempre e comunque un po' del "suo" nel definire il disegno di un prodotto
- ricordiamo che stiamo parlando della visione della moto nel suo insieme
- quando parlo di bello oggettivo esagero in senso assoluto: mi riferisco ad un gusto pilotabile, prevedibile o ben analizzabile e riproducibile.
- Rc_true : condivido il 6 dato a quella moto. Io ti chiedo quali sono per te le moto da 10! e come vedi sei allineato a me nel giudizio: il sei è una sufficienza limite.
- Rc_true: concordo con te sul parafango anteriore e su tutti quelli che hanno quell'andamento (orribili)
-  pure nella "teoricissima" e "radicale" matematica sperimentale, o nella "fisica teorica", si chinano a concetti di "bellezza" riferendosi a formule per determinarne la probabilità giustezza.
- in questo topic darei sempre per scontato che si parli di estetica della funzione e si prendano ad esempio quelle scelte estetiche che non sono nate dal solo richiamo commerciale. Insomma: siamo tutti d'accordo che in un veicolo specialistico non c'è spazio per l'orpello inutile. Ma parliamo della "forma" che presentano le moto nel loro insieme o le singole componenti funzionali (che come detto una forma comunque devono averla)

... qualcosa ho detto.

ti rispondo anch'io a braccio:

-Concordo sul bello e brutto ugualmente funzionali....anche se la funzione è "assoluta"...deve essere bello per forza...te lo spiego dopo, questo concetto
- Un ingegnere....ingegnere....guarderà prima SOLO alla funzione (resistenza,prestazione...o costo basso..non importa, dipende da che obbiettivo ha in quella attività), poi, se qualcuno glielo chiede, si occuperà della forma....e cercherà di farla ESATTAMENTE come gli è stata richiesta....fino a che questo non cozzi con il suo obbiettivo primario.
-Sì...cerchiamo di parlare della moto nel suo insieme...anche se si dovrà per forza parlare dei singoli componenti.
- Sul bello assoluto non mi sento di condividere il pilotabile...se è assoluto è stato definito da qualcuno di infallibile e non c'è bisogno di pilotarne il giudizio....è bello e basta!Per questa stessa ragione approvo la prevedibilità...ma dico che la analizzabilità potrebbe non essere semplice da ottenere e, ancor di più, la riproducibilità potrebbe essere addirittura impossibile!
-Oheeee...non stiracchiare...gli ho dato 6 e mezzo...è diverso da 6!!!! certo che ho delle moto a cui dò 10.....ma non mi fare scoprire le carte subito...ci arrivo a poco a poco!
-sui parafanghi mi fermo...adesso!
- E ci siamo: è nella natura, e nelle leggi fisiche che la regolano, che si raggiunge il bello assoluto ed il bello è tanto più assoluto quando più difficile è descriverlo con una formula matematica! Qui però stiamo sconfinando nella filosofia pura...se non addirittura nella religione.....e forse trascendiamo un po' troppo!!!! Come hai visto poc'anzi con Davide stavamo disquisendo sulla bellezza di una cosa giudicandolo da come e dove "piscia"...pensa un po' se dobbiamo arrivare a certi livelli di sofisticazione spiritual-matematica per giudicare il bello!
-Torno ad essere completamente d'accordo su questo assunto...almeno proviamo a ragionare seguendo questo filo conduttore!

[federosso]

- Resto convinto che un ingegnere "meccanico" anche in fase di progetto "libero" ha , su alcuni componenti, la possibilità di creare anche a livello di forma, ma non pensare agli ingegneri solo come "meccanici" però.

- il discorso sulla fisica teorica però non era filosofia: più volte ho sentito che quando un fisico si trova di fronte a più "formule" da prendere in considerazione predilige a priori considerare per prime quelle che nella loro enunciazione hanno caratteristiche di "simmetria", "ordine" e "linearità" ... cioè, è una regola non scritta, non filosofia.

- in effetti mi incolpo di aver abusato del termine assoluto. Vogliamo sostituire ad assoluto un "prevedibile"?... un "calcolabile"?... rimani in disaccordo... ma credo diventi più chiaro il ragionamento.

- io ho provato a fare una ricerca di moto off specialistiche... ma già, causa la mia ignoranza in materia , mi trovo a paragonare moto molto diverse tra loro come specialità (rally-trial...cross...regolarità...) e sto capendo che la cosa è meno facile del previsto.
In una categoria vedo un "bello assoluto" in un'annata... in un altro caso in un'altra annata... che palle sti ingegneri! 
Troppa roba bella avete fatto!