Nuova Legge Stabilita`: chiarimenti effetti sui veicoli fino a 29 anni

[DakoBox]

"Abbiamo fatto l' Italia, dobbiamo fare ancora gli Italiani" 

giusto Ugo, oppure come dicono dalle parti di Bruxelles (o di Berlino)

"Ci siam fatti l' Italia, dobbiamo farci ancora gli Italiani"

e buon appetito 

[lambretta74]

... poi c`e` chi sostiene di dover viaggiare con una thema del 1992 perche` non ha i soldi per auto (e bolli) piu` recenti...
questa tesi puo` reggere - e in parte la posso condividere, anche se e` ingiusto nei confronti di chi paga il bollo pieno - se uno ha una Thema 2000 base.
Guardacaso invece hanno la 8.32 motore Ferrari.
Strano, no?
Non hai soldi per il bollo, ma puoi mantenerti un oggetto simile?
Ma il problema e` che tanti non hanno solo una,  due auto o moto ... qui abbiamo (tante) persone che ne hanno accumulate - di auto e moto - decine e decine, comprandole a 18-19 anni magari dal primo proprietario a pochi soldi per poi "farle ASI" e rivenderle a prezzi maggiorati vergognosamente.
E hanno pure comprato tutti modelli top di gamma, le Alfa 75 non 1800 ma 3000 V6, le Golf non GL ma G60, Maserati Biturbo, auto 3200 V6 Executive, le moto 1400... per sfrecciare con gli (ex) top di gamma, all`epoca irraggiungibili, presi a due lire e cono costi fiscali d`esercizio bassissimi. E per inserzionarle sui siti specializzati a 40 volte il prezzo pagato.
Proprio ieri, vedevo macchinoni di 22-23 anni - magari comprati a 2-3.000 euro (perche` auto senza valore, ne avevano comunque acquistato un poco, complice la guerra ad accaparrarsele in prossimita` dei 20 anni) - in vendita a 16.000 euro, con annunci odiosi ed arroganti di chi si credeva furbo. Ebbene, penso che quella boria gli passera` di fronte ai 1400 euro di bollo da pagare per il 2015.
anche perche` la finanza stara` col fiato sul collo in caso di strane "prese in carico" di auto da parte di concessionari...e questi ultimi non avranno piu` tanta voglia di rischiare (ne` di pagare) per un favore, ammesso che anche le loro esenzioni non vengano meno.
Non solo: parlando con un esperto di studi di settore, mi raccontava che cedere un`auto ad un concessionario conto vendita (l`esamotage usato fino a qualche anno fa per le auto non ventennali), oltre a significare non poterla piu` guidare, porta all`apertura di una segnalazione... tu, privato, prima o poi incasserai i soldi della vendita, e quindi sei "interessante" per il fisco.
Purtroppo, come vedete, le conseguenze le pagano tutti, poi.

[Eclips]

"Abbiamo fatto l' Italia, dobbiamo fare ancora gli Italiani" 

giusto Ugo, oppure come dicono dalle parti di Bruxelles (o di Berlino)

"Ci siam fatti l' Italia, dobbiamo farci ancora gli Italiani"

e buon appetito 

Ci stiamo impoverendo tutti non solo economicamente ma anche culturalmente, stiamo diventanto sudditi e non cittadini... tra i miei sogni c' è anche quello di uscire dalla ue, conviverci serenamente , farci affari, ma da esterni!!!

[Eclips]

... poi c`e` chi sostiene di dover viaggiare con una thema del 1992 perche` non ha i soldi per auto (e bolli) piu` recenti...
questa tesi puo` reggere - e in parte la posso condividere, anche se e` ingiusto nei confronti di chi paga il bollo pieno - se uno ha una Thema 2000 base.
Guardacaso invece hanno la 8.32 motore Ferrari.
Strano, no?
Non hai soldi per il bollo, ma puoi mantenerti un oggetto simile?
Ma il problema e` che tanti non hanno solo una,  due auto o moto ... qui abbiamo (tante) persone che ne hanno accumulate - di auto e moto - decine e decine, comprandole a 18-19 anni magari dal primo proprietario a pochi soldi per poi "farle ASI" e rivenderle a prezzi maggiorati vergognosamente.
E hanno pure comprato tutti modelli top di gamma, le Alfa 75 non 1800 ma 3000 V6, le Golf non GL ma G60, Maserati Biturbo, auto 3200 V6 Executive, le moto 1400... per sfrecciare con gli (ex) top di gamma, all`epoca irraggiungibili, presi a due lire e cono costi fiscali d`esercizio bassissimi. E per inserzionarle sui siti specializzati a 40 volte il prezzo pagato.
Proprio ieri, vedevo macchinoni di 22-23 anni - magari comprati a 2-3.000 euro (perche` auto senza valore, ne avevano comunque acquistato un poco, complice la guerra ad accaparrarsele in prossimita` dei 20 anni) - in vendita a 16.000 euro, con annunci odiosi ed arroganti di chi si credeva furbo. Ebbene, penso che quella boria gli passera` di fronte ai 1400 euro di bollo da pagare per il 2015.
anche perche` la finanza stara` col fiato sul collo in caso di strane "prese in carico" di auto da parte di concessionari...e questi ultimi non avranno piu` tanta voglia di rischiare (ne` di pagare) per un favore, ammesso che anche le loro esenzioni non vengano meno.
Non solo: parlando con un esperto di studi di settore, mi raccontava che cedere un`auto ad un concessionario conto vendita (l`esamotage usato fino a qualche anno fa per le auto non ventennali), oltre a significare non poterla piu` guidare, porta all`apertura di una segnalazione... tu, privato, prima o poi incasserai i soldi della vendita, e quindi sei "interessante" per il fisco.
Purtroppo, come vedete, le conseguenze le pagano tutti, poi.

C'è anche gente che con stipendi modesti tenta di dar sfogo alla propria passione verso le auto e moto senza subire inutili salassi, magari li prende a poco e li restaura per la propria gioia!!!!
Vogliono solo spennarci e far cassa tutto qui...!!!!!!!!!!!!
Ci perderanno anziché guadagnare!!!

[lambretta74]

Comunque il DDL Stabilita` e` stato scritto tecnicamente bene. L`abrogazione dei commi 2 e 3 in oggetto e` ribadita per ben DUE volte, come misura per la razionalizzazione della spesa (titolo III), sezione Misure di Settore, riduzioni spese e interventi correttivi Ministero Infrastrutture e Trasporti (articolo 30 comma 17) e come misura aggiuntiva - di chiusura, a completare le altre - nel titolo V, articolo 44 comma 28.
La ridondanza, che farebbe inorridire gli esperti di diritto, non e` affatto casuale.
Infatti, anche in caso di modifiche in itinere, non esistono a mio parere presupposti per abolire ENTRAMBE le misure. Chi volesse farlo, ammetterebbe chiaramente di voler favorire i mezzi ventennali, PUNENDO TUTTI GLI ALTRI AUTOMOBILISTI CHE CON LA LEGGE DI STABILITA` SI VEDONO AUMENTARE IL BOLLO 2015 (articolo 30 comma 18 Stabilita`).
Chi si prendera` una simile impopolarissima responsabilita?

[Eclips]

Comunque il DDL Stabilita` e` stato scritto tecnicamente bene. L`abrogazione dei commi 2 e 3 in oggetto e` ribadita per ben DUE volte, come misura per la razionalizzazione della spesa (titolo III), sezione Misure di Settore, riduzioni spese e interventi correttivi Ministero Infrastrutture e Trasporti (articolo 30 comma 17) e come misura aggiuntiva - di chiusura, a completare le altre - nel titolo V, articolo 44 comma 28.
La ridondanza, che farebbe inorridire gli esperti di diritto, non e` affatto casuale.
Infatti, anche in caso di modifiche in itinere, non esistono a mio parere presupposti per abolire ENTRAMBE le misure. Chi volesse farlo, ammetterebbe chiaramente di voler favorire i mezzi ventennali, PUNENDO TUTTI GLI ALTRI AUTOMOBILISTI CHE CON LA LEGGE DI STABILITA` SI VEDONO AUMENTARE IL BOLLO 2015 (articolo 30 comma 18 Stabilita`).
Chi si prendera` una simile impopolarissima responsabilita?

Sotto pressioni di lobby potenti questo ed altro... figuriamoci non mi stupirebbe... staremo a vedere se ci sarà una tale "pressione"... o se ci incontremo dai tabaccai con il muso lungo dal 2015 in poi... 

[lambretta74]

Ho fatto un rapido calcolo. Per quanto riguarda le nostre Gilera RC600, il "nuovo" bollo 2015 dovrebbe aggirarsi intorno ai 120 euro massimo. Non di piu`.
In Toscana si pagava 20, in altre regioni nulla se iscritto ASI FMI etc etc... quindi l`aumento sara` di 100 euro per i primi e di 120 per i secondi.
Attualmente, la media calcolata sui kw da` un risultato che si piazza in una media intorno ai 100. Considerando gli aumenti del 15-20% previsti a tutti i bolli auto/moto, la situazione peggiore sara` questa...
Pensate allora a chi si e` preso un Suzuki GSX R 1100 (1991 - 92)... paghera` sui 250 euro. Il doppio.
E chi si e` comprato una FZR1000? Circa lo stesso...
Certo, il problema sara` per chi ha 5-6 maximoto ventennali in garage... 1500 euro di bollo da pagare. Con un valore dei mezzi che in Italia sara` crollato allo zero. Perche` e` questo da considerare.
Ora sara` da vedere - sempre ammesso e non concesso che non vi siano modifiche in itinere - come si regoleranno le assicurazioni.
E, anche se per ipotesi saltasse tutto, io non dormiro` tranquillo. Una volta "lacniato il sasso", la misura puo` essere sempre reinserita al bisogno. E il futuro dell`Italia non e` roseo.
Come conseguenza, fra paura di maxiassicurazioni e maxibolli, gia` il DDL attuale fara` letteralmente precipitare in breve tempo - per panico - le valutazioni dei mezzi fra 20 e 30 anni.
Siamo sinceri: se avevate in mente di comprare un mezzo ventennale... lo fareste oggi? Anche se non andasse in porto la legge? Credo proprio di NO.
Insomma, sono diventati mezzi invendibili.


PS: non e` un caso che tutto questo sia stato fatto a pochi giorni dalle scadenze dei bolli, in modo che molti, fra un dubbio e in mancanza di tempo tecnico, piuttosto che svendere o regalare o pressare, paghino il bollo 2015...
PPS: C`e` di buono che sparisce l`ipt - per il futuro - nel caso dei passaggi (ma quello gia` non esisteva per le moto).

[federosso]

...
PS: non e` un caso che tutto questo sia stato fatto a pochi giorni dalle scadenze dei bolli, in modo che molti, fra un dubbio e in mancanza di tempo tecnico, piuttosto che svendere o regalare o pressare, paghino il bollo 2015...

cioè, la legge di stabilità sarebbe stata fatta in questo momento pensando alla psicologia del proprietario di veicoli "vecchi"?!

adesso, ok... condivido molto di quello scritto sopra, ma non credo che il fulcro centrale e per cui arrabbiarsi maggiormente di quel testo sia a riguardo dei "bolli"...

Poi, che nel nostro forum ci si concentri su quell'aspetto è altrettanto ovvio... ma non esageriamo.

[lambretta74]

Concordo Federosso.
Ovviamente il DDL non e` stato scritto pensando ai bolli o alla psicologia dei proprietari. Di fatto, pero`, non vi e` tempo per "rendersene conto".
Concordo anche sul fatto - l`ho anche scritto, credo - che quello dei bolli sia l`ultimo problema. Se vuoi, possiamo analizzarla insieme qua, la legge di stabilita`, per quanto riguarda le altre misure. Dagli incentivi per le assunzioni alla sanita. Ma non so a quanti potrebbe interessare, dato che il forum si chiama gilera bi4 

"Per rinnovare il parco auto dobbiamo chiudere una porta alle spalle e scoraggiare la storicita' di auto ventennali. Secondo i nostri calcoli su 4 milioni di auto storiche dichiarate soltanto 800 mila sono realmente storiche le altre godono di un trattamento fiscale senza averne i requisiti". Lo ha detto il presidente dell'Automobile Club d'Italia, Angelo Sticchi Damiani [1]. Credo che questo chiarisca quali sono attualmente i rapporti di forza...


Adesso esco.
A piedi. 

[1] http://borgomeo.blogautore.repubblica.it/2014/10/17/le-truffe-delle-auto-storiche/

[Filippo]

Dakotari, gioite, a breve le vostre moto subiranno una impennata di valore, il tempo di fare 30 anni 

[federosso]

non c'era bisogno di chiarire il rapporto di forza...

o di chiarire che i "politici" parlano sempre con secondi fini e non per la "verità"... e appunto... il giochino è il solito che avevano fatto con te per le assicurazioni (fra l'altro trovandoti ricettivo in quel senso): LORO dicono che la colpa è NOSTRA. Creando o dimostrando un "abuso" che è solo fumo negli occhi per sospingere guerre fra poveri. Ma che nei fatti non esiste: non ci sono abusi se gli utenti si muovono nei termini di legge (non ricordo se lo avevamo già detto...).

Serve invece per dimostrare la giustezza della LORO manovra. Esattamente come la "signorina" dell'assicurazione...
Qualcuno gli crederà...qualcun'altro, invece, si renderà conto della realtà delle cose.

d'altronde, l'aci, NON ha come prerogativa reale il mantenimento di un numero basso di veicoli, ma piuttosto il continuo rinnovo dello stesso.
Quindi quello che hai riportato e detto il suo presidente non ha nessun valore se preso come verità della situazione, ha valore , purtroppo, solo se preso come dichiarazione d'intenti.

buona passeggiata.

[lambretta74]

... il giochino è il solito che avevano fatto con te per le assicurazioni (fra l'altro trovandoti ricettivo in quel senso)

Che dire Fede, ti ringrazio per avermi dato del tordo (e` sempre giusto dire quel che uno pensa; nei tuoi confronti, io non lo feci all`epoca della discussione, e non lo faro` adesso  ... ma e` una mia scelta)... ma credo che, a prescindere da chi dice cosa, alla fine siano i fatti a parlare, e non il rancore che uno serba (e di questo, mi dispiaccio per te, perche` per me la vicenda era chiusa davvero).

Comunque, tornando in topic, e tornando appunto ai fatti...l`abrogazione di una norma e` un fatto giuridico, che si traduce in un fatto storico, entrando direttamente nel tuo portafogli.
Spero il concetto, cosi` espresso, ti sia chiaro.
Ciao.

[bigbore]

cautelativamente premetto (visti i propositi forcaioli serpeggianti la fuori  ) che delle mie moto nessuna è "storica" e quindi la tassa di possesso la pago intera... certo questo non bastera ad ottenere una assoluzione ma spero almeno delle attenuanti per via del mio essere possessore di veicoli "sospetti" 
Ho il kawa non funzionante e il morini 250 già trentennali e quindi sarei ok per quelle ma le altre che possiedo non lo sono ancora e quindi per quanto mi riguarda sono tranquillo, gia sapevo che... avevo da paga' e l'ho fatto.
D'altra parte riconosco che alla scadenza mi pesa cacciarli quei soldi ma.... è durante l'anno che accantono la cifra necessaria per pagare la tassa, seccante quanto si vuole ma ero ben al corrente che alla scadenza avrei dovuto versare, nessuno mi ha nascosto la cosa e non mi sono lasciato convincere dalle facilitazioni fiscali per i veicoli iscritti ai registri... sempre stato cauto nei confronti dello stato che.... se ti regala un badile serve a farti scavare la tua fossa.... e poi va dai tuoi eredi a chiedere l'imposta di successione.
Quindi per me nessun problema potrei dire, ma mi dispiace per gli altri che invece dovranno mettere mano al portafogli in modo consistente e soprattutto non programmato. Quando non sarò piu in grado di sostenere i costi derivanti dal possesso di veicoli rinuncerò, a malincuore ma rinuncerò regalando all'estero le mie moto, mi guardo bene dal vendere visto che poi dovrò pagarci tasse e nemmeno voglio che l'erario lucri ancora e ancora e ancora su quel veicolo.
Comprendo anche a livello di concetto che in tempo di difficoltà si raschia tutto il raschiabile e l'erario non si fa certo scrupoli; essendo in posizione impositiva... impone senza tanti complimenti. Ma tutto questo ormai stà diventanto grottesco dal mio modo di vedere le cose; in pratica io sono chiamato a contribuire in nome del concetto di bene comune, che mi sta anche bene come concetto, ma tale ruolo è ormai diventato così oneroso in termini di percentuale complessiva che è a rischio la sussistenza mia e di tanti altri destinatari di una porzione miserrima di quel "bene comune" quasi come dire che ti tasso a morte per farti sopravvivere
Non si parla piu di pressione fiscale bensì di oppressione.
E quando scopri e hai conferma che cio che ti levano serve a mantenere uno status quo che è ormai contro ogni tuo interesse non solo patrimoniale ma anche per quanto attiene il futuro, ti domandi se sia corretto continuare a sostenere la mano che ti percuote e saccheggia.

[federosso]

...
Che dire Fede, ti ringrazio per avermi dato del tordo (e` sempre giusto dire quel che uno pensa; nei tuoi confronti, io non lo feci all`epoca della discussione, e non lo faro` adesso  ... ma e` una mia scelta)... ma credo che, a prescindere da chi dice cosa, alla fine siano i fatti a parlare, e non il rancore che uno serba (e di questo, mi dispiaccio per te, perche` per me la vicenda era chiusa davvero).

Comunque, tornando in topic, e tornando appunto ai fatti...l`abrogazione di una norma e` un fatto giuridico, che si traduce in un fatto storico, entrando direttamente nel tuo portafogli.
Spero il concetto, cosi` espresso, ti sia chiaro. ...

rancore? 

tranquillo, nessun rancore.
Inoltre la puntualizzazione non c'entra niente... chi ti ha dato torto su quel punto?!
Ti facevo notare che tu hai creduto a ciò che ti diceva la signorina dell'assicurazione sulle cause e i colpevoli (c'è tutto un topic in cui dimostri questo, non l'ho inventato) e adesso credi al politico che ti giustifica la nuova norma (per entrarti nel portafogli) facendo passare per colpevole chi non ha fatto oggettivamente/legalmente niente di male.
La signorina delle assicurazioni e il politico attuano il solito giochino: metterti nella condizione di credere che una certa norma, restrittiva per te, ti è imposta non per loro scelta ma per colpa di un terzo "individuo", che di solito è un tuo pari o leggermente "inferiore", da sacrificare e su cui tu punterai il dito giustificando il legislatore.
Questo volevo dire, questo ho detto e questo penso. Ne più, ne meno. Ed è un pensiero inerente il topic e non "lambretta".

OT
Nessuno ti ha dato del "tordo"... ho riportato in sintesi ciò che hai detto.
Se ti senti "tordo" è un tuo problema, non una mia affermazione.
Interessante invece scoprire che tu trattieni a stento ciò che pensi di me. Insomma: io non ti ho offeso... ma tu, se volessi.... chissà quante ne diresti... 
Peccato, perchè per me la vicenda era chiusa... ma forse porti del rancore. Mi spiace. Liberati, tranquillo.

Non vedere fantasmi dove non ci sono, lambretta... continua libero nelle tue analisi e permetti agli altri di dissentire e commentare le tue affermazioni. Altrimenti fatti un topic bloccato e nessuno ti risponderà. 

[lambretta74]

Federosso, guarda che le tue intenzioni erano chiarissime; non cercare di fare marcia indietro... non appare neppure molto dignitoso da parte tua. E non cercare di invertire la logica delle frasi... per farlo, bisogna esserne un minimo capaci 
Ma tranquillo, non mi sono offeso. Noto da parte tua uno strisciante astio pazzesco... dovresti risolvere questo tuo problema, per te stesso prima di tutto... 
Detto questo, amici come prima (si fa per dire).

Chiuso questo siparietto, e tornando in topic (possiamo? Io non vorrei uscirne, se quindi per favore mi aiuti in tal senso...), il problema puo` anche essere che io credo a cio che mi viene raccontato: italiani furbetti, etc etc...
Ammettiamo non sia vero. Pero` - come vedi - e` un ragionamento che funziona, visto che da` seguito a leggi che poi ci "mettono in riga" come se lo fossimo.
E quindi, che importanza ha chi ha ragione, quando comunque dobbiamo pagare ?
La Legge di Stabilita` ha imboccato il suo punto di non ritorno... per rimanere entro i parametri europei, deve garantier il recupero promesso... dall`evasione fiscale dubito vedremo alcunche`, da altri tagli idem... chiaro che il governo speri di racimolare tutto quel che puo` e dove puo`. I nostri bolli sono monetine da portare a Bruxelles per sentirsi dire "bravi"... poca roba, ma - come diceva qualcuno - e` la somma che fa il totale...

Totò = è la somma che fa il totale