benvenuti nel N.S.T.I

[bigbore]

.....che significa Nuovo Stato Totalitario d'Italia

metto questo nel "Bar interno" del Forum anche se la cosa è tutt'altro che da chiacchiera da bar o per sentito dire e visto che le altre sezioni non meritano di essere inquinate da questa Biiiiiiiiiiiiiiiiip di riforma, alllora metto nel bar. E questà roba a fare il paio con l'aberrante obblgo vaccinale anche in assenza di palesi e riconosciute epidemie, il tutto firmato dal presidente della repubblica.

Ma di che parlo?
Di questo: http://www.altalex.com/documents/news/2017/06/19/trojan-di-stato-e-avvocati

Qualche giornale ne ha parlato ma in termini quasi  esclusivamente tecnici per addetti ai lavori ovvero giurisperiti e assimilabili ma credo proprio che la maggior parte degli italiani ne sappia nulla.

L'estensore dell'articolo espone seri dubbi sulla efficacia dello strumento e sulla correttezza di un procedimento penale nel quale la difesa non possa fare granchè, stante la metodologia di raccolta delle prove.
Viene pure a me il forte sospetto come al relatore dell'articolo del resto, che chi ha concepito tale innovazione sia o in grandissima malafede o quanto meno all'oscuro di alcune peculiarità di un sistema digitale.

Come è accaduto per le intercettazioni telefoniche che da estemporanee sono diventate la prassi visto la facilità con la quale si può registrare,archiviare e conservare una conversazione, anche il trojan di stato potrebbe diventare (se non è già cosi sotto altro nome) una installazione richiesta per poter commerciare un dispositivo digitale sul territorio.

Troppo facile diventa così piegare lo strumento per andare oltre la raccolta di "prove" e diventare anche creatore di prove.

Sei un rompiballe e dai fastidio? Casualmente viene rinvenuta una prova che ti bolla come pedofilo... poche ore e sei in galera per non uscirne più

E se sei capace e ci capisci di informatica e per come hai fatto le cose, di fatto impedisci che il trojan di stato appesti il tuo dispositivo visto che per varie ragioni finisci a tua insaputa in una indagine? Presumibilmente diventi colpevole a prescindere.

No!... troppo iniquo come sistema anche nelle mani di gente di specchiata correttezza e onesta, figuriamoci cosa succede in una realtà governata dall'interesse e/o dalle convenienze e "amicizie".

[pegaso_grigio]

Il super grande fratello.... e non quello televisivo...per ora il sistema noto anche come macchina del fango le alte sfere se lo sono rivolto tra loro... in Italia però i risultati sono anch'essi  estemporanei dato che  esempio banale ma calzante... il Berlusca è per molti ancora adesso un eroe....sex money etc.. e che anche altri esimi esemplari della vita politica, non solo toccati ma spesso travolti da scandali veri o inventati che siano, risorgono puliti e più lucenti di prima come l'araba fenice..
Certo diverso il caso in cui tu... povero comune mortale che non scateni masse di fans adoranti vieni additato di essere il serpente che passò la mela ad eva... e li vai affondo...tu e chi ti conosce...

[Tizio.8020]

Non avevo letto.
Grazie per averlo postato, sto diffondendo sui vari siti "complottisti".

Potevano chiamarlo "OVRA 2017", il funzionamento è molto simile.
La polizia politica del duce infatti, oltre che quello di cercare le prove, aveva anche il compito di "crearle".

[Apelle]

Non avevo letto.
Grazie per averlo postato, sto diffondendo sui vari siti "complottisti".

Potevano chiamarlo "OVRA 2017", il funzionamento è molto simile.
La polizia politica del duce infatti, oltre che quello di cercare le prove, aveva anche il compito di "crearle".

Beh ma non hanno mai smesso.
Pensa al G8 di Genova e allle famigerate molotov della Diaz.
O ai poliziotti (anche stranieri, l'ultimo in oridne di tempo che è stato reso pubblico era un agente inglese) travestiti da black bloc che andavano e venivano dalle due sponde durante i disordini e agivano palesemente da agitatori.

http://www.ilsecoloxix.it/p/genova/2017/04/15/ASBEaWzG-poliziotto_inglese_infiltrato.shtml

O la patetica, grottesca, insostenibile "prova" sperimentale che Carlo Giuliani è stato ucciso sì dalla pallottola sparata da Placanica, ma il carabineire aveva sparato in aria e il suo proiettile è stato deviato in volo da un pezzo di cemento lanciato dai dimostranti (non ridete, al processo hanno proprio portato, e avallatto, questa tristissima parodia di prova, con tanto di ricostruzione a posteriori).

Certo che il riproporsi sempre più di frequente di tali abusi di potere mi sta cominciando a far preoccupare un pochino più del solito, a essere sinceri.
Perché l'abuso è talmente eidente e sfacciato, da andare ben oltre il dubbio "complottista".

[Tizio.8020]

Diciamo che prima lo facevano lo stesso sapendo di essere in torto.
Da adesso in poi, avranno anche ragione "secondo la Legge" (fatta da loro, ed incostituzionale)!

Ci sono passi nell'articolo a corollario di quello postato, che fanno rabbrividire.

<Micozzi entra nel dettaglio: "Ipotizziamo il caso in cui il pm sostenga di aver attivato il trojan, sul pc del mio assistito, per la mera attività di captazione delll'audio (siano esse comunicazioni telefoniche o registrazioni ambientali).La Convenzione di Budapest sulla criminalità informatica, recepita nel codice di procedura penale con la legge  48/2008, appresta una serie di cautele per i casi in cui le attività di indagine siano rivolte a un sistema informatico: si ripete, quasi come un mantra, che tutte queste attività di indagine (pensiamo all'analisi di un hard disk in sequestro o a una perquisizione informatica) debbano assicurare la conservazione dei dati originali e impedirne l'alterazione. Tutte le attività compiute sulla fonte di prova – dal momento della sua individuazione al momento in cui vengono portate al giudice per la valutazione – sono registrate nella cosiddetta "chain of custody" che consente, anche a posteriori, un controllo difensivo. In questo modo, perciò, gli inquirenti potranno svolgere le attività su una copia-clone del sistema da analizzare e il supporto originario sarà a disposizione per eventuali verifiche della bontà delle indagini. Il punto è che il trojan  manomette immediatamente, sin dal momento della sua installazione nel device target, e alterandolo irrimediabilmente rende carente (dal punto di vista della "genuinità") qualsiasi operazione successiva. Per la difesa non sarà possibile far valere la inutilizzabilità delle prove acquisite con il trojan a meno ché non riesca a dimostrare la specifica alterazione prodotta. Ma, come detto, è praticamente (e tecnicamente) impossibile". Insomma difesa senza difese. Senza prova contraria all'accusa di una qualche colpevolezza.  >


Siamo già in dittatura.