Al peggio non c'è mai fine

[alex67]

Alex, scusa una domanda, tutto il tuo tempo, le preoccupazioni della signora, etc, chi le paga? 
Avete fatto causa all'ente o ad altri?
Giusto per capire.

Apprezzo la domanda ed anzi aiuta a dipanare e sviluppare al meglio il caso rendendolo più comprensibile a tutti.
Allora il mio tempo in questo caso e le prestazioni professionali profuse avrebbero un costo (secondo le tabelle professionali previste) certamente non conveniente sul piano economico e nel breve periodo .
Questa volta ho operato "pro bono" (la mia coscienza mi ha impedito di approfittare della situazione).
In ogni caso ci sarà un processo su questo evento se l'incidente probatorio darà tale esito.
La richiesta dei danni : morali , civili e penali sono rimessi alla corte.
Certamente i disagi (anche sopprusi direi) subiti e sopportati dalla Signora (vedova oltretutto)sono pesanti e quindi una richiesta in tal senso con la consistenza delle prove a carico è automatica.
 

[anbagnol]

Scusate, non vorrei essere o esprimermi in modo scorretto, ma essendo un po' in questo mondo (pubblica amministrazione, agenzie delle entrate e riscossione ecc...) mi viene spontanea una domanda. Non e' che tutto e' iniziato per un fraintendimento o una comunicazione a persone o enti che nulla avevano a che fare con la richiesta iniziale??
Sono  contento che poi alla fine si sia risolto tutto, ma capisco lo sbattimento e il patos che e' durato per un po di tempo

[alex67]

Scusate, non vorrei essere o esprimermi in modo scorretto, ma essendo un po' in questo mondo (pubblica amministrazione, agenzie delle entrate e riscossione ecc...) mi viene spontanea una domanda. Non e' che tutto e' iniziato per un fraintendimento o una comunicazione a persone o enti che nulla avevano a che fare con la richiesta iniziale??
Sono  contento che poi alla fine si sia risolto tutto, ma capisco lo sbattimento e il patos che e' durato per un po di tempo

Non sei nè scorretto nè altro.Anzi ben vengano le osservazioni.
In realtà dai dati recuperati mi pare molto strano che gli archivi non siano aggiornati e quindi credo che certe cose non accadano per caso.Le lettere,anche quelle di richiamo partono con un sistema automatico e perverso dato che poi non le invia l'ente in prima persona ma la società che opera in sub appalto con loro.
Stessa cosa per il resto del quadro e quindi con le sanzioni che in via preventiva partono allo stesso modo.
Dopo si può fare ricorso però la legnata è bella pesante.......
Basterebbe una comunicazione diretta e corretta per avere riscontri veloci e precisi per evitare queste manfrine

[Apelle]

Ciao Alex, scusami ma leggendo la lettera, mi sembra di cogliere un certo quantitativo di (siamo buoni e chiamiamole così...) incongruenze:

Oggetto: Avvenuta Compilazione questionario Censimento permanente della
popolazione e delle abitazioni 2023
Gent.mo Sig.xxxxxx,
nel ringraziarLa per il suo contributo, con la presente Le confermo l'avvenuta compilazione,
presso il Comune di sua residenza xxxxx, del questionario relativo al Censimento
permanente della Popolazione.

L'avvenuta compilazione?
E da parte di chi?

Per tale motivo, ci tengo a rassicurarLa che non è stata avviata, né sarà avviata, da parte
dell'Istat alcuna procedura sanzionatoria nei suoi confronti o nei confronti del suo nucleo
familiare.

Ma che cacchio dice?
La procedura sanzionatoria l'hanno avviata eccome, almeno nei suoi prodromi.
E in ogni caso, l'ISTAT come farebbe ad avere il potere di avviare procedure sanzionatorie?
Non è prerogativa unica dell'Autorità Giudiziaria?
Come le scandalose multe agli over-50 che hanno rifiutato di fare le docce magiche: è già stato vinto più di un ricorso addirittura perché le multe sono state inviate dal Ministero della Salute anziché da quello delle Entrate - ovviamente perché quest'ultimo Ente, per farlo, dovrebbe farsi dare i dati dei cittadini interessati e questo violerebbe l'intera legislazione vigente sulla privacy sanitaria - e notoriamente il Min. Salute non ha il potere di mandare sanzioni qualsivoglia.

Colgo l'occasione, infine, per comunicarLe ufficialmente, come da Lei richiesto, la chiusura
del caso

"Come da Lei richiesto"?
Ma che cacchio dice? (2)
La formula corretta e, soprattutto, DOVUTA, è (appunto): "Come dovuto".

e la completa estraneità dell'Istituto a qualsiasi vicenda che la veda coinvolta con
altri enti o istituzioni, pubblici o privati.

Ma che cacchio dice? (3)
Cos'è, si para il culo?
Si chiama fuori dai casini fatti dagli esterni a lui collegati?

Non lo so, mi sembra per certi versi quasi più scandaloso del caso in sè...

Di fatto:

• non riconosce l'errore fatto dal sistema ISTAT-Enti/uffici correlati
• mette giù la cosa sostanzialmente come una sorta di benevola concessione da parte di istat, peraltro "proprio, ma proprio proprio perché gliel'hai chiesto"
• scarica il barile su altri la responsabilità delle conseguenze di SUE gravi mancanze e, pertanto...
• ... lascia la porta aperta a qualsiasi altra evoluzione di qualsiasi segno

Sbaglio?

[anbagnol]

paradosso nel paradosso qualcosa di simile e' avvenuto anche a me. Mi hanno rimosso la macchina perche' in divieto di sosta (istaurato 48h prima) e fino a qui colpa mia per non aver controllato.
Dopo 2 mesi pero' mi arriva una multa perche la mia macchina ha varcato una porta telematica senza autorizzazione (infatti ere a rimorchio del carroattrezzi) Fortunatamente ho risolto tutto con un po di scanzioni e email, pero' lo sbattimento e' stato notevole.




Che la mia alfa 155 del 1993 sia gia' dotata di guida assistita e fa quello che vuole indipendentemente dalla mia volonta'    

[siplitaro]

Ringrazia il carro attrezzi che ha rispettato il limite di velocità..

[alex67]

Ciao Alex, scusami ma leggendo la lettera, mi sembra di cogliere un certo quantitativo di (siamo buoni e chiamiamole così...) incongruenze:

Oggetto: Avvenuta Compilazione questionario Censimento permanente della
popolazione e delle abitazioni 2023
Gent.mo Sig.xxxxxx,
nel ringraziarLa per il suo contributo, con la presente Le confermo l'avvenuta compilazione,
presso il Comune di sua residenza xxxxx, del questionario relativo al Censimento
permanente della Popolazione.

L'avvenuta compilazione?
E da parte di chi?

Per tale motivo, ci tengo a rassicurarLa che non è stata avviata, né sarà avviata, da parte
dell'Istat alcuna procedura sanzionatoria nei suoi confronti o nei confronti del suo nucleo
familiare.

Ma che cacchio dice?
La procedura sanzionatoria l'hanno avviata eccome, almeno nei suoi prodromi.
E in ogni caso, l'ISTAT come farebbe ad avere il potere di avviare procedure sanzionatorie?
Non è prerogativa unica dell'Autorità Giudiziaria?
Come le scandalose multe agli over-50 che hanno rifiutato di fare le docce magiche: è già stato vinto più di un ricorso addirittura perché le multe sono state inviate dal Ministero della Salute anziché da quello delle Entrate - ovviamente perché quest'ultimo Ente, per farlo, dovrebbe farsi dare i dati dei cittadini interessati e questo violerebbe l'intera legislazione vigente sulla privacy sanitaria - e notoriamente il Min. Salute non ha il potere di mandare sanzioni qualsivoglia.

Colgo l'occasione, infine, per comunicarLe ufficialmente, come da Lei richiesto, la chiusura
del caso

"Come da Lei richiesto"?
Ma che cacchio dice? (2)
La formula corretta e, soprattutto, DOVUTA, è (appunto): "Come dovuto".

e la completa estraneità dell'Istituto a qualsiasi vicenda che la veda coinvolta con
altri enti o istituzioni, pubblici o privati.

Ma che cacchio dice? (3)
Cos'è, si para il culo?
Si chiama fuori dai casini fatti dagli esterni a lui collegati?

Non lo so, mi sembra per certi versi quasi più scandaloso del caso in sè...

Di fatto:

• non riconosce l'errore fatto dal sistema ISTAT-Enti/uffici correlati
• mette giù la cosa sostanzialmente come una sorta di benevola concessione da parte di istat, peraltro "proprio, ma proprio proprio perché gliel'hai chiesto"
• scarica il barile su altri la responsabilità delle conseguenze di SUE gravi mancanze e, pertanto...
• ... lascia la porta aperta a qualsiasi altra evoluzione di qualsiasi segno

Sbaglio?

Osservazioni correttissime.
C'è da fare una precisazione in merito per dipanare ogni foschia o nebbia che possa avvolgere la vicenda.
Allora l'Istituto invia la prima lettera di contatto che viene considerata a tutti gli effetti come un mero "avviso di garanzia" pur non essendolo.
Le altre lettere di richiamo e di pressione al fine di spingere il soggetto a compilare il questionario sono inviate automanticamente e simultaneamente da un altro ente che poi  è una società in sub appalto con fini sociali (in realtà recupero crediti) che opera da territori non tutti in sede UE anzi ....
Per cui risalire ai reali mandanti è assai complesso.
Loro hanno rienuto compilato il questionario (anche se non è stato fatto vista l'impossibilità di agire di un defunto) perchè non avevano altra via per chiudere il caso senza ulteriori complicazioni.
Questo conferma il fatto che nel testo il direttore generale si sta come da te evidenziato proteggendo le cavità retro profonde da violazioni terze.
Per il fatto dell'azione sanzionatoria avviata dalla società in sub appalto confermo da parte della Signora la ricezione di ben 7 (sette) sanzioni belle pesanti (ma molto pesanti) con anche visite domiciliari da parte di persone atte alla valutazione di beni da pignorare.
Recentemente (casualmente si capisce) a seguito di questa azione di tutela è emersa la mega truffa che personaggi realmente borderline applicano con un software in grado di replicare il numero chiamante delle istituzioni che potrebbero farlo in modo esclusivo e di prelevare le cifre pro domo propria.
Ergo come direbbe Amleto " C'è del marcio ....."
Ovvero su una sanzione ipotetica di 1.000 euro solo una parte andrebbe al vero ente mentre la restante va nelle casse di X o di Y .......Oppure a metà fra entrambi.