Ciao a tutti. Come saprete, avendo fatto uno scarico con una camera di espansione sotto al motore , ho qualche problema quando prendo degli avvallamenti improvvisi , mi va a toccare per terra . Ho provato a regolare il mono in vari modi ( monto il Kayaba dell'RCR) e ho trovato un buon compromesso, un pò più duro di prima ma non tocca quasi mai. Però se viaggio in due non c'è niente da fare . Mi domando : il mono del Nordwest ha minore escursione ? Si può montare sull'Rc ? Oppure ci si può montare qualche altro mono tipo stradale e se sì , poi la moto mi rimane alta da terra ? A voi l'ardua sentenza...
ciao talla,io ti dico la mia secondo me dovresti sostituire la molla del mono che gia' possiedi una molto piu' dura o per pesi maggiori di quella da off che penso monti( :bike:non e' un riferimento politico [CFASD])il mono nw e' piu' duro o resistente,ma e' anche piu' corto[attachimg=1]
talladega ti faccio una piccola osservazione, non prenderla come mancanza di fiducia nelle tue capacità di valutazione meccanica, ti prego:
Io non capisco se il fatto che si abbassa l'ammo per te è un problema solo in considerazione del silenziatore basso o anche di "guida".
Perchè nel secondo caso, problemi di guida, direi di procedere con maggior precarico o molla più "sostenuta" (do per scontato che sai la differenza tra le due variabili).
Diminuire solo la corsa ti serve a poco, ti ritroveresti l'ammo a pacco con evidenti problemi di guidabilità e funzionalità.
Diciamo che se la moto come sospensioni lavora bene, è di tuo gradimento, è ovvio che quella corsa ti fa comodo, limitarla vorrebbe dire arrivare al fondo corsa.
Se, invece, come mi sembra di capire, il problema non è di guidabilità ma di "luce a terra" credo che l'unica soluzione sia aumentare , appunto, questa variabile: Alzare il mono (alzando la moto) o diminuire l'ingombro della camera sottocoppa...
Scusami se ho fatto considerazioni che avevi già preso in esame....o se non ho capito bene il problema. [asino[
Citazione di: paolo73 il 24 Marzo 2012, 10:32:35
il mono nw e' piu' duro o resistente,ma e' anche piu' corto[attachimg=1]
Molto strana la foto, in quanto sia il mono nordwest che quello R dovrebbero (anzi sono) sono entrambi di interasse 41 cm.
Questa una foto dal sito dei frigerio:
(http://i.imgur.com/pHcKg.jpg)
non è che quello nella foto di Paolo73 è il Kayaba per 125 ad interasse maggiore?
:OT:
ma lo scarico col barilotto come per performa?
senti vantaggi evidenti?
fine of
ciao
Io vi dico la mia :
Le foto dei mono FRIGERIO sono del rc 600 r e pure quello rc125 r
INTERASSE MONO r 600 41cm
interasse mono r 125 45-46 cm non ricordo con precisione ....
La foto di PAOLO 73 c'è qualcosa che non torna ASSOLUTAMENTE ,,,,
MONO ORIGINALE NORDWEST 41 CM
MONO ORIGINALE RC600 R 41CM
Perchè nella foto si nota benissimo 1 differenza enorme di interasse ???
Allora sono venuto ad 1 conclusione :
Sè il mono NORDWEST è ORIGINALE DA 41 CM allora l'altro è quello del 125 cc ,,, ma con stelo interno da 14 mm e non da 16 mm come nell'r 600 ,,,,
oh valvola.... e io che dissi?! :rotolol: :rotolol: :rotolol:
Anch'io daalla foto di Paolo73 ho capito subito si trattava del mono della 125.
Detto questo la differenza sonstanziale dell'escursione ruota non credo la faccia il mono, ma i link differenti di RC-RCR e Cobra-NW.
mmm...diciamo che l'escursione, è determinata dal mono, i leveraggi modificano poi il rapporto tra l'escursione del mono e quella della ruota (anche la sola lunghezza del forcellone ). In pratica quanti mm di spostamento alal ruota corrispondono tot mm di spostamento dello stantuffo del mono.
Finqui credo che siamo tutti d'accordo, quello che non capisco, nello specifico caso di cui parliamo, è di cercare di diminuire la corsa del mono per non strusciare il sottocoppa.
Cerco di spiegarmi.
Partiamo dal fatto che l'escursione ideale sarebbe quella infinita, nel senso che una sospensione non dovrebbe arrivare mai a "pacco" nell'uso normale. Solo in casi estremi si dovrebbe verificare questa eventualità.
Diciamo che ora l'escursione della ruota posteriore è di un fattore 10 (0=tutta estesa, 10=a pacco) e diciamo che a 7 comincia lo strusciamento della marmitta.
Ora, per evitare questo lavorando sull'escursione, dovremmo fermarla a 6,9 ... ma se limitiamo l'escursione in questo modo la sopensione perderà il 30% della sua corsa...ovvero non struscerà più la marmitta...ma la moto viaggerà con la sospensione che va a pacco anche nell'uso non estremo con conseguenti risvolti negativi.
Quindi rimane la strada del limitare invece l'affondamento aumentando il precarico o la costante elastica della molla....ma se questa modifica non viene da motivazioni dinamiche di guida ci si potrebbe ritrovare con una moto sbilanciata nella risposta delle sospensioni: troppo rigida e brusca.
A mio avviso l'unica strada è aumentare la luce a terra aumentando l'altezza da terra sia anteriore che posteriore, ovvero allungare le sopensioni...non ridurle.
Ne ho dette di cavolate ! :fuma:
Rc 89 e cobra hanno lo stesso mono ma con link diversi. E l'escursione ruota cambia di almeno 30mm.
Il mio problema è di luce a terra . Quando mi siedo sulla moto un pò si abbassa e la distanza tra lo scatolotto e la terra sta intorno agli 8 cm . Io ho aumentato il precarico della molla avvitando la ghiera che le sta sopra e ho stretto di qualche click le viti sulla bombola del mono e alla base dello stesso . Il meccanico mi aveva già in precedenza consigliato di fare queste operazioni indipendentemente dallo scarico perchè diceva che viaggio con troppa morbidezza (tenevo tutto morbido perchè altrimenti non tocco bene i piedi per terra ). Effettivamente così viaggiarci è più confortevole però quando vado in due persone il problema rimane e alla minima buca , tonf , mi tocca lo scatolotto. In materia di ciclistica sono un ignorante assoluto , ma avevo il timore che mi avreste consigliato di alzare la moto o di assottigliare lo scatolotto ...
Quindi se ho capito bene mi basterebbe provare una molla più dura ?
Ti ci vuole una molla più rigida.
Citazione di: nordwest1 il 25 Marzo 2012, 12:56:15
Ti ci vuole una molla più rigida.
Sì, come minimo.
Ma, come già è stato rimarcato, stiamo parlando di risolvere una situazione "statica" - la posizione dello scatolotto, che tocca per terra in occasione delle escursioni più ampie della sospensione posteriore - andando ad intervenire sulle impostazioni dinamiche - precarico molla o addirittura la molla stessa.
Ed il rischio che si vada a ingenerare un assetto esageratamente rigido mi pare davvero elevato.
E secondo me temevi il giusto, a mio parere ci sono solo due possibilità per risolvere CORRETTAMENTE questo dilemma, ossia alzare la moto o assottigliare lo scatolotto.
E' un problema interessante, che incidentalmente mi interessa vieppiù dato che, nei miei progetti di specializzazione della seconda NW, pensavo proprio ad un impianto di scarico del genere.
E' possibile vedere il tuo scarico?
Assotigliare il barilotto non se ne parla , 'na fatica per realizzarlo...., mi toccherà cercare una molla più rigida .
Sì, lo scarico potete vederlo ( e sentirlo ) su Youtube digitando Rc 600 on board,ci sono due-tre piccoli video che ho realizzato, e sul secondo mi pare lo si vede, altrimenti datemi tempo e vi posto qualche foto.
Secondo me funziona , all'inizio tenevo dei collettori lunghi 65 cm e la moto mi si affiascava da 4500 a 6000 giri , grossa coppia ai 4000, poi calo vistoso e dopo i 6500 ripresa del tiro motore fino a limitatore.Poi li ho portati a circa 85 cm e ora il tiro è molto più lineare , ho un leggero calo da 5000 a 5500, dopo il motore tira come un dannato. A parer mio ora rispetto allo scarico originale ci sono 5-6 cv in più e forse arrivo a 6 kgm di coppia alla ruota ( prima arrivavo a 5,70 e 46 cv con lo scarico DPM e collettori originali , però il motore è 610 e i carbs sono maggiorati come sapete...), però le sensazioni sono una cosa e la realtà un'altra , finche non rifaccio qualche prova al banco non so dirvi di più.
Al banco il motore lo provi solo a gas spalancato, quindi leggi potenza e coppia, ma le sensazioni di regolarità di erogazione e tiro, le puoi provare solo guidandolo.
perdona l'ignoranza, ma al banco non esce fuori pure la curva di erogazione in cui si possono "leggere" in modo oggettivo le irregolarità di tale curva? :boh:
Una curva progressiva sarà indice di motore a erogazione uniforme
una curva frastagliata, con creste e saliscendi sarà indice di vuoti e seghettamenti nell'erogazione
Anche vero che spesso la prova su strada possa dare sensazioni diverse ... ma meno oggettive. Pensiamo all'effetto "potenza/velocità" che si prova a girare con uno scarico più rumoroso anche se poi è cambiato poco o niente come prestazioni. )o(
Il carattere del motore si vede, ma non è la stessa cosa usarlo a gas aperto (influenza solo di getto massimo), o parzializzando .
:ok:
capito, non ho mai assistito ad una prova al banco e credevo che il computer rendesse una media di curva tra varie prove con aperture più o meno repentine e accelerate varie.
Grazie per la spiegazione.
Ecco le foto.Una cosa bella dello scarico fatto così è che il barilotto attenua moltissimo il rumore , sembra quasi di avere il terminale originale e dalle mie parti se non fai troppo rumore chiudono abbastanza gli occhi su quello che non è originale ... e mi sembra un'ottima cosa.[attachimg=1]