Momentaneamente sto usando sia Firefox che Chrome. Una cosa in comune che hanno è la tendenza ad usare una quantità di ram (a mio avviso) spropositata. Chrome lo fa notare meno in quanto si splitta in una miriade di processi e quindi nel Task manager non si nota un mega processo di svariati centinai di Mb.
Firefox, da quello che ho notato riesce ad espandersi come l'olio; sul pc precedente con 2Gb di ram, spesso mi trovavo con un processo di 3-400Mb. a quel punto terminavo il processo e facevo ripartire Firefox ripristinando le schede precedenti e mi ritrovavo un processo molto + leggero. Evidentemente firefox mette in cache (al suo interno) le pagine visitate per riprenderle più velocemente alla riapertura.
Col nuovo pc con 4gb di ram la cosa è peggiorata piuttosto che mitigarsi; avendo + ram a disposizione Firefox si "permette" di raggiungere valori di ram occupati stratosferici (1-2gb), arrivando a rallentare in maniera evidente.
Da una parte mi domando come mai Firefox abbia un uso così scellerato della Ram; dall'altra sono corso ai ripari: piuttosto che monitorare personalmente il processo e terminarlo ogni volta che vedevo un uso anormale della ram, ho installato una estensione (Memory Fox) che mi ha risolto automaticamente il problema portando l'uso della Ram da parte di firefox a valori "civili"
Citazione di: Filippo il 10 Febbraio 2014, 08:46:02
ho installato una estensione (Memory Fox) che mi ha risolto automaticamente il problema portando l'uso della Ram da parte di firefox a valori "civili"
Ah, ecco una cosa interessante.
Ora lo provo anch'io e vediamo se mi migliora un po' l'attuale deprimente gestione video.
Curioso notare che NON è stato sviluppato dal team Mozilla...
Il beneficio lo hai in termini di risparmio ram e non di cpu. Tu, a quanto pare, ti trovi con la cpu iperstressata
Citazione di: Filippo il 10 Febbraio 2014, 10:08:51
Il beneficio lo hai in termini di risparmio ram e non di cpu. Tu, a quanto pare, ti trovi con la cpu iperstressata
Sì beh, in realtà io i problemi li ho entrambi.
Come lancio un video da Firefox, l'utilizzo della cpu va a 100% immeidatamente, a causa di plugin-container.exe
Ma la RAM non sta tanto meglio... nella stessa situazione, OLTRE alla cpu al 100%, c'è anche RAM allocata in media per non meno di 1,3-1,5 GB, e ne ho 2 in totale...
Quello che tutt'ora mi risulta incomprensibile è come sia possibile che fino ad un certo momento funzioni tutto bene, e poi all'improvviso le risorse del sistema non siano più sufficienti.
E non è che pretenda di vedere in HD eh.
Anzi, l'ulteriore cosa "strana" è che se metto in full-screen, la fluidità di riproduzione migliora in genere un pochino, mentre uno si aspetterebbe il contrario.
Suppongo che ciò succeda perché in full-screen deve badare solo al video in riproduzione e non a tutto il giffame e riquadrini presenti a lato...
Però su taskmanager non cambia nulla, sempre 100% cpu e sempre 1,20-1,5 GB di ram allocati...
1.2gb allocati su xp è una esagerazione. boh, provalo anche tu
Mi sa che lo proveró anch'io sto "memory fox" tempo fa dopo un aggiornamento automatico ffox occupava moltissima ram e rallentava vistosamente (notebook i7 4gb ram)
Crome non mi ci trovavo, passai a "palemoon" versione alleggerita di ffox ed era tutta un altra cosa, anche se la lingua era solo EN.
Grazie della dritta Filippo.
Il fatto di salvare in cache molti dati inerenti pagine aperte recentemente è una peculiarità che Firefox ha adottato per primo fra i Browser fin dalle prime release del programma in modo di permettere a chi non è possessore di una connessione veloce un tangibile beneficio.
Ho notato anche io un uso spropositato della ram quando usavo Firefox su Win XP, mentre su linux questo non succede, forse perchè il sistema operativo del pinguino fa un uso più sensato della memoria virtuale (motivo per cui se installi linux su un pc vecchiotto esso va a 1000!)
Anche ora ho verificato tramite uno screenshot e la memoria è "tranquilla" nonostante io abbia aperto un po' di schede
[attachimg=1]
come sempre... viva Linux!
Palemoon è una versione 64bit di firefox
nella barra indirizzi scrivere about:memory
(per chi non la usa perche fa fare tutto ai motori di ricerca è lo spazio dove una volta si scriveva l'indirizzo da accedere)
compare una pulsantiera tramite la quale fare le pulci ai componenti attivi di firefox e capire meglio che succede anche il solo pulsante "minimize memory usage" fa bene; solitamente un buon 25-45% viene recuperato subito.
Citazione di: DakoBox il 10 Febbraio 2014, 15:01:07
se installi linux su un pc vecchiotto esso va a 1000!
Eh, mica sempre.
L'ho fatto, ho dovuto prima rimuovere ubuntu perché esageratamente pesante, faceva piantare il pc inesorabilmente, quindi sono passato a xubuntu, che invece gira "abbastanza bene", ma ha una quantità di idiosincrasie con la piattaforma AMD che ti viene voglia di tirare un pugno nel monitor ogni 5 minuti.
Citazione di: DakoBox il 10 Febbraio 2014, 15:01:07
come sempre... viva Linux!
Per una volta, e me ne doglo assai, ma devo essere in totale disaccordo con te.
Io l'ho abbandonato dalla disperazione.
Citazione di: bigbore il 10 Febbraio 2014, 15:16:44
nella barra indirizzi scrivere about:memory
(per chi non la usa perche fa fare tutto ai motori di ricerca è lo spazio dove una volta si scriveva l'indirizzo da accedere)
compare una pulsantiera tramite la quale fare le pulci ai componenti attivi di firefox e capire meglio che succede anche il solo pulsante "minimize memory usage" fa bene; solitamente un buon 25-45% viene recuperato subito.
Memoria allocata *prima* di premere "Minimize memory usage" : 1114 MB
Memoria allocata *dopo* aver premuto "Minimize memory usage" : 1111 MB
:'(
By the way, proprio in questo momento mentre scrivo, ho aperto Task Manager che mi mostra cpu al 100% pr il solo processo di Firefox.
Che ha aperte solo due pagine, una di un blog di cucina ed una sul forum in modalità "risposta"
Ma che cappero di senso ha?
Ah, provato anche memory fox.
Come fare le pippe ai morti.
Ma mi par di capire che sia pensato sì per applicazioni a 32 e 64 bit, ma tutte partendo da un SO a 64 bit.
Ovviamente, una volta postata la risposta, la cpu torna a valori di uso umani.
Ripeto, posto che il pc non abbia guasti, come cacchio è possibile che, dall'oggial domani, informaticamente parlando, improvvisamene non vada più pressoché una mazza?
CitazioneChe ha aperte solo due pagine, una di un blog di cucina ed una sul forum ...
Cucina pesante :cheesy:
Citazione di: Filippo il 10 Febbraio 2014, 15:54:50
CitazioneChe ha aperte solo due pagine, una di un blog di cucina ed una sul forum ...
Cucina pesante :cheesy:
Piaciuto l'assist eh?
Ero sicuro che saresti stato il primo ad approfittarne, un centravanti d'altri tempi, proprio!!! :rotolol:
E cmq non è - almeno per me - un problema legato a Firefox.
In quest oreply sto usando MS Exploder e fa esattamente le stesse menate.
Io ho la cura per il tuo pc: la rottamazione :rotolol:
come sempre massimo rispetto per le opinioni altrui, ma mi par strano ciò che asserisci: ho installato ubuntu in ogni dove: Intel pentium 4, pentium 3, Athlon 64 3000+, athlon 64 3800x2 (la mia macchina di casa), athlon 1000, il tutto con ram MAI superiori a un Giga e chipset "scarsetti", ma mai ho avuto problemi
Addirittura , in garage, ho un Pentium III con 512 MB di ram e ubuntu 13.04 con l'interfaccia grafica Unity, quindi pesantina, e il pc va bene
Abitualmente installo Ubuntu con la "home" separata in modo di reinstallare il S.O. ogni volta che esce la nuova release senza perdere nulla in termini di dati o settaggi, riservo un buon paio di Giga alla partizione di"swap" (che fa un po' da memoria virtuale parlando in "windowsese") e mi ritrovo a posto.
Devo ammettere che quando cadi nella rete del pinguino proveniendo da anni di schiavitù Win, devi forzare un po' la mano per passare oltre certe abitudini o dogmi, ma poi è tutta discesa.
comunque il mondo dell'informatica è abbastanza grande per tutte le opinioni e passioni, accetto il Tuo disappunto ma , per me, ...viva Linux!
@ apelle
come sei messo a protezioni del pc?
quante toolbar hai attive? ammesso che ne hai di attive
sospetto un intenso traffico sulla interfaccia di rete quando firefox è aperto
come te la cavi con la shell di comando? (netstat -an 2) due-tre max quattro connessioni attive verso ip esterni, porte in "listening" direi al massimo 5-6 se la lista è lunghissima diciamo piu di 20 righe direi che hai un bel pieno di spyware e/o virus e/o trojan
ripeti la verifica con netstat -an 2 con firefox chiuso da qualche minuto e vediamo cosa succede.
Citazione di: bigbore il 10 Febbraio 2014, 16:35:36
@ apelle
come sei messo a protezioni del pc?
quante toolbar hai attive? ammesso che ne hai di attive
sospetto un intenso traffico sulla interfaccia di rete quando firefox è aperto
come te la cavi con la shell di comando? (netstat -an 2) due-tre max quattro connessioni attive verso ip esterni, porte in "listening" direi al massimo 5-6 se la lista è lunghissima diciamo piu di 20 righe direi che hai un bel pieno di spyware e/o virus e/o trojan
ripeti la verifica con netstat -an 2 con firefox chiuso da qualche minuto e vediamo cosa succede.
mmmm... quanto ci dovrebbe mettere netstat a finire la scansione? perché qui sono 5 minuti buoni che mi sembra addirittura in loop sempre sullo stesso indirizzo
e cmq la lentezza c'è fin dall'inizio, anche quando avevo installato fresco xubuntu...
minuti per eseguire "netstat -an" ??? ??? ??? ma bastano pochi secondi di solito
scarica: http://www.bleepingcomputer.com/download/search/?keyword=jrt (http://www.bleepingcomputer.com/download/search/?keyword=jrt) ed eseguilo
poi http://www.bleepingcomputer.com/download/search/?keyword=combofix (http://www.bleepingcomputer.com/download/search/?keyword=combofix) ed eseguilo
poi vediamo
Citazione di: bigbore il 10 Febbraio 2014, 16:35:36
@ apelle
come sei messo a protezioni del pc?
Basse.
C'è solo Avira Antivir, più il firewall del router, quindi esterno al pc e pertanto ininfluente.
Citazione di: bigbore il 10 Febbraio 2014, 16:35:36quante toolbar hai attive? ammesso che ne hai di attive
Ad occhio, nemmeno una, è una cosa a cui cerco di stare piuttosto attento, così come a non affollare la tray.
Anche nella tray, infatti non c'è nulla di più dello stretto indispensabile: skype, rete wireless e cablata, 3com wireless monitor, Antivir e mixer audio (quello base di windows)
Citazione di: bigbore il 10 Febbraio 2014, 16:35:36sospetto un intenso traffico sulla interfaccia di rete quando firefox è aperto
Non sono molto bravo in queste investigazioni, ma il punto mi pare un po' diverso: il fatto è che già il pc, da boot fresco, parte con 550MB di RAM allocata, a far che, non si sa.
Io solitamente ho aperti skype, thunderbird e firefox, più talvolta anche exploder, necessario perché firefox non fa girare il viewer del sito di e-commerce che uso per lavoro.
Ho installati 2GB di Ram, di cui 1GB circa impostato come cache.
Risultato: senza pagine aperte oltre alla prima di entrambi i browser, arriviamo ai 1200MB allocati, di cui all'incirca 550 di default, 200 per skype, 100 ciascuno per thunderbird ed i browser, ed un altro 100-150 che "partono" non appena apri altre schede.
Con tutto ciò, però, anche nei momenti di stallo peggiori, l'uso della RAM rimane pressoché fisso a quei livelli, non sale.
Quello che va in balla è la CPU, che zompa al 100% anche solo a guardarla.
Citazione di: bigbore il 10 Febbraio 2014, 16:35:36come te la cavi con la shell di comando? (netstat -an 2) due-tre max quattro connessioni attive verso ip esterni, porte in "listening" direi al massimo 5-6 se la lista è lunghissima diciamo piu di 20 righe direi che hai un bel pieno di spyware e/o virus e/o trojan
Ora ho capito, netstat in effetti non si ferma, ecco perché credevo che fosse in loop.
Rende un elenco di 17 connessioni attive su protocollo TCP e 20 UDP.
Molte tuttavia sembrano interne al pc stesso, ma ripeto, non sono espertissimo con queste cose.
Citazione di: bigbore il 10 Febbraio 2014, 16:35:36ripeti la verifica con netstat -an 2 con firefox chiuso da qualche minuto e vediamo cosa succede.
Peggio di prima, ci sono molte più connessioni in elenco.
Ti mando in mp gli screenshot di entrambe le scansioni?
:azz: :boh:
@apelle
prova a disabilitare skype (spero in versione non recente.... fino alla 4.1.xx andava bene anche per pc "senior") che col suo plugin per IE o FF non sarebbe la prima volta che da alcuni problemi
poi scarica ed esegui in modalità provvisoria quei due tools indicati prima (JRT.exe e comobofix.exe)
ma vedrai che sarà quella backdoor installata dalla tigre per spiarti... o la NSA? cosa sarebbe peggio? [CFASD]
jrt non lo conoscevo. Ma fa tutto in automatico tipo combofix o chiede quel toolbar rimuovere?
toglie in automatico... secondo il suo database interno delle toolbar perniciose cioè tutte in pratica (BHO delete /all)
Provate (x windows) maxthon, fatto su sorgente chrome o chromium, va bene ed è leggero... ma su ubuntu, devo dare ragione a roberto, è migliore in tutto, ed in più ha anche wine, per applicazione windows da eseguire su linux.
Citazione di: bigbore il 11 Febbraio 2014, 13:10:02
@apelle
prova a disabilitare skype (spero in versione non recente.... fino alla 4.1.xx andava bene anche per pc "senior") che col suo plugin per IE o FF non sarebbe la prima volta che da alcuni problemi
Eh no, è aggiornato all'ultima versione, 6.11.0.102
Ma il problema è vecchio, ho qualche dubbio che dipenda esclusivamente da skype
Citazione di: bigbore il 11 Febbraio 2014, 13:10:02poi scarica ed esegui in modalità provvisoria quei due tools indicati prima (JRT.exe e comobofix.exe)
giù fatte, ancora prima del mio post precedente, mi sono dimenticato di scriverlo.
Serve dire che non hanno portato alcun giovamento? [cry]
Citazione di: bigbore il 11 Febbraio 2014, 13:10:02
ma vedrai che sarà quella backdoor installata dalla tigre per spiarti... o la NSA? cosa sarebbe peggio? [CFASD]
La tigre non ha nemmeno lontanamente capacità del genere, ed anche se si fosse rivolta a qualche esterno per farlo, gliel'avrebbe già fatta togliere lei, dato che questo pc lo usa parecchio anche lei e dovresti vederla, quando si impalla tutto... altro che tigre.
:rotolol:
stando così le cose la situazione è davvero compromessa, uno dei frequenti casi in cui fai prima a passare da un bel tool di diagnostica HD e successiva formattazione totale per reinstallare tutto daccapo.
Ci vorrebbe un altro pc con una distro linux e wireshark+xplico in funzione per vedere cosa entra ed esce da quel pc.... e non sono paranoide! ci sono dei fantastici rootkit indebellabili se non con cancellazione totale del disco con apposite utility avviate da CD-ROM e reinstallazione del sistema operativo previa verifica del CD-ROM di installazione.
Con l'occasione scaricati la ISO di UBCD v.5.2.8 e fai un test di RAM CPU e HD giusto ad evitare di fare un lavorone e scoprire poi che è fallato l'hardware ::)
Citazione di: bigbore il 11 Febbraio 2014, 22:48:33
.... che è fallato l'hardware ::)
Io opto per questo
Citazione di: Filippo il 11 Febbraio 2014, 23:11:57
Citazione di: bigbore il 11 Febbraio 2014, 22:48:33
.... che è fallato l'hardware ::)
Io opto per questo
a questo punto anch'io, dato che:
- su questo pc, che è poi quello donatomi dal bigghe qualche mese fa, ho formattato tutto all'indomani del ricevimento, parliamo di qualche mese fa, non un periodo lungo
- avevo installato uno dopo l'altro sia XP che Xubuntu, ora selezionabili in avvio grazie al grub arrivato insieme a Xubuntu
- XP e Xubuntu mostrano fin da installazine freschissima GLI STESSI INDENTICI problemi, quanto meno apparentemente (non so qual'è l'equivalente di task manager, in ogni caso il sintomo più evidente, ossia la quasi impossibile riproduzione video da browser internet, è comune alle due macchine
- ubuntu addirittura ho dovuto lasciarlo perdere, in quanto non riusciva a girare fluido neppure in assenza di applicazioni aperte
Strano il mondo dell'informatica.
Sul vecchio pc Firefox sfoggia la sua insuperabile stabilità; col nuovo pc mi va in crash quasi sistematicamente. Messo da parte ed fatto ripartire Palemoon in version 64 bit.
Inoltre sembra mantenere un consumo "civile" della ram.
(Tanto per fare una prova: sei schede ebay aperte su chrome, consumo totale 550 mb shock )
Citazione di: Filippo il 14 Febbraio 2014, 17:58:13
Strano il mondo dell'informatica.
Sul vecchio pc Firefox sfoggia la sua insuperabile stabilità; col nuovo pc mi va in crash quasi sistematicamente. Messo da parte ed fatto ripartire Palemoon in version 64 bit.
Inoltre sembra mantenere un consumo "civile" della ram.
(Tanto per fare una prova: sei schede ebay aperte su chrome, consumo totale 550 mb shock )
Questo è stato proprio il mio problema, pc nuovo con 4gb ram e i7 e firefox mi mangiava tutta la mrmoria rallentava e crashava, cercai una versione light di ffox e installando palemoon problemi risolti, ora non so nel dettaglio come vada adesso visto che lo ha in usomio fratello, ma non essendosi lamentato credo sia tutto nella norma.
Fil mica hanno implementato una patch lingua italiana funzionante per palemoon?
ceeerto
Ma da tempo
http://www.palemoon.org/langpacks.shtml (http://www.palemoon.org/langpacks.shtml)
ci sono un paio di passaggi ma alla fine funziona
Citazione
1) Download the language pack .xpi from this page (below).
2) Confirm that you want to install the .xpi in your browser
3) type about:config in the address bar
4)Find the setting general.useragent.locale which is set to "en-US" by default. Double-click it to change. (e ci scrivi "it-IT")
5) Close Pale Moon completely and restart it.
E tanto per parlare di mangiaRAM: skype da quando ha inserito le pubblicità ha incrementato l'uso della ram. Per fortuna che c'è il rimedio
http://www.comefaccioper.it/come-togliere-la-pubblicita-da-skype/ (http://www.comefaccioper.it/come-togliere-la-pubblicita-da-skype/)
Citazione di: bigbore il 11 Febbraio 2014, 22:48:33
... ci sono dei fantastici rootkit indebellabili se non con cancellazione totale del disco con apposite utility avviate da CD-ROM e reinstallazione del sistema operativo previa verifica del CD-ROM di installazione.
...
- utility che si trovano scaricabili? o sono cose dedicate ai professionisti?
- perchè verifica del cd di installazione? potrebbero essere presenti già in origine sul CD?
Rieccoci qua. Dopo un annetto di palemoon, l'ho accantonato in quanto spesso si rallentava inspiegabilmente. Peccato perchè inizialmente mi soddisfaceva.
Comunque sono tornato a firefox trovandolo decisamente reattivo.
Avevo dimenticato però quanta ram si mangiasse [mad]
La cosa strana è che monitorando la ram consumata, essa aumenta nonostante il numero di finestre rimanga costante :boh:
In ogni caso ho installato l'estensione "memory fox" che minimizza l'utilizzo di ram da parte di firefox lasciano inalterata la reattivita generale del browser. Adesso si mantiene sull'ordine dei 100mb rispetto alle punte di 400 di prima della sua attivazione
Citazione di: Filippo il 02 Novembre 2015, 11:06:17
Rieccoci qua. Dopo un annetto di palemoon, l'ho accantonato in quanto spesso si rallentava inspiegabilmente. Peccato perchè inizialmente mi soddisfaceva.
Comunque sono tornato a firefox trovandolo decisamente reattivo.
Avevo dimenticato però quanta ram si mangiasse [mad]
La cosa strana è che monitorando la ram consumata, essa aumenta nonostante il numero di finestre rimanga costante :boh:
Sì, firefox ha questo strano comportamento.
Ho dovuto abbandonarlo, sul vecchio laptop sgrauso (ormai lo uso pochissimo, cmq), perché rendeva impossibile usare il pc.
Stesso discorso con Chrome, epraltro.
Su quel pc, incredibilmebnte, è ancora Exploder a lavorare meglio...
Ma stiamo parlando di un rudere di una quindicina d'anni ancora con XP.
Pale Moon... sì, ogni tanto si incanta un po', è vero, però non mi dispiace complessivamente, per ora continuo ad usarlo.
Citazione di: Filippo il 02 Novembre 2015, 11:06:17
In ogni caso ho installato l'estensione "memory fox" che minimizza l'utilizzo di ram da parte di firefox lasciano inalterata la reattivita generale del browser. Adesso si mantiene sull'ordine dei 100mb rispetto alle punte di 400 di prima della sua attivazione
Ah, interessante, proverò.
pensa te?
in generale trovo molto 'reattivo' chrome. anche con tutti i problemi di sicurezza che conosciamo.
mentre trovo molto lento, in apertura di pagine nuove, firefox.
altro nn uso.
Mai detto che chrome sia lento. solo che consuma una buona quantità di ram e ti prende per il cul. in quanto si divide in più processi e quindi non ti accorgi, da task manager, della quantità totale (a colpo d'occhio)
Citazione di: Filippo il 02 Novembre 2015, 12:36:52
Mai detto che chrome sia lento. solo che consuma una buona quantità di ram e ti prende per il cul. in quanto si divide in più processi e quindi non ti accorgi, da task manager, della quantità totale (a colpo d'occhio)
Esatto.
Questo intendevo.
chrome://memory-redirect/ per dare vedere nello specifico cosa fa chrome con la RAM.
[attachimg=1]
Nel mio caso, 1.7GB per tutta questa roba non mi sembrano eccessivi alla fine.
A me da + di 260mb per una sola scheda......
Citazione di: Angelo il 02 Novembre 2015, 14:09:07
chrome://memory-redirect/ per dare vedere nello specifico cosa fa chrome con la RAM.
[attachimg=1]
Nel mio caso, 1.7GB per tutta questa roba non mi sembrano eccessivi alla fine.
Beh, certo che se uno ha su almeno 4GB di ram, se lo può permettere.
Ma su pc non esattamente aggiornati, è un macello.
Citazione di: Filippo il 02 Novembre 2015, 12:36:52
Mai detto che chrome sia lento. solo che consuma una buona quantità di ram e ti prende per il cul. in quanto si divide in più processi e quindi non ti accorgi, da task manager, della quantità totale (a colpo d'occhio)
non ho detto che "tu lo avessi detto".
volevo solo riportare la mia esperienza.
Citazione di: DakoBox il 10 Febbraio 2014, 16:08:22
come sempre massimo rispetto per le opinioni altrui, ma mi par strano ciò che asserisci: ho installato ubuntu in ogni dove: Intel pentium 4, pentium 3, Athlon 64 3000+, athlon 64 3800x2 (la mia macchina di casa), athlon 1000, il tutto con ram MAI superiori a un Giga e chipset "scarsetti", ma mai ho avuto problemi
Addirittura , in garage, ho un Pentium III con 512 MB di ram e ubuntu 13.04 con l'interfaccia grafica Unity, quindi pesantina, e il pc va bene
Abitualmente installo Ubuntu con la "home" separata in modo di reinstallare il S.O. ogni volta che esce la nuova release senza perdere nulla in termini di dati o settaggi, riservo un buon paio di Giga alla partizione di"swap" (che fa un po' da memoria virtuale parlando in "windowsese") e mi ritrovo a posto.
Devo ammettere che quando cadi nella rete del pinguino proveniendo da anni di schiavitù Win, devi forzare un po' la mano per passare oltre certe abitudini o dogmi, ma poi è tutta discesa.
comunque il mondo dell'informatica è abbastanza grande per tutte le opinioni e passioni, accetto il Tuo disappunto ma , per me, ...viva Linux!
Concordo pienamente, ogniuno e libero..ma in questo mondo windowizzato chi e veramente libero non puo non vedere anche le qualita di linux e ancora di piu se si considera che e gratuito
Ancora una volta noto la simpatica abitudine di chrome a mangiare ram: quattro schede aperte e basta che in una c'è youtube ed il bastardello arriva anche a mangiarsi un gb di ram.....
Io invece è da qualche tempo che sull'ipad, con safari, ho ebay lento come la morte, solo lui e non ho ben capito il perchè. Ho ripristinato, cancellato cache e quant'altro, ma nisba...... Misteri della rete :fuma:
ah, io con le mele non ho rapporti...
Visto che in tutto questo topic io non ci ho cabito una beata fava....mi spiegate come faccio funzionare il Forum sul cellulare?
Prima avevo un Blackberry...il forum riuscivo a visualizzarlo correttamente ed avevo solo il problema che a scrivere delle risposte era lentissimo...vabbè!
Adesso ho un Samsung.....e qui neanche riesco a visualizzarlo!!!! Tutti gli altri Forum li visualizzo ed uso bene...ma il Bi4 no...e allora?
Citazione di: Filippo il 02 Settembre 2017, 19:45:17
ah, io con le mele non ho rapporti...
Fai bene :smiley:
Usi Chrome come browser?
Citazione di: RC_true il 03 Settembre 2017, 00:43:57
Visto che in tutto questo topic io non ci ho cabito una beata fava....mi spiegate come faccio funzionare il Forum sul cellulare?
Prima avevo un Blackberry...il forum riuscivo a visualizzarlo correttamente ed avevo solo il problema che a scrivere delle risposte era lentissimo...vabbè!
Adesso ho un Samsung.....e qui neanche riesco a visualizzarlo!!!! Tutti gli altri Forum li visualizzo ed uso bene...ma il Bi4 no...e allora?
spiegami cosa significa.
Ti rispondo presumendo.
Il tema in uso non è ottimizzato per i dispositivi mobili e quindi su uno schermo piccolo (tipo quello dei cellulari) ci vuole la lente d'ingrandimento.
Per ovviare a ciò ho inserito altri due temi. Una variante che si chiama red it random mobile ed un tema nato già mobile che si chiama redsy. Per passare da un tema ad un altro basta che guardi nellparte bassa a destra della pagina (footer) e troverai un menu a tendina dove puoi scegliere tra i vari temi.
(https://www.gilera-bi4.it/public/forum/index.php?action=dlattach;topic=19684.0;attach=48003;image)
Citazione di: Filippo il 03 Settembre 2017, 07:40:07
Citazione di: RC_true il 03 Settembre 2017, 00:43:57
Visto che in tutto questo topic io non ci ho cabito una beata fava....mi spiegate come faccio funzionare il Forum sul cellulare?
Prima avevo un Blackberry...il forum riuscivo a visualizzarlo correttamente ed avevo solo il problema che a scrivere delle risposte era lentissimo...vabbè!
Adesso ho un Samsung.....e qui neanche riesco a visualizzarlo!!!! Tutti gli altri Forum li visualizzo ed uso bene...ma il Bi4 no...e allora?
spiegami cosa significa.
Sì, anch'io non capisco.
Ma da come scrive Romolo, mi pare di intendere che proprio non glielo apra, il forum, cioé che gli rimanga la pagina bella bianca con la rotellina che gira... che gira... che gira... (come le palle di chi la guarda, dopo un po'... [CFASD] )
Cosa che, in sé, non ha molto senso, visto che per alti forum non ha problemi....
Io dal cellulare lo vedo perfettamente, certo piccolo ma allargando la pagina non solo diventa leggibilissimo ma incolonna i post perfettamente, certo per leggerne uno di Apelle, notoriamente prolisso mi viene il crampo al dito a furia di farlo scorrere [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] ma funzionaa alla grande senza cambiare tema usando Chrome.
Si vede che con il virtuale sono scarso....non riesco neanche a farmi capire!!!
Allora, non è che la pagina non me la apre.....ma le scritte sono piccolissime e anche ingrandendo al max non riesco a leggere!
Adesso provo il suggerimento del Sommo Amministratore (ammesso di riuscire ad identificarla la tendina!)...poi vi dico!
P.S. Questo problema ce l'ho solo col Bi4....gli altri Forum (2 o 3...cosa credete!) li apro senza problem.....volevo dire esattamente quello che ho scritto...nessun tipo di messaggio subliminale!
Citazione di: RC_true il 03 Settembre 2017, 23:12:15
Si vede che con il virtuale sono scarso....non riesco neanche a farmi capire!!!
Allora, non è che la pagina non me la apre.....ma le scritte sono piccolissime e anche ingrandendo al max non riesco a leggere!
Adesso provo il suggerimento del Sommo Amministratore (ammesso di riuscire ad identificarla la tendina!)...poi vi dico!
P.S. Questo problema ce l'ho solo col Bi4....gli altri Forum (2 o 3...cosa credete!) li apro senza problem.....volevo dire esattamente quello che ho scritto...nessun tipo di messaggio subliminale!
Risolto?