Gilera-Bi4

 [saggio]

purtroppo ho avuto di nuovo un piccolo incidente con la nuova tracer.
Niente di grave, sempre robetta da traffico cittadino.

strada cittadina trafficata, prossimità di incrocio.
Veicoli incolonnati a velocità moderatissima.
Io procedevo all'estrema sinistra della carreggiata a senso unico.
L'auto subito alla mia destra, di mezza auto più avanti di me, metet la freccia e immediatamente svolta a sinistra ... non ho tempo di far niente e mi appoggio con la carena anteriore destra sulla sua fiancata posteriore sinistra.

Niente, la tracer ha una sbucciatura...la cinquecento due graffi abbastanza profondi.

Non credo di avere la piena ragione...ma moralmente non mi sento i colpa, non potevo fare niente...
per la legge non so.

Senz'altro dovrò mettere di mezzo l'assicurazione.

È la prima volta in vita mia che mi capita questa necessità con un sospetto di colpa o concorso di colpa.


Domanda:
cosa succede dopo?
Vengo declassato e l'assicurazione aumenta.
Questo accadrà per tutte le varie assicurazioni che ho o solo per quella interessata all'incidente? oppure solo a quelle future collegate a quel veicolo?

Di solito in percentuale che aumenti devo aspettarmi?

Secondo voi prendo la colpa totale ? (procedevo a sinistra arretrato rispetto all'altro veicolo...e quindi potrebbero dire che stavo sorpassando)
Oppure lui che svoltava aveva l'obbligo di verificare che non stesse arrivando nessuno? (e quindi concorso di colpa)

Che dite?

[attachimg=1]
[attachimg=2]

lo dico e lo ripeto, i cerchi neri portano sfiga  leg

guarda... sono abbattuto.
in un paio di mesi ho fatto due urti con la motina nuova.
per me porta sfiga prendere una moto nuova!

ho il sospetto che non sia buono a guidare nel traffico!  [sad]
ah, già...l'anno scorso son caduto da solo con la kawa  [undecided]

sto cercando un po' su internet... e forse c'è pure il caso che si finisca in  modo diverso da come immaginato.
Che ne pensate?

[attachimg=1]

http://www.federperiti.com/sites/gest/images/stories/pdf/normative/BAREM_RESPONS.PDF (http://www.federperiti.com/sites/gest/images/stories/pdf/normative/BAREM_RESPONS.PDF)

caso 15


Che dite? applicabile?

Ad occhio il caso 15 si sposa perfettamente , non si cambia corsia in quel modo .

Comunque se si passa dal torto o viene dato il concorso di colpa e parlo in generale , penso che Ti picchiano sulle gengive al primo rinnovo dei premi della stessa compagnia assicurativa .

ok.
quindi il problema, se non ho capito male, rigaurderebbe solo la compagnia assicurativa coinvolta o comunque quelle legate a quel veicolo.
Sugli altri veicoli manterrei la solita classe di merito.

Mi confermi?


Riguardo all'incidente mi aspetto un concorso di colpa al 50% ...
ieri sera ho guardato un po' in giro sul web.

Il caso è quello.
Purtroppo i dubbi potrebbero essere legati al fatto che in quella strada (nella prima foto si vede) non ci sono vere corsie.
È la classica strada a senso unico cittadina in cui le auto (e moto) si dispongono in modo "naturale" su più file.
Tra l'altro procedevamo anche molto piano.

Stamani sento anche il carrozziere che di casi simili ne vede ogni tre per due...
Il problema è che a me andrebbe bene pure chiudere la faccenda senza mettere di mezzo l'assicurazione.
Ognuno si tiene il "suo". Che poi credo sia il caso del 50e50% di colpa.

Ma la signora, anche se gentile e collaborativa, è straconvinta di avere il 100% di ragione.
Io da quello che sto raccogliendo invece ho il dubbio di avere 0% colpa tendente al 50% ma non di più.
mi pare di capire.

se non ci si accorda le assicurazioni ci devono entrare (e come finisce finisce). in ogni caso la cosa riguarda solo la polizza in atto e non penso riguardi gli altri mezzi

ok, almeno è meno tremenda di quello che pensavo come cosa... il terrore era che mi cambiassero tutte le classi di merito.

per questa staremo a vedere, in fin dei conti la situazione pare più favorevole a me.

stasera mi fa sapere se lasciamo perdere la denuncia all'assicurazione.

nel caso del 50% di colpa come funziona?
ognuno tiene il suo danno e la classe di merito resta "pulita"?

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 07:22:25
ok.
quindi il problema, se non ho capito male, rigaurderebbe solo la compagnia assicurativa coinvolta o comunque quelle legate a quel veicolo.
Sugli altri veicoli manterrei la solita classe di merito.

Mi confermi?

Se hai solo la moto con quella compagnia eventuali aggravi dovrebbero riguardare solo il mezzo in questione

Se hai diversi mezzi assicurati , per me , passi ad una categoria più svantaggiosa su tutto il parco assicurato al primo rinnovo

Se sei con tizio con la moto e caio con l'auto caio non dovrebbe aggravare la spesa , lui non ha dovuto rimborsare nessuno

O  poi si parla di assicurazioni private , se possono cercano di guadagnare il massimo .

Io giocherei il "caso 15 " con una certa decisione , su un senso unico non è che giri a sx senza guardare e se mancano le corsie per me conta poco .

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 09:17:48
nel caso del 50% di colpa come funziona?
ognuno tiene il suo danno e la classe di merito resta "pulita"?

e qui non lo so ma ho di dubbi sulla classe di merito

vediamo come va .

grazie.

si, in effetti ho solo quella moto con quella assicurazione.
mi spiacerebbe perchè era molto vantaggiosa (era compresa nel pacchetto di acquisto).
sui 190 euro sospendibile più una 15ina per le eliminare le rivalse.
era parecchio più bassa della migliore di quelle "telefoniche".

legano la polizza alla targa del veicolo. Il sinistro coinvolge quel veicolo e quindi condannano quella targa pagare di più cambiando la classe di merito.
Per invogliarti a comprare ti hanno dato una polizza a prezzo stracciato che non sta ne in cielo ne in terra, per quella moto, chiederei alla compagni assicuratrice di quanto aumenta il premio e da li valuti se liquidare il danno brevimanu.
Concorso di colpa e sempre colpa e quindi aumentano la classe di merito come se avessi il 100% di colpa, esperienze di prima mano con mia madre quando guidava. Mentre tra assicurazioni la percentuale è importante in quanto liquidano il danno in proporzione, a te come assicurato è colpa e basta e sporca la "fedina penale".
Fortunatamente non ho esperienza in merito ne con due ne con 4 ruote  :fuma: l'ultimo sinistro risale a fine anni 80 ed era a 4 ruote e con le moto mai fino ad oggi e speriamo di continuare.
Sarà l'assenza di cerchi neri.... aspetta!... azzz.... il furgone ha i cerchi neri ora che ci penso; chi lo aveva prima ha voluto fare il figo colorandoli neri... mi tocca riportarli chiari come in origine, non posso lasciarli cosi!

No. No... l'acquisto era già stato deciso a prescindere.
Ma tanto una assicurazione dovevo farla.
E quella era la più bassa che mi era concessa.
Comunque in generale non ho assicurazioni carissime (per quello che sento in giro) io.
Forse rientro in un buon profilo...

Forse per i cerchi neri.

Il problema è  che la signora ė sicura di avere il 100% di ragione.
E io questa volta di pagare tutto il danno non è  che sia molto contento.

Boh... mi sa che si vada per assicurazioni.
Questa ė la sensazione.

Cacchio fede ma che sfiga!

Cmq.

Sorry ma temo che il caso 15 non si applichi, a meno che tu non riesca a dimostrare che lì ci sono due corsie.

Se si resta alla corsia unica, è un concorso di colpa dei più classici, in quanto tu non eri autorizzato a superare, e la signora era tenuta a guardare negli specchietti prima di girare.

Quanto invece alla classe di merito, non mi risulta che il peggioramento, che si applica su quella coinvolta nel sinistro, si propaghi anche alle altre intestate al medesimo contraente.

C'è poi il fatto più importante di tutti: quando i sinstri sono al 50% di colpa (e attenzione, DEVE essere 50 e 50, NON 49 e 51 o cmq non paritario), almeno per la prima volta non c'è applicazione del malus.
Bisognerà tuttavia fare attenzione in seguito, per tutti i 5 anni successivi (i famosi 5 anni di validità dell'attestato di merito, discussi recentemente nel caso di yumax), a non "macchiarsi" di un altro sinistro, anche se fosse di nuovo al 50% pulito di responsabilità, perché i "signori" fanno il conto della somma delle responsabilità sull'arco dei 5 anni.
Il che significa pure che contano anche gli eventuali sinistri pregressi, che però nel tuo caso non ci sono essendo la polizza nuova.

Quindi vai tranquillo e deciso di assicurazione, che tra l'altro ha tutto l'interesse ad approdare al 50-50, sono tutte rogne in meno per loro.

Però poi cambia colore ai cerchi, per carità!  [CFASD]

La classe di merito cambia solo sulla polizza coinvolta non su tutte le altre, se il danno che liquidano alla controparte non è una cifra eccessiva, e con colpa al 50% potrebbe,  puoi renderlo tu alla tua assicurazione e questo annulla tutto il gioco, come non fosse successo mai nulla... premio e classe restano invariate

Citazione di: pegaso_grigio il 28 Giugno 2017, 12:39:53
La classe di merito cambia solo sulla polizza coinvolta non su tutte le altre, se il danno che liquidano alla controparte non è una cifra eccessiva, e con colpa al 50% potrebbe,  puoi renderlo tu alla tua assicurazione e questo annulla tutto il gioco, come non fosse successo mai nulla... premio e classe restano invariate

Come detto sopra, se è la prima volta, premio e classe restano invariate cmq, con il 50-50.
Non vale la pena di spenderci i soldi.

in un certo senso mi confermi quello che "sentivo" a pelle...: non mi sento in colpa, ma non mi sentivo neppure nel pieno della ragione.

Ma mi spiegate cosa succede col 50% e 50%?

- ognuno si paga i propri danni (le assicurazioni non pagano niente)
- ogni assicurazione paga il danno dell'altro
- le assicurazioni pagano il 50% del danno dell'altro (in questo caso se non mi interessa rimettere il danno alla mia moto...cosa pagano?)

OT
nella prima foto si vede la strada... è una strada larga, le strisce in effetti non ci sono.
Ma quindi in città senza corsie segnate non vige il fatto che chi fa manovra (svolta) ha la responsabilità di dare la precedenza a chiunque si stia muovendo nel suo intorno in linea retta?
fine OT

Io non credo dipenda dai cerchi...
ho il sospetto, concreto, che dopo tanti anni di guida della moto in situazioni "libere" non sia più parametrato alla guida nel traffico...

oppure è sfiga!  :rotolol:

Stasera la signora (che poi lei era il passeggero e guidava il figlio) mi dirà cosa vorrebbe fare, oggi chiedeva ai suoi "consulenti", domani io ho appuntamento con l'agente assicurativo e vediamo pure lui cosa dice.

Allora spero abbia ragione Apelle...

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 12:50:44
in un certo senso mi confermi quello che "sentivo" a pelle...: non mi sento in colpa, ma non mi sentivo neppure nel pieno della ragione.

E' così.

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 12:50:44
Ma mi spiegate cosa succede col 50% e 50%?

- ognuno si paga i propri danni (le assicurazioni non pagano niente)
- ogni assicurazione paga il danno dell'altro
- le assicurazioni pagano il 50% del danno dell'altro

La terza che hai scritto.
Al lordo delle eventuali franchigie, che verranno dedote dall'importo da liquidare; nell apeggiroe delle ipotesi, se uno ha un danno da €500, gli viene riconosciuto €250.
Se aveva una franchigia di, mettiamo una cifra classicissima, proprio di €250, non gli danno una mazza.

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 12:50:44
(in questo caso se non mi interessa rimettere il danno alla mia moto...cosa pagano?)

Pagano, coem detto, il 50% dell'importo periziato, decurtato dell'eventaule franchigia se presente.
Poi tu ci fai quello ceh vuoi, a meno di non aver già dato mandato al carrozziere di prendere lui i sodli e riparare il mezzo.

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 12:50:44
nella prima foto si vede la strada... è una strada larga, le strisce in effetti non ci sono.
Ma quindi in città senza corsie segnate non vige il fatto che chi fa manovra (svolta) ha la responsabilità di dare la precedenza a chiunque si stia muovendo nel suo intorno in linea retta?

Temo che se non sono segnate corsie, vuol dire che ce n'è una sola.
Larga, ma una sola.
Ma come al solito è una questione un po' di lana caprina, e puoi provare a chiedere al tuo assicuratore come vede la faccenda.
Non mi aspetterei da lui molta partecipazione alla tua "curiosità", tuttavia, sappilo.

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 12:50:44
Stasera la signora (che poi lei era il passeggero e guidava il figlio) mi dirà cosa vorrebbe fare, oggi chiedeva ai suoi "consulenti", domani io ho appuntamento con l'agente assicurativo e vediamo pure lui cosa dice.

Ottimo, ma vedrai che entrambe le compagnie cercheranno di tagliar corto verso il 50-50.

Citazione di: pegaso_grigio il 28 Giugno 2017, 13:01:15
Allora spero abbia ragione Apelle...

Non c'è bisogno di sperarlo.
Sul fatto del NO bonsu/malus, nei termini in cui l'ho spiegato, ho ragione senza alcun dubbio.
Sia perché lo so in generale, sia perché l'ho sperimentato personalmente l'anno scorso quando ho avuto l'incidente con lo sputer.

C'è il divieto di sorpasso in quel senso unico ?

Se si son d'accordo in caso contrario io sorpasso anche a destra

Ho la patente dal 1980 forse han cambiato qualcosa e me lo son perso

Citazione di: Andrea Righini il 28 Giugno 2017, 14:39:19
C'è il divieto di sorpasso in quel senso unico ?

Se si son d'accordo in caso contrario io sorpasso anche a destra

Ho la patente dal 1980 forse han cambiato qualcosa e me lo son perso

Rimane, e c'era già neglii anni 80, il divieto di sorpasso in prossimità di un incrocio... :fiufiu: :fiufiu: :fiufiu: :fiufiu:

credo di aver dato prova di "onesta intellettuale" per come mi sono posto riguardo alla faccenda e sento realmente che una totale ragione non la meriterei.

però vorrei puntualizzare una cosa:
in realtà io non stavo sorpassando nel senso stretto del termine.
ero affiancato e procedevamo nella solita direzione già da una decina di metri, o più, tenendo le solite posizioni.
Una percorrenza normale che si ha nel traffico quando tutti procedono nella solita direzione senza veri sorpassi ma magari con velocità di percorrenze diverse per cui ci si sfila a vicenda.
Anzi, credo che l'azione di voltare improvvisamente sia dipesa proprio dal fatto che ormai da un certo pezzo di strada io ero in una sorta di angolo cieco per lui...

I poche parole: in prossimità dell'incrocio stavamo procedendo per file parallele e non ero in "sorpasso"... ero affiancato leggermente arretrato rispetto al finestrino guidatore.
Non ero neppure troppo vicino.

:cinema:

Citazione di: Andrea Righini il 28 Giugno 2017, 14:39:19
C'è il divieto di sorpasso in quel senso unico ?

Se si son d'accordo in caso contrario io sorpasso anche a destra

Vuoi scherzare, vero?
Ma mai nella vita.
A destra, poi, per carità.
Lo puoi fare solo se l'altro veicolo ha intrapreso, o sta per intraprendere, *dopo averlo adeguatamente segnalato*, una svolta o un accosto a sinistra.
E per l'apppunto non è una cosa di ieri e nemmeno dell'altro ieri.

Inoltre, come osservato da pegaso_grigio:

Citazione di: pegaso_grigio il 28 Giugno 2017, 14:45:29
Rimane, e c'era già neglii anni 80, il divieto di sorpasso in prossimità di un incrocio... :fiufiu: :fiufiu: :fiufiu: :fiufiu:

Che è il caso in questione, alla fin fine, visto che la signora ha cercato di svoltare e quindi c'è un incrocio.
Anche se fede non stava realmente superando, stava cmq facendo una manovra ammissibile solo in caso di due o più corsie.

Mentre la signora ha palesemente mancato in fatto di attenzione al traffico nel momento in cui ha deciso di svoltare.

E intendiamoci, a mio parere è assai più colpevole la signora che fede, perché abbiamo a confronto una grave disattenzione (della signora), potenzialmente foriera di conseguenze anche molto gravi (si pensi se fede stava andando più forte), contro un piccolo abuso di occupazione della corsia (da parte di fede), molto più "innocente" quantunque cmq "illegittimo".
Però a rigore di norme, la corresponsabilità è fuori discussione.

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 15:15:10
in realtà io non stavo sorpassando nel senso stretto del termine.
ero affiancato e procedevamo nella solita direzione già da una decina di metri, o più, tenendo le solite posizioni.
Una percorrenza normale che si ha nel traffico quando tutti procedono nella solita direzione senza veri sorpassi ma magari con velocità di percorrenze diverse per cui ci si sfila a vicenda.
Anzi, credo che l'azione di voltare improvvisamente sia dipesa proprio dal fatto che ormai da un certo pezzo di strada io ero in una sorta di angolo cieco per lui...

I poche parole: in prossimità dell'incrocio stavamo procedendo per file parallele e non ero in "sorpasso"... ero affiancato leggermente arretrato rispetto al finestrino guidatore.
Non ero neppure troppo vicino.

Infatti, come dicevo, se fossero due corsie, *potrebbe* valere la fattispecie di marcia per file parallele.
Ma ci vogliono le due o più corsie, non si scappa.
La marcia per file parallele è consentita in "strade a due o più corsie per senso di marcia in centrio abitati ad elevata densità di traffico".

La strada del tuo incidente si fa fatica, purtroppo, a classificarla a (almeno) due corsie per senso di marcia.

Allora mi è sempre andata bene , ma mi rimangono dei dubbi .

In tutti i casi non è che metti la freccia e svolti , poi io vado di pancia non ho una preparazione per sostenere certe tesi .

In autostrada non si sorpassa mai a DX quello si

Citazione di: Andrea Righini il 28 Giugno 2017, 15:37:43
Allora mi è sempre andata bene , ma mi rimangono dei dubbi .

Fidati.
Ti dirò di più, sempre per esperienza personale, di un mio fantastico volo al di sopra del cofano anteriore di un taxi che mi tagliò letteralmente la strada con una manovra pressoché identica a quella della signora, con la differenza che la strada era a 4 corsie e terminava a un semaforo, in quel momento rosso.

Corsie tutte piene, io sono sulla corsia più a sx, cmq dentro le strisce, e sto "sfilando" tutte le auto ferme per portarmi in prima fila.
Il taxi è nella corsia a dx della mia, e voleva svoltare a sinistra per andare al parcheggio taxi che c'era al di là dell'unica corsia bus presente nel senso di marcia opposto.
Un'auto della mia corsia gli ha lasciato spazio, e lui ha svoltato mentre all'estrema sx sfilavo io.
Botta tremenda sul suo passaruota anteriore sx, mio volo sopra il suo cofano (GIURO che ci siamo guardati mentre gli passavo davanti in volo e l'ho visto coprirsi gli occhi...  [CFASD] ), e successivo atterraggio proprio davanti al bus che stava ripartendo dalla fermata.
E' persino scesa una signora dal bus e mi ha dato il suo telefono offrendomi la sua testimonianza a favore, ma non c'è stato verso, ho preso concorso di colpa, perché in quella situazione, moto o auto non importa, devi incolonnarti e fine del discorso.

Citazione di: Andrea Righini il 28 Giugno 2017, 15:37:43
In tutti i casi non è che metti la freccia e svolti , poi io vado di pancia non ho una preparazione per sostenere certe tesi .

Ma non c'è dubbio, e infatti come ho scritto nell'altro post, per me la colpa non è 50-50 ma come minimo 70-30 a sfavore della signora,
Ma le assicurazioni non si pestano i calli a vicenda in questo modo, a meno che non ci sia un referto delle forze dell'ordine che stabilisca le responsabilità con precisione.

Citazione di: Andrea Righini il 28 Giugno 2017, 15:37:43
In autostrada non si sorpassa mai a DX quello si

E invece no anche questo.  :laugh:
Però è una novità abbastanza recente..
Nel senso che sì, in effetti il sorpasso a dx in autostrada non si può fare, ma la Polizia Stradale ha già emesso più volte parere "tollerante" in quei casi in cui, in autostrade ad almeno tre corsie per senso di marcia ci sono quei (purtroppo tanti) decerebrati che piuttosto che occupare la corsia libera più a destra si fanno tagliare un braccio, e vanno rubizzi e rasierte a 90 km/h in corsia centrale, incuranti dell'imbarazzo che creano a chi va cmq entro i limiti di velocità e viaggia giustamente sulla corsia di dx quando è libera, e magari si trova a dover fare ogni due per tre quelle insensate sbandierate tipo ... "da tutta a dritta a tutta a mancinaaa" e viceversa una volta effettuato il sorpasso.

Non è ancora sancito dal Cds, ma è cmq ammesso dalla PS.

però...  :fiufiu: giusto per creare confusione:

nello stampato del CID si riporta la dicitura "file" e mai "corsie".

Inoltre sapevo, e ho avuto conferma che la cosa esiste ieri sera mentre ricercavo casistiche analoghe, che il sorpasso all'interno della "corsia di marcia" è lecito se c'è lo spazio adeguato. Addirittura pare che si possa fare il sorpasso, se non espressamente vietato, anche in presenza di linea continua se questa non viene superata. Quindi anche all'interno di un'unica corsia.
E credo che la cosa serva proprio per consentire di procede per file parallele anche in caso di strade larghe ma senza corsie segnate.

http://guidaevai.com/manuale-patente/quando-si-puo-sorpassare (http://guidaevai.com/manuale-patente/quando-si-puo-sorpassare)

Va bene rifaccio l'esame . :ko1:

Ultima domanda Fede le strade dell'incrocio sono sensi unici o si può confluire nella strada dell'incidente ?

E comunque in autostrada io non sorpasserò mai a dx ,non dirò o scriverò mai GLI pneumatici .

A dx in autostrada e poi il "matto " sono io ! :)

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 16:02:12
però...  :fiufiu: giusto per creare confusione:

nello stampato del CID si riporta la dicitura "file" e mai "corsie".

Inoltre sapevo, e ho avuto conferma che la cosa esiste ieri sera mentre ricercavo casistiche analoghe, che il sorpasso all'interno della "corsia di marcia" è lecito se c'è lo spazio adeguato. Addirittura pare che si possa fare il sorpasso, se non espressamente vietato, anche in presenza di linea continua se questa non viene superata. Quindi anche all'interno di un'unica corsia.

Certo, ma MAI in prossimità di incroci non regolamentati, ossia privi di semaforo o in assenza di vigile urbano che ne regoli il flusso.
E' verissimo, finché resti dentrole "tue" strisce puoi farlo - e cmq sempre e solo a sx, sia chiaro - ma solo in situazione di marcia non interrotta da discontinuità delle strade (incroci, svolte, ecc)

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 16:02:12
E credo che la cosa serva proprio per consentire di procede per file parallele anche in caso di strade larghe ma senza corsie segnate.

Ahahah no, questa andrebbe portata ai Mondiali di "giustificazioni pro-domo-mea", come minimo ci si arriva ai quarti di finale!  [CFASD]
Però è stato un bel tentativo.  :up: :up:

Apelle mi ha nuovamente bruciato sul tempo.... la stradale a secondo di come gli gira... permette  il considerare che un andatura a marcia costante in corsia a dx in autostrada sia tale entro i limiti da essere superiore ai decerebrati in corsia centrale per cui puoi superarli...non ammette gli zig zag terza corsia - prima e viceversa...

e come detto prima  l'incrocio in prossimita di incroci è sempre vietato

Citazione di: Andrea Righini il 28 Giugno 2017, 16:07:01
E comunque in autostrada io non sorpasserò mai a dx

Nei casi che ho citato, non vedo il problema, sinceramente.
Non sto parlando di fare passaggi a 200 all'ora o chissà quali brusche e cieche manovre, sto parlando della stessa identica cosa che succede in città con la marcia per file parallele,  per di più fatta ancor più in sicurezza proprio perché evita zig-zagamenti davvero pericolosi.

Citazione di: Andrea Righini il 28 Giugno 2017, 16:07:01
non dirò o scriverò mai GLI pneumatici .

Uhm, questo è male, decisamente.

Grammaticalmente c'è una sola forma giusta, che è *lo* pneumatico e *gli* penumatici..
Non ti tedio con la spiegazione ma fidati che è così.
Poi è vero che questo è uno di quei casi in cui sta vincendo il parlato piuttosto che la grammatica, ma per lo stesso motivo abbiamo ormai perso quasi del tutto i congiuntivi e se continuiamo di questo passo spariranno presto anche tutti gli altri tempi dei verbi, la distinzione tra intransitivi e transitivi, le "c" e i gruppi "ch" saranno sostituite dalla k, il "non" da "nn" e altre cretinate del genere.

Peggio che superare in un incrocio ?

Non mi torna , è solo uno dei tanti limiti che ho .

Citazione di: Andrea Righini il 28 Giugno 2017, 16:30:09
Peggio che superare in un incrocio ?

Non mi torna , è solo uno dei tanti limiti che ho .

Rotfl, non cambiare discorso, questo non c'entra niente.  :P

Pardon

Pace e amore Andrea

poi vi sistemo io!

adesso sono di corsa, stasera rileggo tutto e grazie per le vostre indicazioni.  :up:

Citazione di: federosso il 27 Giugno 2017, 21:30:40
[saggio]

purtroppo ho avuto di nuovo un piccolo incidente con la nuova tracer.
Niente di grave, sempre robetta da traffico cittadino.

strada cittadina trafficata, prossimità di incrocio.
Veicoli incolonnati a velocità moderatissima.
Io procedevo all'estrema sinistra della carreggiata a senso unico.
L'auto subito alla mia destra, di mezza auto più avanti di me, metet la freccia e immediatamente svolta a sinistra ... non ho tempo di far niente e mi appoggio con la carena anteriore destra sulla sua fiancata posteriore sinistra.

Niente, la tracer ha una sbucciatura...la cinquecento due graffi abbastanza profondi.

Non credo di avere la piena ragione...ma moralmente non mi sento i colpa, non potevo fare niente...
per la legge non so.

Senz'altro dovrò mettere di mezzo l'assicurazione.

È la prima volta in vita mia che mi capita questa necessità con un sospetto di colpa o concorso di colpa.


Domanda:
cosa succede dopo?
Vengo declassato e l'assicurazione aumenta.
Questo accadrà per tutte le varie assicurazioni che ho o solo per quella interessata all'incidente? oppure solo a quelle future collegate a quel veicolo?

Di solito in percentuale che aumenti devo aspettarmi?

Secondo voi prendo la colpa totale ? (procedevo a sinistra arretrato rispetto all'altro veicolo...e quindi potrebbero dire che stavo sorpassando)
Oppure lui che svoltava aveva l'obbligo di verificare che non stesse arrivando nessuno? (e quindi concorso di colpa)

Che dite?

[attachimg=1]
[attachimg=2]

...ma che cazzz... di cosa stiamo parlando, chi svolta a sinistra é  sempre obbligato a verificare, mediante specchio retrovisore,  di avere strada libera, in caso contrario deve dare la precedenza, cioè far passare il veicolo sopravveniente dalla sua sinistra. Quindi hai ragione!

ad un mio amico con i cerchi grigi gli hanno contestato in un incrocio simile che avendo urtato l'auto oltre la "mezzeria" della stessa significava (secondo loro) che l'auto lo precedeva e lui si era infilato...naturalmente in questo caso interpretarono così  ???

In assoluto, ricordo che il codice della strada prevede che venga tenuta la destra per cui se la corsia è unica, anche se larga, e Fede era sulla sinistra non stava dove doveva. Indi il concorso di colpa lo vedo probabile. È altrettanto vero che la freccia va inserita non due metri o mezzo secondo prima di girare ma in tempo per permettere agli altri utenti della strada di capire le intenzioni del veicolo "svoltante". Una volta messa la freccia ci si sposta sulla sinistra della corsia, ovviamente guardando. E qui credo che stiano le colpe della macchina.

Citazione di: federosso il 27 Giugno 2017, 22:48:20
http://www.federperiti.com/sites/gest/images/stories/pdf/normative/BAREM_RESPONS.PDF (http://www.federperiti.com/sites/gest/images/stories/pdf/normative/BAREM_RESPONS.PDF)

caso 15


Che dite? applicabile?

Io riposto sto file che ho trovato sul sito della federperiti...
L'unica differenza è la presenza delle linee di corsia .
Ma a sua volta ho trovato molte indicazioni della possibilità di superare all'interno di un'unica corsia se lo spazio ė presente.
Ricordo inoltre di verificare la prima foto in cui si vede la strada da cui venivo...secondo la legge in caso di traffico intenso ė una strada da percorrere in fila indiana?
Dai. Domani mattina mi vedo con assicuratore e so di che morte moro.
:rotolol:

Citazione di: REDREX il 28 Giugno 2017, 17:43:55
...ma che cazzz... di cosa stiamo parlando, chi svolta a sinistra é  sempre obbligato a verificare, mediante specchio retrovisore,  di avere strada libera, in caso contrario deve dare la precedenza, cioè far passare il veicolo sopravveniente dalla sua sinistra. Quindi hai ragione!

No.
Leggi i post precedenti, se vuoi.

Citazione di: Matte il 28 Giugno 2017, 19:18:30
In assoluto, ricordo che il codice della strada prevede che venga tenuta la destra per cui se la corsia è unica, anche se larga, e Fede era sulla sinistra non stava dove doveva. Indi il concorso di colpa lo vedo probabile. È altrettanto vero che la freccia va inserita non due metri o mezzo secondo prima di girare ma in tempo per permettere agli altri utenti della strada di capire le intenzioni del veicolo "svoltante". Una volta messa la freccia ci si sposta sulla sinistra della corsia, ovviamente guardando. E qui credo che stiano le colpe della macchina.

Perfetto.

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 19:36:44
Io riposto sto file che ho trovato sul sito della federperiti...
L'unica differenza è la presenza delle linee di corsia .
Ma a sua volta ho trovato molte indicazioni della possibilità di superare all'interno di un'unica corsia se lo spazio ė presente.
Ricordo inoltre di verificare la prima foto in cui si vede la strada da cui venivo...secondo la legge in caso di traffico intenso ė una strada da percorrere in fila indiana?
Dai. Domani mattina mi vedo con assicuratore e so di che morte moro.
:rotolol:

fede, non esistono file parallele all'interno della stessa fila/corsia. PEr assurdo, in assenza di diverse indicazioni, per il CdS anche una carreggiata larga 20 metri può essere considerata una corsia sola.

E quella strada, come QUALSIASI strada a una sola corsia, è da percorrere in fila indiana indipendenemente dal traffico.
Poi tu puoi superare, se non invadi spazi proibiti, ma MAI in ogni caso nei pressi di un incrocio o situazione analoga.

Non ne esci.

Apelle, credimi,
non cerco scappatoie morali.

Cerco di capire e documentarmi.

Delle informazioni che trovo non posso essere giudice, essendo per ammissione sottintesa dalla pubblicazione del topic stesso, ignorante in materia.

Faccio fatica a mettere insieme il concetto del "federico non poteva stare lì" con quanto leggo da altre parti.
Come detto e ripeto NON ero in fase di sorpasso... similmente e per assurdo si potrebbe dire (è una forzatura consapevole) che l'auto stava sorpassandomi da destra.
Le condizioni di traffico erano tali da essere "inutile" stare in fila indiana e inutile dire chi stava sorpassando cosa.

In giro poi ho letto che, sempre per affrontare e approfondire il tema e non per cercare attenuanti (facciamo finta che il mio incidente non ci sia neppure stato), che il divieto si sorpasso in prossimità degli incroci vale solo per incroci non regolati.

linko uno dei tanti testi a riguardo:
http://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-148-sorpasso.html (http://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-148-sorpasso.html)
punto 12/d

12. È vietato il sorpasso in prossimità o in corrispondenza delle intersezioni. Esso è, però, consentito:
...
d) quando la circolazione sia regolata da semafori o da agenti del traffico.

L'incrocio in questione ha un semaforo.

A riguardo della responsabilità in caso di incidente tra veicolo in fase di sorpasso e veicolo sorpassato che gira a sinistra:

http://www.laleggepertutti.it/153036_incidente-con-auto-che-piega-allimprovviso-di-chi-e-la-colpa (http://www.laleggepertutti.it/153036_incidente-con-auto-che-piega-allimprovviso-di-chi-e-la-colpa)

http://www.guidelegali.it/approfondimenti-in-infortunistica-stradale-tipologie-di-danno/responsabilit%C3%A0-nel-sinistro-tra-veicolo-che-svolta-a-sinistra-e-veicolo-in-fase-di-sorpasso-su-7279.aspx (http://www.guidelegali.it/approfondimenti-in-infortunistica-stradale-tipologie-di-danno/responsabilit%C3%A0-nel-sinistro-tra-veicolo-che-svolta-a-sinistra-e-veicolo-in-fase-di-sorpasso-su-7279.aspx)

In quest'ultimo si parla anche della possibilità di sorpassare all'interno di una "corsia di marcia"

http://www.amicoassicuratore.it/ripartizione-delle-responsabilita-tra-i-veicoli-in-caso-di-sinistro-2/ (http://www.amicoassicuratore.it/ripartizione-delle-responsabilita-tra-i-veicoli-in-caso-di-sinistro-2/)
Qua vediamo il caso 2A e 2B
Il primo con file segnate da segnaletica orizzontale da colpa al veicolo che gira (non interessa se il veicolo a sinistra stava sorpassando o meno)
Il secondo caso 2B (che probabilmente è il mio) da 50% ...
Sempre a questo link troverete una tabella che determina la responsabilità in base ai quadratini segnati sul cid (li potete vedere in uno dei primi miei post)
- lei: veicolo A "girava a sinistra"
- io: veicolo B "procedeva nello stesso senso ma in una fila diversa"
La tabella ( http://www.amicoassicuratore.it/wp-content/uploads/2013/09/RipartoResponsabilit%C3%A0RCAutosito.jpg (http://www.amicoassicuratore.it/wp-content/uploads/2013/09/RipartoResponsabilit%C3%A0RCAutosito.jpg) ) segnala in questo caso la responsabilità per A = T (torto)

Nel caso avessimo barrato la casella "sorpassava" la responsabilità sarebbe risultata C (concorso colpa 50%)

Ovviamente non ho idea se questa tabella abbia o meno un valore "universale".
A riguardo a questo link ( https://personaedanno.it/circolazione-stradale/criteri-di-determinazione-del-grado-di-responsabilita-in-caso-di-sinistro-stradale-riccardo-mazzon (https://personaedanno.it/circolazione-stradale/criteri-di-determinazione-del-grado-di-responsabilita-in-caso-di-sinistro-stradale-riccardo-mazzon) )
approfondiscono il concetto di uso della tabella di prima. E fanno rpesente che altre considerazioni si fanno riguardo alla velocità o al fatto che uno dei veicoli stesse facendo una svolta.
E quindi riporta: "2. del mancato rispetto delle modalità previste dal Codice della strada per le svolte a destra e sinistra, quantificabile in una misura che varia dal 30% al 70%"
Sottolineando di nuovo che tra il torto del sorpasso (ammettendo che fossi in sorpasso) e il torto della svolta la seconda ha un valore di responsabilità più alto.


Però c'è pure questo fatto:
http://www.laleggepertutti.it/103204_sorpasso-di-unauto-che-sta-per-svoltare-a-sinistra-la-responsabilita (http://www.laleggepertutti.it/103204_sorpasso-di-unauto-che-sta-per-svoltare-a-sinistra-la-responsabilita)
E qui dipende dall'interpretazione di quanto scritto dalla signora e a cui sul momento non ho dato il giusto peso:

Lei dice: "...urtati da dietro laterale..." che potrebbe far pensare che io arivassi da dietro a manovra iniziata e non che ero già affiancato.


Per tutti i link di sopra vale quanto ho già ammesso: io non sono in grado di capire se dicono la verità o se dicono cavolate.
Se chi li ha scritti è persona realmente informata o meno.

Vi aggiorno domani.

Notte di studio del Cds sul sorpasso a dx .

Non è vero solo una rapida rinfrescata delle norme , effettivamente lo consideravo applicabile in troppi casi .

Bene avete contribuito a salvaguardare i miei punti patente

Grazie

PS

GLI pneumatici è corretto e lo sapevo  ma fa schifo , la Crusca si rassegni  :ciao:

Citazione di: federosso il 28 Giugno 2017, 21:23:14
Apelle, credimi,
non cerco scappatoie morali.

Cerco di capire e documentarmi.

Ma ne sono certo, non pensavo nepure minimamente a questo.
E' solo che, per esperienza pregressa, sia teorica che (purtroppo) pratica, vedo questo tuo caso come semplicissimo e destinato a finire al 50-50.

Tutte le ricerche che hai fatto es esposto in questo tuo post portano invariabilmente alla mia conclusione, anzi tu stesso hai rimarcato cose che io ho già esposto e/o affermato già da diversi post, a partire dal sorpasso permesso negli incroci regolati per finire con la presunzione che la maggiro colpa sia cmq dell'auto che svolta.

Ma il fatto è che in questo paese di azzeccagarbugli, le norme sono semrpe così interpretabili che, in casi come questo, dove alla fine tutto viene deciso dai liquidatori delle compagnie assicurative, è del tutto improbabile che si mettano a disquisire sulle percentuali di colpa di uno o dell'altro, soprattutto in assenza di testimoni che possano far significativamente pendere la bilancia da una parte o dall'altra.

Anche la cosa dell'essere o meno in sorpasso, è irrilevante, anzi per assurdo forse sarebbe meglio sostenere che stavi davvero sorpassando, senon stavi invadendo altre corsie e il semaforo era verde.
Ma ci vorrebbe anche una testimonianza affidabile che la signora non aveva segnalato l'intenzione di svoltare.
E questa testimonianza non ce l'hai, mi par di capire. Ovviamente non basta che lo dica tu. Così come non basta che la signora affermi di averla messa.

Ergo?
Ergo non ic sono elementi sufficienti per far decidere di chi è la colpa.

Come dicevo, non ne esci, sorry.

Oh, poi magari il tuo assicuratore è un tipo particolare e vuole dare battaglia, ma ci credo poco, non gli conviene.

Citazione di: Andrea Righini il 29 Giugno 2017, 07:15:20
GLI pneumatici è corretto e lo sapevo  ma fa schifo , la Crusca si rassegni  :ciao:

Ahahah è proprio vero che non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.

Io trovo ripugnante leggere "i pneumatici", mi si incriccano proprio le budella, pensa un po'...  [banana]

..mmmmhhhh...
non vorrei essere negativo ma dopo aver visto le foto del fattaccio mi sento di dire che più per lo più la responsabilità è del nostro alfiere Fede in quanto lui ha cozzato la supposta (di glicerina) Fiat nella trequarti posteriore e questo credo sia tombale nella disputa delle responsabilità.

Se il cozzo fosse stato nella parte sx anteriore potrebbe far valere il discorso che la tipa gli ha tagliato la strada a prescindere dalla posizione di sorpasso poichè non è vietato lo scorrere sui file la dove non c'è la striscia di demarcazione corsia però avendo cozzato la traquarti posteriore risulta evidente che la tipa era avanti a lui e da qui una probabile responsabilità di mancato rispetto delle distanze.

però vediamo come va a finire...
Forza Fede sono tutte esperienze, mai lasciare una macchina di trequarti avanti a te, sempre meglio non indugiare e stargli davanti..

Citazione di: yumax il 29 Giugno 2017, 09:52:51
..mmmmhhhh...
non vorrei essere negativo ma dopo aver visto le foto del fattaccio mi sento di dire che più per lo più la responsabilità è del nostro alfiere Fede in quanto lui ha cozzato la supposta (di glicerina) Fiat nella trequarti posteriore e questo credo sia tombale nella disputa delle responsabilità.

Ma no, non direi.
Non è un tamponamento.
Come dicevo nbel post precedente, basta dire che stava sorpassando, ed ecco che la cosa era del tutto legittima, poste che siano le altre condizioni al contorno che rendono la manovra praticabile.

Citazione di: yumax il 29 Giugno 2017, 09:52:51
Se il cozzo fosse stato nella parte sx anteriore potrebbe far valere il discorso che la tipa gli ha tagliato la strada a prescindere dalla posizione di sorpasso poichè non è vietato lo scorrere sui file la dove non c'è la striscia di demarcazione corsia

Eccome se è vietato.
Puoi sorpassare, e farlo anceh alla svelta per levarti di lì, ma NON scorrere parallelo.
Quello puoi farlo solo dove siano cnclamate le due p più corsie, e cmq devi farlo *nell'altra corsia*.

Citazione di: yumax il 29 Giugno 2017, 09:52:51
però avendo cozzato la traquarti posteriore risulta evidente che la tipa era avanti a lui e da qui una probabile responsabilità di mancato rispetto delle distanze

Ma no, perché?
O stava sorpassando, e allora non esisite più il discorso delle distanze, e ciò che importa è, da una parte se fede ha avviato il sorpasso in sicurezza, ossia in assenza di segnalazioni da parte della vettura di voler svoltare, e dall'altra, appunto, se ha segnalato o meno l'intenzione dis voltare.
Tutte cose che ognuno può dichiarare fino allo sfinimento, ma in assenza di testimoni, non ci sono prove né dell'una né dell'altra.
E quindi si ricade nel concorso di colpa, che "per comodità" verrà stabilito al 50%.

Citazione di: yumax il 29 Giugno 2017, 09:52:51
Forza Fede sono tutte esperienze, mai lasciare una macchina di trequarti avanti a te, sempre meglio non indugiare e stargli davanti..

Ecco, su questo concordo incondizionaamente.
Mai mai e poi mai.
O si supera con decisione, o si sta dietro.

brevemente (di nuovo grazie a tutti per le info e le valutazioni):

l'assicurazione è gestita dal concessionario e hanno "l'ufficio legale" interno.
però stamani non c'era l'avvocato e ho parlato con una segretaria o giù di lì... non so che mansione abbia precisa visto che è principalmente un concessionario (FANI di Firenze).

Abbiamo fatto la valutazione danno (210 euro + un'oretta di manodopera)
Mi ha fatto riempire i moduli necessari per la delega all'ufficio legale e ha raccolto i documenti.

"secondo lei" siamo con concorso di colpa max. 50 e 50 ma probabilmente meno (per me).
Mi fido poco perchè per questa "valutazione" non è che abbia fatto considerazioni particolari, mi dava l'idea che stesse ragionando con la pancia e non col cervello.

Comunque, se voglio lunedì c'è l'avvocato in sede e posso andare a parlarci...
Onestamente sta cosa mi ha già fatto perdere pure troppo tempo.
L'importante era non avere il declassamento su tutte le assicurazioni ...

Per il resto a questo punto mi interessa quasi solo più per curiosità che per risarcimento.

Per la cronaca: in tutte le cose che ho letto in questi giorni NON si accenna  mai alla zona dell'urto rispetto alla fiancata come determinante per ragioni o torti.
O tamponi (o sei tamponato) o l'urto è laterale.
Probabilmente questi particolari acquisiscono rilevanza in casi di gravi incidenti in cui è necessario stabilire con precisione la dinamica.
Dubito sia il mio caso.

Beh, senz'altro è esperienza.

Altra cosa: guardando la tabellina della divisione di responsabilità che ho linkato ieri si capisce che ai fini del caso mio è molto meglio che stessimo procedendo nella stessa direzione piuttosto che se stessi superando.

Da ultimo: ieri la tipa non si è fatta sentire manco per dire che desiderava procedere. Lei è straconvinta di avere 100% ragione.
Ma da tutto quello che ho capito questa condizione è in realtà la meno probabile che si verifichi a meno che non ci siano inghippi particolari che non riesco neppure a immaginare o prevedere.

Vi aggiorno.

Citazione di: Apelle il 29 Giugno 2017, 09:26:42

Citazione di: Andrea Righini il 29 Giugno 2017, 07:15:20
GLI pneumatici è corretto e lo sapevo  ma fa schifo , la Crusca si rassegni  :ciao:

Ahahah è proprio vero che non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.

Io trovo ripugnante leggere "i pneumatici", mi si incriccano proprio le budella, pensa un po'...  [banana]

Siamo in due........ :fuma:

Fede, quando scopri qualcosa aggiornaci, a questo punto per mera curiosità vorrei sapere come va a finire :smiley:

Citazione di: Matte il 29 Giugno 2017, 13:05:58

Citazione di: Apelle il 29 Giugno 2017, 09:26:42

Citazione di: Andrea Righini il 29 Giugno 2017, 07:15:20
GLI pneumatici è corretto e lo sapevo  ma fa schifo , la Crusca si rassegni  :ciao:

Ahahah è proprio vero che non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.

Io trovo ripugnante leggere "i pneumatici", mi si incriccano proprio le budella, pensa un po'...  [banana]

Siamo in due........ :fuma:

INIZIO  :OT:

Allora per l'Accademia della Crusca

http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/pneumatico-pneumatico (http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/pneumatico-pneumatico)

io ho un uso familiare e tollerato della lingua e Voi un uso sorvegliato e  :)) :)) palloso  :)) :)) aggiungo io della lingua

W IL Pneumatico    :do10:

FINE  :OT:

io sono dalla parte di Righini   :fuma:

pallosi e noiosi!  :rotolol: :rotolol:

Con Apelle ci eravamo già scontrati a riguardo se non ricordo male!  :ballo: :ballo:

Citazione di: federosso il 29 Giugno 2017, 13:52:40
io sono dalla parte di Righini   :fuma:

pallosi e noiosi!  :rotolol: :rotolol:

Con Apelle ci eravamo già scontrati a riguardo se non ricordo male!  :ballo: :ballo:

E a questo punto faccio anche outing !

HO tre moto con i CERCHI NERI e non portano sfiga !   :up: :up: :up: :)) :)) :))

 :rotolol: :rotolol:

Citazione di: Andrea Righini il 29 Giugno 2017, 13:46:15
http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/pneumatico-pneumatico (http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/pneumatico-pneumatico)

io ho un uso familiare e tollerato della lingua ]

ROTFL, Il parere letto a quel link dice ben altro...  leg

Sempre rimanendo su ipotetici campionati mondiali, immagino che questa tu la stia usando negli allenamenti per i Mondiali di Rigiro della Frittata, ma temo che ci voglia ben di più, non ci superi neppure le preselezioni. :P

Citazione di: Andrea Righini il 29 Giugno 2017, 13:46:15
e Voi un uso sorvegliato e  :)) :)) palloso  :)) :)) aggiungo io della lingua

Appunto, lo dici tu.

Citazione di: Andrea Righini il 29 Giugno 2017, 13:46:15
W IL Pneumatico  

Come facciate a non sentire la distonia, proprio a livello sonoro, e l'incespicare della glottide nell'atto del pronunciare un tale orrore, mi risulta inconcepibile.  ::)  :P

 :)) Andrea Ti voglio bene  :))

Chiamatela ruota e via  :moto

o gomma/e  :idea:

U' Cuprtone... O0

Citazione di: siplitaro il 29 Giugno 2017, 17:02:37
U' Cuprtone... O0

Appoggio la mozione :rotolol: :rotolol: :rotolol: :rotolol: :rotolol: :rotolol: :rotolol: :rotolol: :rotolol: :rotolol: :rotolol:

Citazione di: Andrea Righini il 29 Giugno 2017, 13:46:15

Citazione di: Matte il 29 Giugno 2017, 13:05:58

Citazione di: Apelle il 29 Giugno 2017, 09:26:42

Citazione di: Andrea Righini il 29 Giugno 2017, 07:15:20
GLI pneumatici è corretto e lo sapevo  ma fa schifo , la Crusca si rassegni  :ciao:

Ahahah è proprio vero che non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.

Io trovo ripugnante leggere "i pneumatici", mi si incriccano proprio le budella, pensa un po'...  [banana]

Siamo in due........ :fuma:

INIZIO  :OT:

Allora per l'Accademia della Crusca

http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/pneumatico-pneumatico (http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/pneumatico-pneumatico)

io ho un uso familiare e tollerato della lingua e Voi un uso sorvegliato e  :)) :)) palloso  :)) :)) aggiungo io della lingua

W IL Pneumatico    :do10:

FINE  :OT:

Ordunque, aggiungo una nota e anche me chiedo venia per l'OT. Tempo fa su quattro ruote (o motociclismo, non ricordo) venne pubblicata proprio una lettera in cui si faceva notare che la dizione corretta è "lo/gli". L'editore rispose che era ovviamente vero ma anche che i "capoccia" della lingua italiana avevano accettato la forma "il/i" ('azz, faccio fatica anche a scriverlo... :rotolol:) proprio perché ormai sdoganata da anni di utilizzo sulla suddetta rivista.






Comunque è "lo/gli"...... [CFASD] [CFASD] :fuma:

a riguardo della forma corretta me ne sto zitto.

a riguardo dell'importanza del parlare (o scrivere ) in un italiano "corretto" a suo tempo ho detto la mia e ne sono ancora convinto:
per me è importante solo nei casi di reale incomprensione della comunicazione.
Ritengo inoltre la "lingua" un'insieme di regole e convenzioni perfettamente modificabili e flessibili nelle loro applicazioni e nel tempo. Seguendo nuove convenzioni e nuove necessità che via via si raggiungono/aggiungono.

Però mi fa sorridere un aspetto riguardo al discorso:
- gli pneumatici
- i pneumatici

Al di là della correttezza, della crusca e delle regole, c'è chi ha problemi "psicologici" a pronunciarlo in un modo e chi in un altro.
Per me il problema risiede nella parola stessa con quel PN... pinneumat...

:rotolol: :rotolol:

Si vede che chi ha inventato la parola "p"neumatico era parente di eta beta........ :rotolol: :rotolol: [CFASD]

Citazione di: federosso il 29 Giugno 2017, 20:48:33
a riguardo della forma corretta me ne sto zitto.

a riguardo dell'importanza del parlare (o scrivere ) in un italiano "corretto" a suo tempo ho detto la mia e ne sono ancora convinto:
per me è importante solo nei casi di reale incomprensione della comunicazione.

E per me, ovviamente, no.  :P

Perché a furia di derogare, si finisce per parlare come un certo utente di questo stesso forum, che non cito per correttezza e buona creanza, ma che sono sicuro tutti riconosceranno.

Per il resto, ho appena cancellato un lungo discorso a sostegno della mia tesi, perché non voglio imporre niente a nessuno e men che meno ho intenzione di litigare.  ;)

Lascio solo questo:

Citazione di: federosso il 29 Giugno 2017, 20:48:33
Ritengo inoltre la "lingua" un'insieme di regole e convenzioni perfettamente modificabili e flessibili nelle loro applicazioni e nel tempo. Seguendo nuove convenzioni e nuove necessità che via via si raggiungono/aggiungono.

Vedi, questo è l'aspetto che meno condivido in assoluto.
Che ci crediate o no, sono assolutamente tollerante nei confronti di un linguaggio discorsivo più "slegato", ci mancherebbe.
Ma assolutamente non accetto il consolidamento della deroga verso forme palesemente scorrette, che si generano principalmente per ignoranza di pochi ma poi diventano accettate universalmente per un malinteso senso di "comodità" (e sia chiaro che NON vi sto dando degli ignoranti, semmai dei "comodi"  :cheesy: )

Usare l'indicativo al posto del congiuntivo, o storpiare orrendamente la consecutio temporum, o utilizzare i verbi intransitivi come transitivi (un terrificante esempio su tutti, anche e soprattutto per la presa che può avere, vista la diffusione: #escile) non è segno di flessibilità, a mio parere.

I passaggi dal latino al "fiorentino" (o "volgare" che dir si voglia), e da quest'ultimo all'italiano attuale (nonché tutte le microvariazioni intervenute da allora fino a oggi, si pensi alle sostanziose differenze tra la lingua anche solo della prima metà del 900, con quella degli anni 50/60 e a sua volta con quella di oggi (sempre parlando di lingua *corretta*, intendiamoci)... *quelli* sono il risultato di un adattamento a nuove situazioni e necessità, provocate da e allo stesso tempo propedeutiche ai forti cambiamenti sociali e al diverso tipo di retorica ed eloquenza che hanno accompagnato e contraddistinto.
Ma in ognuno di quei casi, era sempre un'evoluzione verso diverse forme strutturali e strutturate, mai da errori nudi e crudi.

Sennò diventa flessibilità anche scrivere "nn" al posto di "non", o skuola, o...

... eddài.  :rotolol:

Citazione di: Apelle il 29 Giugno 2017, 23:10:51
...

Sennò diventa flessibilità anche scrivere "nn" al posto di "non", o skuola, o...

... eddài.  :rotolol:

giusto per provocarti**:
-"nn" al posto di "non" per me va bene
- "skuola" al posto di "scuola" non rientra nella mia logica.
- "escile" non lo sopporto proprio ma non per la forma grammaticale (che a mio parere ha pure un suono carino) ma per la concettualità che si porta dietro questo tormentone...

Si, Apelle, sei chiarissimo.
tranquillo, non volevo neppure io certo litigare.
È argomento su cui, infatti, mi pare avessimo già discusso a suo tempo e forse proprio in modo animato.
Ribadisco solo la mia convinzione su quanto ho già detto.
Il problema grave, a mio avviso, non è mai la forma ma il risultato.
Credo che la mia posizione, per quanto non tu la condivida, ti sia chiara.

Voglio farti un esempio reale.
Tramite i social ormai mi imbatto sempre più in situazioni di vero analfabetismo funzionale.
Spesso lo riscontro in persone che conoscono benissimo l'uso delle regole della lingua italiana, letterati.
Altre volte purtroppo in persone che realmente non hanno la capacità (spesso la possibilità) di sviluppare certi processi mentali.
Le prime usano proprio questa loro conoscenza per avvallare tesi del tutto personali ed errate risultanti da una incomprensione di base di un qualche avvenimento o testo scritto. Usano questa loro "cultura" per farsi ragione e mortificare le eventuali controparti che magari invece hanno compreso benissimo il problema di cui si sta discutendo ma che commettono strafalcioni grammaticali.
Della serie: "che ne vuoi sapere tu che scrivi "i pneumatici" al posto di "gli pneumatici"?..."

Nel tempo quindi mi sono convinto che il migliorarsi sia sempre un fine da perseguire ma preferisco soprassedere (anche nei miei confronti) sulla forma a favore del contenuto.
Sopratutto sui tanti "nuovi" media che usiamo (forum e social) in cui l'uso dello scritto è a mio avviso da intendersi come una vera estensione della forma parlata e non della forma scritta.


In generale comunque e almeno nel mio caso darmi dell'ignorante, nel suo valore letterale, non ha ripercussioni negative: sono ben pochi gli argomenti di cui possa sentirmi padrone e anche in quei casi un errore ci sta sempre.
A patto che il giudicante ne sappia realmente più di me, nel tuo caso parlando di grammatica senz'altro è così.

Per concludere: conosco bene la tua posizione Apelle, che poi è quella di molti e forse dei più.
semplicemente non condivido l'intransigenza forse proprio per comodità (concetto che però meriterebbe altro lungo chiarimento).


Magari ne riparliamo quando ci vediamo di persona accompagnando la discussione con un buon piatto, se ti va anche del buon vino, e son certo che ne usciremo entrambi convinti che l'altro sia nel torto, ma ridendo!  :up:


** visto che ti sei trattenuto tu una volta, ti tiro in ballo io.  )o(
:ballo:  :ballo:

 :rotolol: :rotolol: che casotto che ho alzato con una battuta  :rotolol: :rotolol:

Mai più , promesso  :ciao:

no, tranquillo,

ci sono argomenti su cui tra alcuni utenti , ciclicamente, si riaprono discussioni.
Da dire che nel tempo le discussioni sono diventate sempre più chiacchierate e meno "porte sbattute".

Ovviamente quando queste mi coinvolgono è chiaro che la ragione sia solo la mia e la controparte porta con se idee malsane.
Però loro non lo sanno...
:rotolol: :rotolol:
Ovviamente scherzo e sappiamo che non è così!  :up:

Ci sono argomenti che per me sono ormai diventati tabù: partiti, complottismo, "amministrazione che fa schifo", etc.
Altri su cui alle volte mi piace rientrare in gioco: tipo questo della "correttezza" dell'uso della lingua.
C'è il discorso dei cerchi neri... del parafango basso/alto sulla RC'89... l'uso di elettronica di supporto alla guida...
di filippo che non mette i pulsantini "letto" per i post...

tutti argomenti interessanti su cui difficilmente i coinvolti nella discussione possono arrivare ad un punto di compromesso.

Sopratutto sui cerchi neri: o ti intendi di moto (e ti piacciono) o non hai le basi e quindi non ne comprenderai mai la bellezza...  :rotolol:

Per ogni incidente dispiace sempre, ma pur sempre di incidente si tratta presupponendo la non volontarietà di cagionar danno altrui. Cmq, a me capitò in auto, al contrario. Autovettura in mezzo alla carreggiata, che svolta a sinistra per accedere al parcheggio sul lato opposto della carreggiata. Peccato che la signora ha deciso di prenderla un pò più larga proprio mentre sopraggiungevo io da dietro... e mi ha praticamente chiuso lo spazio di strada in cui mi stavo infilando per passarla sulla destra. D'istinto (un pò forse come ha tentato Federosso) ho tentato di spostarmi verso sinistra ed evitarla... non l'avessi mai fatto! Ne è uscito un "concorso di colpa" e ognuno si è pagato il suo, perchè sembrava che io l'avessi tamponata; e questo senza tener neppure conto dei testimoni che fuori dal bar e sulla strada hanno assistito alla scena e firmato la denuncia, oltre ad averlo dichiarato anche in sede assicurativa una volta interpellati. Io mi son fottuto la classe di merito, e il portafogli con tutto l'angolo anteriore della macchina e una bella botta di danno... alla signora con la Duna corrazzata, solo la serratura del bagagliaio inceppata e il paraurti. Morale: la prossima volta che mi capita, in auto ovviamente, non evito una mazza, ci entro dritto in portiera cosi si vede che mi ha tagliato la strada, e gli faccio pure gli abbaglianti sulla coscia! 'AO.

prima di tutto: piacere di rileggerti!  :ballo: :ballo:

guarda, ormai ho passato la cosa all'ufficio legale dell'assicurazione e spero solo di avere meno problemi possibili.

Ho avuto modo parlare con (diciamo) un amico assicuratore di lunga data e gli ho fatto vedere il foglio firmato.
Senza raccontare più di tanto...
ha detto più o meno le solite cose dette da Apelle: "tu hai ragione... ma è un 50 e 50 ..."

Spero non escano beghe strane, perchè con queste cose se ne sentono di tutte, e che si concluda così.

Citazione di: federosso il 03 Luglio 2017, 12:52:03
prima di tutto: piacere di rileggerti!  :ballo: :ballo:

guarda, ormai ho passato la cosa all'ufficio legale dell'assicurazione e spero solo di avere meno problemi possibili.

Ho avuto modo parlare con (diciamo) un amico assicuratore di lunga data e gli ho fatto vedere il foglio firmato.
Senza raccontare più di tanto...
ha detto più o meno le solite cose dette da Apelle: "tu hai ragione... ma è un 50 e 50 ..."

Spero non escano beghe strane, perchè con queste cose se ne sentono di tutte, e che si concluda così.

Piacere mio. Vedrai che ti danno il 50/50 e l'aumento di classe... io sto ancora aspettando l'avvocato ... Tempistiche e speranze: diciamo che la Tigre era solamente una cucciolotta e che stavo a far naja, fai te! Devo aspettare ancora secondo te? Prendila come viene, perchè con gli "azzeccagarbugli" delle assicurazioni quando devono tirar fuori 2 euri si attaccano ai vetri, ma quando li devono pigliare, li pigliano eccome. 'AO.

parlato con avvocato...

confermo che sono una manica di azzeccagarbugli!

comunque, ha ribaltato tutte le considerazioni: secondo lui prendo il 50 SE VA BENE! forse pure meno .
Non tanto per la dinamica, ma per il fatto che ho firmato il cid in cui la controparte scrive di aver avuto la freccia.
E quindi scatterebbe il malus.

Vabbè... stiamo a vedere.  [stupito]

Pensa mo !

Io pensavo che avessi ragione , abbiamo passato tutte le ipotesi per finire al torto .

Mi spiace , adesso taccio che faccio solo del casotto  [wowed]

no, ma l'arrabbiatura è pure un'altra.
Di per se torno nella condizione in cui ero subito dopo l'incidentino: non mi sento in colpa...ma non ho ragione.

La vera arrabbiatura riguarda un altro aspetto che...
vediamo come va a finire perchè poi mi ritrovo pure "becco e bastonato" come si dice da noi.
per adesso taccio pure io... poi vi aggiorno.  :esco:

la cosa prosegue, non mi sono scordato di aggiornarvi.
è che volevo aspettare di avere qualche punto fermo.  :cinema:

Boh, io mi pigliai il 50%, era il meno peggio in quel momento, per prendere almeno quelli.
Perchè se aspettavo il tentativo di ricorso al 100%, con le testimonianze giurate prodotte... starei ancora ad aspettare, visto che s'è persa traccia da decenni, e che forse la baldracca che non ha ammesso la colpa, è pure schiattata!
Oramai non me ne frega nulla, seppure rode che per una pirla il mazziato sia stato il sottoscritto.

Va da se, che converrebbe chiamare le forze dell'ordine in determinati casi di possibile controversia, ma scomodarli è un'impresa, se non ci sono feriti, oppure sperare che passino di li per caso e si fermino.

Scrivete sempre tutto e bene nelle Denunce Amichevoli, in modo che non vi siano fraintendimenti o quant'altro, perchè:
quando devono prendere i dinè sono velocissimi, ma quando hanno da cacciarli fuori si attaccano ai vetri e passano secoli!

Spero non diventi il tuo caso Fede, ma tienici aggiornati, in modo tale che si evitino un domani identiche situazioni.

ma guarda, ripeto fino alla noia , che pure stamani ho perso un'ora dietro a questa minchiata,

per me gira tutto intorno a:

- sperare di non avere declassamenti
- perdere meno tempo possibile dietro a un cavolo di graffietto di 2cm!

Ma infatti aspetto la fine raccontarvi tutto proprio perchè sto scoprendo un mondo di mangiapane che non immaginavo.
Roba che mi vergogno pure di avere persone così dalla "mia parte".

:vom:

con stamani dovremmo essere arrivati in fondo .
Almeno da un punto di vista "incidente".
Mentre da un punto di vista "graziealcavolocheleassicurazionihannoscuseperaumentareipremiseiprimialucraresugliincidentisonoquellichedovrebberoesseredallatuaparte" sono abbastanza incavolato e la cosa ancora non pare definita.
ma, per gradi.

Incidente (n.b.. la mia assicurazione , parisienne, non fa parte di quelle che hanno siglato l'accordo di "non so cosa" con le altre assicurazioni) :

l'assicurazione della controparte mi ha riconosciuto il 100% di danno
la mia assicurazione ha negato il risarcimento anche parziale alla controparte

Quindi il risultato è che ne esco col 100% di ragione.
(sempre che non ci siano novità...strane)
[sbadiglio]

Moto ritirata un'ora fa col pezzo sostituito.
Quanto sopra è quello che può interessare chiunque voleva capire meglio la casistica in un incidente come il mio.

Ma non sono state rose... e chi mi conosce sa che rompo i coglioni pure quando le cose vanno nella mia direzione.

Quindi quanto segue interessa invece solo chi ha voglia di leggere.  :fiufiu:
________________________________________________________

________________________________________________________

Dal principio e per gradi.

A) faccio incidente
B) danno ridicolo e per me si potrebbe concludere con un vaffa
C) l'altro ritiene di avere ragione al 100% e vuole procedere
D) facciamo il CAI

da qua partono le danze  :ballo:

- io avevo stipulato l'assicurazione tramite concessionario
dopo l'incidente chiamo in concessionaria per chiedere cosa dovessi fare , mi dicono che sarebbe il caso vedersi da loro. Avevo già prenotato il tagliando per il giorno dopo e quindi passare in concessionaria non era un problema.

- Alla concessionaria una signora mi propone subito di firmare un foglio per cui loro gestiscono tutto (ho scoperto poi essere la "cessione del credito").
Da parte mia ribadisco subito che il danno è minimo, che il mio unico interesse è che non mi aumenti l'assicurazione e che non voglio perdere tempo per 2cm di graffio.
Mi rassicura: in ogni caso non sborserò una lira, se non mi riconoscono la ragione "vedremo se e cosa riparare"
chiedo se devo fare denuncia direttamente all'assicurazione, mi risponde (lo ricordo strabene) che no, ci pensano loro a gestire tutto.
Se poi voglio dopo qualche giorno c'è l'avvocato in sede con cui parlare.
Nesun'altra info.

- Usciamo a vedere il danno, e vedo che la signora cambia faccia quando si rende conto che il danno è minimo (!) ... mi fa fare un preventivo al volo dal collega del magazzino col risultato di un 150-200 euro di danno grossomodo... la faccia diventa ancora più strana... me ne rendo conto bene ma non comprendo a fondo il motivo.

- IO SONO UN GRAN IGNORANTE E UN INGENUOTTO!

- Mi fido. Ma a casa rileggo il foglio firmato, di cui ho dovuto chiedere una fotocopia che di sua iniziativa la signora neppure mi aveva dato.
Una lettera molto semplice, intestata ad uno studio legale e in cui cedevo il credito alla concessionaria per quello che riguardava l'incidente.
Più una clausula : se non avessi avuto ragione tutte le spese, anche legali, mi sarebbero state addebitate.
HOIBO'

- scrivo subito alla tipa...e non risponde. Mi riprometto di chiamare direttamente quando c'è l'avvocato.

- Nel frattempo , anche tramite voi ma anche tramite un paio di conoscenti mi faccio un'idea della situazione assicurativa: molto probabile il 50% e quindi niente declassamento. A me sta bene anche così.

- Telefono e parlo con l'avvocato. Il "professionista" mentre sono al telefono da un'occhieta al CAI... comincia a trattarmi in modo "offensivo" o quanto meno da deficiente:
"perchè ha firmato questo foglio?"
"ma non lo vede che da qua risulta che stava tamponando?"
"mah... non so cosa c'è da aspettarsi...?! la vedo dura...molto dura..."

-Io faccio notare che a parte il testo scritto ci sono lo schema grafico e le X sulle condizioni in cui è avvenuto l'incidente...che riportano la cosa alla realtà delle reali condizioni...
"e certo che le vedo, per chi mi prende..."
"la vedo dura..."

-Ripeto la mia tiritera:
A me non interessa che mi paghino il danno, mi interessa che non sia declassato.
Poi chiedo: devo fare denuncia alla mia assicurazione?
Lui: "ma certo! E che aspetta?!" ... "non gli mandi però questa constatazione..." (e menomale che facevano tutto loro...)

- invio comunicazione dell'avvenuto incidente alla mia assicurazione, finalmente.

- Passa qualche tempo...

- un giorno mi chiama un signore che mi dice essere il perito della controparte che vuole vedere la moto. Gli dico che la moto la uso regolarmente e può venire a vederla presso il mio ufficio.
Viene, mi dice che lui considererebbe la riverniciatura... gli dico che per me è lo stesso, ma che il conce aveva parlato di cambaire il pezzo+adesivi con 200 euro.
Lui candidamente: "allora metto danno da 250 euro? Va bene?"

- a me lo chiedi?! Sei tu il perito!

- Passano qualche altro giorno,
mi telefona una signora che si presenta come la liquidatrice della controparte.
"senta, visto che la sua assicurazione non rinetra in quelle che hanno firmato la convenzione (non ricordo quale) e visto che il danno è di bassa entità le invio subito un assegno da 250 euro. Va bene? ... l'unica cosa è che non abbia fatto la cessione del credito..."

io: "boh, ho firmato un foglio...credo proprio che sia quella roba lì che dice lei..."

lei: "ah, beh, mi faccia sapere con certezza. Può scrivermi a questa mail..."

io: "ok, ... senta, ma il fatto che mi liquidate l'importo intero vuiol dire che ho ragione?"

lei: "per noi si... ma deve vedere se la sua assicurazione riconosce un danno parziale alla controparte, la sua situazione assicurativa dipende dalla sua assicurazione..non da noi"

e io che pensavo che le due cose andassero di pari passo...Sopratutto scopro che ai fini della mia fedina assicurativa tutta sta storia fatta con l'avvocato, il concessionario, etc. Non ha nessun legame...
E quindi? E quindi sto perdendo solo del tempo... chi cavolo me lo ha fatto fare di fare sto cavolo di "cessione del credito"...

- telefono subito all'avvocato... gli racconto della liquidatrice...e del perito, nella mia testa ci sarebbe la voglia di STRAPPARE la cessione del credito.
questo riparte col solito tono "offensivo":
"chi cavolo gli ha detto a questa di chiamare?"
"perchè ci ha parlato?"... "perchè il perito è venuto da lei e non dal meccanico?"

io. "ma avvocato, io faccio un altro mestiere...a saperle tutte...ma il perito dove doveva andare se la moto l'ho io?"

lui: "dal meccanico, serve un preventivo SERIO!"

io: "ma la moto è marciante, io la uso...l'ho detto che non voglio perdere tempo..."

Lui sul solito tono "chi è il perito?"

io:"non lo so , non ricordo il nome"

lui: "si troverà noi!" "io ho già scritto, ho già inviato lettere...perchè chiamano lei?!" (ovviamnete di strapapre la cessione del credito ormai diventa opzione manco proponibile...)

io: "e che ne so io!"

Lui: "e non scriva niente alla liquidatrice...che vuole quella...con me deve parlare..."

vabbè, in serata passerò dal concessionario per fare preventivo ufficiale...

- Vado dal concessionario... mi riceve la solita tipa super arrabbiata, che già aveva sentito l'avvocato...
E giù pure lei a trattarmi da scemo...

- A quel punto mi comincio ad arrabbiare sul serio: "IO L'AVEVO DETTO CHE NON VOLEVO PERDERE TEMPO!"  [arngry]

- Lei: ma così non si fa, la moto deve stare qua e il perito venire a vederla.

- Io, ancora arrabbiato ripeto di non voler lasciare la moto perfettamente marciante lì da loro dovendomi arrangiare a spostarmi poi per la città. Il perito ha già le foto e l'ha già vista, facciano sto cavolo di lista di pezzi e stop!
Comincia a capire che sto perdendo le staffe sul serio e convince il magazziniere a fare il preventivo ufficiale al volo...che poi al perito (che sanno loro chi è...) lo faranno vedere...

- col magazzieniere (che aveva assistito alla discussione) e la signora ci avviciniamo alla moto.
Il poverino con fare titubante chiede a me quali siano i danni... mentre ancora non rispondo da un'occhiata anche alla signora... noto questo scambio di sguardi.
Ormai ovviamente il gioco mi è chiaro e scocciato indico il graffietto da due cm e aggiungo: "poi fate voi quello che volete, basta che ci sbrighiamo"

- La signora capisce e se ne esce con un "MICA CREDERAI CHE VOGLAIMO LUCRARE SUL TUO INCIDENTE?!?!?!" (mmmm...no, no...sie...e chi vuoi che lo pensi?!...)
la guardo rido e non rispondo.

- Fanno la lista dei lavori, che io non vedo, saluto e vado via.

Passa un po' di tempo e nei giorni scorsi, al mare, mi arrivano tre messaggi correlati all'incidente a distanza di poche ore:

SMS (automatico) dal concessionario che mi dice che i pezzi ordinati sono arrivati.
Quali pezzi? Io non ho ordinato niente, ok, capisco che è roba dell'incidente

mail dalla MIA assicurazione che mi dice che "non avendo firmato la convenzione xx" se voglio chiedere danni alla controparte devo procedere in proprio anche se loro mi daranno una mano riempiendo un determinato modulo.

Mail dall'assicurazione della controparte indirizzata ame e all'avvocato e al concessionario: "riconoscono l'intero ammontare del danno richiesto e invieranno all'avvocato un assegno di 500 euro comprensivo anche di 100 euro per spese legali già pattuite"

In ordine:

A) chiamo il concessionario:
si, i pezzi sono quelli, la moto posso portarla a riparare e la terranno un giorno. Ah, bene, mi date un veicolo sostitutivo?
Si, certo, costa 60 euro...
?? ma io non avevo detto che non dovevo rimetetrci neinte?!

Loro: " e chi lo deve pagare? (N.B.) le assicurazioni sui danni a motoveicoli NON riconoscono veicoli sostitutivi."

Io: "ma non può darmi i pezzi che li cambio da solo? Ci vogliono 5 minuti, vi firmo qualsiasi foglio per dire che il lavoro lo avete fatto!"

Loro: "no, dobbiamo dimostrare che sia stato fatto tutto a regola! Perbacco!"

Io: "mi fa parlare con la signora XY?"

La signora: "la moto deve stare qui un giorno intero e il veicolo sostitutivo lo deve pagare lei"

io: "NO! Per me questo è un danno e avevo detto di non voler rimetterci niente, me lo doveva dire che non c'era veicolo sostitutivo!"

lei: "ma noi come facciamo a sapere che l'assicurazione non da veicoli sostitutivi, queste sono cose che deve sapere lei come cittadino...l'ignoranza..."

io: "ma che dice?!?! ma se me lo ha appena detto lei e il suo collega che le assicurazioni non danno il veicolo sostitutivo, come fa a dire che non lo spaeva?!?!? ma scherziamo?!?!?"

lei: "non faccia il polemico! ... che poi ci deve ringraziare, con quella constatazione amichevole ha avuto ragione solo grazie a noi..."

io (che relamente la volevo strozzare...) "ok, ok...cosa si può fare per limitare il fermo della moto?"

lei: "via...se la porta la mattina alle 13 la rendiamo...eh, che dice...siamo bravi?!"

Io. Che a quel punto mezza giornata o una intera mi cambiava poco, "ok, va bene..." ..." ma senta, a proposito, quindi il fatto che ho avuto il rimborso vuol dire automaticamente che la mia assicurazione NON ha pagato la controparte?"

lei. "certo, ci mancherebbe!"

- In testa mia c'è di aspettare la fattura e poi alla fine di tutto scrivere al direttore del negozio...

B) Chiamo l'avvocato:
Mi risponde l'assistente, molto carina e simpatica, l'avvocato è in ferie e rientra a settembre...
Chiedo per il discorso della ragione o torto:

Lei: "si, dovrebbe essere che la sua assicurazione non abbia pagato...ma non si può sapere...deve chiedere a loro..." ( e menomale che era garantito...)

Io: "ok , grazie, ...senta, ma del discorso che le assicurazioni non riconoscono veicoli sostitutivi dovreste dirlo..."

Lei, "eh, si...certo...in effetti... ha ragione..."

Vabbè, altre minchiate dette dalla tipa del concessionario e altro teatrino...

C) Scrivo alla mia assicurazione:
egr... etc..etc... ma dal momento che ho ricevuto l'indennizzo totale posso dare per scontato che voi non avete pagato alla controparte?

Rispondono: ..etc, etc... al momento stiamo ancora valutando, ma la posizione della controparte, visti i documenti che ci hanno mandato e da loro firmati (il CAI), si trovano senz'altro in una condizione compromessa, potrebbe mandarci prova del fatto che la loro assicurazione abbia liquidato per intero il danno? ( emno male che con quel CAI avrei dovuto aver firmato la mia condanna, che lavorone hanno fatto per farmi avere la ragione il mio avvocato e il concessionario!...)

D) Richiamo l'avvocato:
risponde la solita signorina a cui chiedo se "posso" girare la lettera della controparte, in cui parlano dell'assegno, alla mia ssicurazione.
Mi dice che ovviaemnte non ci sono problemi essendo anche io un disetinatario...io: "ah, bene..sa? l'avvocato mi ha brontolato più volte e non volevo commettere altri errori"...

E) invio la lettera alla mia assicurazione e chiedo di essere informato se e quando decideranno a riguardo del rimborso alla controparte speigando il mio interesse a riguardo della mia posizione assicurativa.

Mi rispondono il giorno dopo: Gentile cliente le comnuichiamo che sulla base della doucmentazione ricevuta abbiamo deciso di RESPINGERE ogni richiesta di rimborso della controparte...etc.

Ma non è finita:

- oggi porto la moto... vado a ritirarla e: devo tornare perchè mancava un adesivo!  [amazed]

Chiedo se almeno quello lo posso montare da solo senza lasciare di nuovo la moto...
Loro: "certo, ci mancherebbe..."

io (dentro di me) "...ma non dovevano documenatre tutto?!?!?..."

chiedo copia della fattura (sono curioso di sapere come sono passati da 150-200 a 350 euro di riparazione)

loro"la fattura ancora non è pronta, e poi la spediremo direttamente all'assicurazione visto che ha fatto la cessione del credito..."  [undecided]

io:"ma non è a mio nome...?"

loro: "si, cioè...mmm...è a nome suo ma ha fatto la cessione...la fattura...no...e va all'assicurazione..."

io: "ok, dai...ci vediamo per l'adesivo...arrivederci"... (non ho veramnete più energie per fare niente)

loro: "arrivederci"...

in testa mia c'è di chiederla all'avvocato... vorrei arrivare in fondo alla cosa! ... ma ormai a settembre e con la speranza che la controparte non faccia casini e accetti il diniego senza troppi intortamenti ...

Insomma...
Io sarò pure ingenuo, lo ammetto...
ma di gente che ci mangia sopra a queste cose ce n'è vermanete troppa...

Sono vermanete arrabbiato e sopratutto non sono arrabbiato con la controparte dell'incidente, per assurdo sono arrabbiato con tutti quelli che dovevano essere dalla mia parte...
... boh, fate voi.

Tutto per un cavolo di graffietto... che mi è costato più di tempo e nervoso che di altro

P.S.: i virgolettati sono ovveimante a memoria, forse un po' caricati...ma il senso non è lontano da ciò che realemnte mi veniva detto... [crying]

Tutto è bene ciò che finisce bene...diceva "Nick Carter" in Supergulp... e chi non sa di cosa parlo lo cerchi su Google...

Certo che con questi latrocini legalizzati i premi RC non scenderanno mai, ma almeno ora sai con chi hai a che fare.. [huh] [huh] [huh]

..e l'ultimo chiude la porta  :esco:

per me la regola  che se ne può ricavare in dialetto bresciano è : lassega fa i fus a chei che ie us. Cioè  lascia filare coloro che ne sono capaci. Ovvero, assicurati con un assicuratore (magari online), compra la moto da un concessionario, vai da un gommista per le gomme, da un meccanico per una riparazione. Impara a riconoscere ad ognuno il loro il "giusto merito". Diversamente non lamentarti.

vedo che hai compreso il senso (sarcasmo).  :up:

Piccola nota: sono assicurato con un'assicurazione, e la mia assicurazione ha fatto il suo lavoro... probabilmente non sono stato in grado di far capire dov'è la questione di cui mi lamento... (anche se qualcuno prima di te pare aver compreso lo stesso

Citazione di: pegaso_grigio il 07 Agosto 2017, 17:59:16
...Certo che con questi latrocini legalizzati i premi RC non scenderanno mai, ma almeno ora sai con chi hai a che fare.. [

)
Ma... ok, così.  :rotolol:

Mannaggia, Fede, mi dovresti rimborsare almeno cinque o sei euro (con cessione del credito.... :rotolol: ) per i dieci minuti passati a leggere il papiro....... :fuma: [CFASD] . Comunque, a parte le emicranie, il tempo perso, le bestemmie, le telefonate, i giri dal conce, almeno ne sei uscito indenne, a quanto pare :smiley: . Che tutto sommato era ciò che contava. Altro discorso, i tanti tramite di mezzo che hanno fatto lievitare il costo finale.

Potevi fermarti all'avvertimento  :rotolol:
Anche perché oltre ai vari errori di sintassi ho visto che ci sono pure un bel po' di errori di battitura.


Certo...pulito.
Oppure no.
:fiufiu:

Per portare la moto stamani mi ha dovuto accompagnare la compagna e venire a riprendermi , ovvero 66 km

Mi tenevo più volentieri i due graffietti. GIURO.

Sono invece contento per la fedina assicurativa pulita.
Credo proprio che la controparte non insista rischiando al massimo un 50per100

Citazione di: siplitaro il 07 Agosto 2017, 18:02:18
..e l'ultimo chiude la porta  :esco:

Un punto per l'amico di Benevento... :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Citazione di: federosso il 07 Agosto 2017, 17:34:55

l'assicurazione della controparte mi ha riconosciuto il 100% di danno
la mia assicurazione ha negato il risarcimento anche parziale alla controparte

Quindi il risultato è che ne esco col 100% di ragione.
(sempre che non ci siano novità...strane)
[sbadiglio]

Alla faccia del riassunto , hai scritto in post quello che io scrivo in un anno su tre forum  :)

Son contento per Te e per me , pensavo che avessi ragione e alla fine hai ragione

e pensa che prima era ancora più prolisso  :cheesy:

Però ho avvertito all'inizio della parte pallosa...
[crying]

Citazione di: Filippo il 08 Agosto 2017, 10:47:35
e pensa che prima era ancora più prolisso  :cheesy:

Un incubo, praticamente........ :rotolol: :rotolol: :rotolol:

E sopratutto molto più polemico.
Ormai sono vecchio e conto fino a 10 prima di mandarvi a fare un giro.
:esco:

Alle volte penso:
Che fine farebbe sto forum senza di me?!  [huh]

... il male dell'italia moderna, ci devono mangiare sopra in tanti... per un graffietto che magari col polish se ne veniva via.
questa la conclusione dell'incidente.
te ne esci tranquillo o quasi.
loro si ingrassano tutti, dai periti, dai conce, dagli azzeccagarbugli!!!
se non altro te hai avuto un'assicurazione che ha pagato 100%.
okio che ci stanno pure quelle che pagano, poi però si rifanno ahahahah, fatti rilasciare un qualcosa di scritto.
oggigiorno nero su bianco paga!

mi accorgo che ho scritto proprio da cani:

la mia assicurazione a me non ha pagato niente perchè non firmataria della convenzione xyz...

mi ha pagato l'assicurazione della controparte e a un caso è con loro che avranno da richiedere qualcosa...

P.S.: i graffi erano piccoli ma arrivati alla plastica sotto vernice... poco evidenti e super tollerabili. Ma senz'altro serviva verniciatura/stuccatura o sostituzione.

l'Italia in effetti è roba strana...anzi gli italiani.
Ma forse proprio gli esseri umani in generale sono "str...ani"!

Accade oggi:

ormai dai fatti di agosto è passato quel tanto tempo che ha fatto si che il tutto fosse sbollito e non ci pensassi più.
Stamani mi squilla il cellulare.
Sul display compare il contatto della signora con cui avevo fatto l'incidente (in realtà guidava il figlio e lei era passeggera...etc...etc...).

L'ultima volta l'avevo sentita per chiedere conferma se voleva procedere o meno con le vie assicurative, e mi rispose che il marito e il carrozziere le avevano detto di procedere ...

Ok, allora squilla il telefono ed era lei.
Già immaginavo "qualcosa" di noioso e lì per lì sono restato distaccato.
Quindi lei si è presentata e ok, chiedo che cosa volesse.

Esordisce chiedendomi se io ero stato risarcito.
Rispondo con un si secco.
Mi dice che lei NON è stata risarcita.
Resto in silenzio...
Aggiunge che :
"sa, prima di procedere con un avvocato le volevo chiedere se poteva fare pressione sulla sua assicurazione perchè mi rimborsino..."

?!??? ma che sei scema?!

Gli rispondo che forse , se hanno risarcito me e lei no, *forse* è perchè ha torto...

Non l'avessi mai detto:
e allora lei ha chiesto a quello e quell'altro e sopra e sotto ...e tutti le hanno detto che lei HA RAGIONE AL 100%!

Ok, capisco l'andazzo e gli dico che può procedere come meglio crede ...

Mi riattacca con un " tanto ho capito lei che persona è"

Adesso... mi interrogo: che persona sarei io?!  [huh]

Boh?!
ma sopratutto, possibile che questa non si renda conto di:
A) anche con l'avvocato avere il risarcimento completo sarà roba ardua
B) per quanto uno possa essere un angelo, chi me lo farebbe fare di chiamare l' assicurazione per prendermi un torto che non mi è stato dato?

E tutto per un incidente "stupido" e per cui avevo provato in almeno tre momenti a suggerirgli di lasciare perdere.

Poi mi sono ricordato che è la solita tipa che quando abbiamo riletto il CID subito dopo la compilazione, leggendo la mia dichiarazione, sopresa mi disse: "perchè non ha scritto che la colpa è sua"?! (o una frase del genere)

[undecided]

Ma mi chiedo anche, in realtà, dove voleva andare a parare?
chiedere un risarcimento a me diretto?

Citazione di: federosso il 03 Ottobre 2017, 19:59:31


Adesso... mi interrogo: che persona sarei io?!  [huh]

Ma tu vorresti anche che noi tutti qui ti dicessimo che persona sei tu....  sicuro di volerlo sapere??? [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD]

 [sbadiglio]

no, no...in effetti è meglio di no...

Se volete vi do il numero della signora, così la fate entrare nel club!

Beh fede... quesa semplicemente è scema.

E se ha un avvocato che le ha detto che ha ragione, quello è ancora più scemo di lei.

E' ovvio come la signora non abbia la più pallida idea del funzionamento le assicurazioni, se pensa che un privato assicurato abbia anche la benché minima possibilità di condizionare le scelte della sua assicurazione in merito alle attribuzioni di colpa/ragione ****DELLA CONTROPARTE***...

Chiederti di fare pressioni in tal senso con la tua assicurazione non solo quindi è puerile e inutile, ma equivale anche a chiederti di tirarti la zappa sui piedi.

Oltretutto, se non vado errato, ti hanno dato il 100% di ragione, e la signora non può non saperlo, quindi non si capisce perché se la prenda con te e non eventualmente con la sua assicurazione, che semmai è lei a "non averla tutelata" (sic).

I pareri di cui ciancia la signora, che le darebbero 100% ragione, li ha solo nella sua fantasia malata, ma se qualcuno li ha veramente espressi, allora vada a chiederlo a quelli, di farle dare ragione, non a te...

I due punti che elenchi alla fine del tuo post sono semplici e chiari, ed evidenziano oltre misura la stupidità (o la malafede) della sciura, che si qualifica definitivamente con la pietosa e isterica uscita su quale persona saresti tu.

Dimenticatela e ridici sopra.

 :up:


si, si, io ho avuto risarcimento totale e dalal mia assicurazione mi comunicato che non avevano riconosciuto nessun indennizzo alal controparte.

Hai riassunto la sensazione che ho provato, io mi sarò ripetuto mille volte oggi: "ma questa è scema!"

Delle due, una:
- o è ingenua (definizione benevola) e la sua richiesta è dello stesso tenore.
- o il suo avvocato (che comunque i soldi da lei, in caso di utilizzo del suo tempo, li prende) le ha millantato chissà che teorie.
Citando il sommo poeta: " non ti curar di lor, ma guarda e passa".

Citazione di: Matte il 04 Ottobre 2017, 00:55:27
Delle due, una:
- o è ingenua (definizione benevola) e la sua richiesta è dello stesso tenore.
- o il suo avvocato (che comunque i soldi da lei, in caso di utilizzo del suo tempo, li prende) le ha millantato chissà che teorie.
Citando il sommo poeta: " non ti curar di lor, ma guarda e passa".

ma guarda con attenzione quando "passa" :bike: :bike: [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD]

 :rotolol:

si, si...dopo due incidenti in pochissime settimane ho rivisto completamente il modo di intendere la guida nel traffico.

Citazione di: pegaso_grigio il 04 Ottobre 2017, 05:26:57

Citazione di: Matte il 04 Ottobre 2017, 00:55:27
Delle due, una:
- o è ingenua (definizione benevola) e la sua richiesta è dello stesso tenore.
- o il suo avvocato (che comunque i soldi da lei, in caso di utilizzo del suo tempo, li prende) le ha millantato chissà che teorie.
Citando il sommo poeta: " non ti curar di lor, ma guarda e passa".

ma guarda con attenzione quando "passa" :bike: :bike: [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD] [CFASD]

Vero..... :rotolol: :rotolol:

Ho letto tutta la vicenda e va bene cosi'. Sai una quindicina buona di anni fa' ne ho avuto uno quasi analogo al tuo, tranne che quando ero nel punto dove tu hai impattato la vecchia signora trasportata decideva di aprire la porta per scendere senza guardare, premetto che l'auto era ferma al semaforo rosso.Nonostante non facessi piu' di 5km/h mi feci solo delle belle contusioni e un gran spavento perche' la portiera mi aveva rotto il serbatoio ed ero fradicio di benza. Ho avuto come te la ragione totale nonostante le due anziane starnazzassero di tutto e piu'.

Citazione di: federosso il 03 Ottobre 2017, 20:52:19
:up:


si, si, io ho avuto risarcimento totale e dalal mia assicurazione mi comunicato che non avevano riconosciuto nessun indennizzo alal controparte.

Hai riassunto la sensazione che ho provato, io mi sarò ripetuto mille volte oggi: "ma questa è scema!"

Aggiornamenti.
Tanto per ...aggiornare e sfogarmi.

eravamo rimasti al punto citato sopra:

- ricevuto indennizzo
- mail della mia assicurazione che mi dice di non aver riconosciuto niente alla controparte

Qualche mese fa, non ricordo, ricevo una raccomandata per conoscenza dall'avvocato della "signora".
In pratica ad un anno dagli avvenimenti scriveva alla mia assicurazione per richiedere i danni materiali adducendo mie responsabilità alla guida.
In soldoni secondo la sua lettera esponeva come e perchè io non stessi guidando a velocità consona alla situazione e, quindi, responsabile.

Detti poco peso alla cosa per due motivi di cui uno che in ogni caso ci sarebbe stata l'assicurazione a coprirmi e due perchè ero stato risarcito e la mia assicurazione aveva detto che non aveva risarcito.

Da notare che la mia assicurazione non fa parte della convenzione tra assicurazioni per convenzioni di risarcimento diretto.
Nel frattempo scade e la rinnovo alle solite condizioni.

L'unica cosa, per orgoglio, scrissi alla mia assicurazione spiegando che avevo ricevuto quella raccomandata e rispiegando, dal mio punto di vista, come fossero andate le cose : in partenza da semaforo le velocità erano ridotte e , anzi, proprio il fatto che avessi frenato in sicurezza prima dell'urto era un segno che la mia velocità non fosse eccessiva. Se vi ricordate avevo spiegato che l'urto era avvenuto perchè lui, svoltando, mi aveva chiuso il passaggio... ma non voglio stare a annoiare di nuovo col racconto, adesso mi interessa altro.

La mia assicurazione non da nessun riscontro alla mia comunicazione e passano i mesi lasciando che mi scordassi di tutto.

stamani mi arriva la comunicazione della mia assicurazione per la prossima scadenza e l'attestato di rischio.
Ecco, per curiosità vado a vedere l'attestato di rischio (è una assicurazione che gestisce il concessionario ed è molto vantaggiosa, quindi di norma non avrei avuto interesse a cercare altro).

scopro che mi segnalano "Totale sinistri pagati Resp. Principale" = 1 nel 2018 e passaggio da classe 1 a classe 3

deduco che alla lettera dell'avvocato della "signora" hanno deciso di risarcire per intero.

LA prima incazzatura è di tipo "orgogliosa" e la seconda riguarda il declassamento.
Mai avuto incidenti con colpa e sul momento non so cosa aspettarmi come aumento.

Per l'aspetto "orgoglio" ... faccio passare qualche ora in cui avrei avuto voglia di scrivere a destra e sinistra... e poi decido al momento di lasciar perdere.
Per l'aspetto economico ho fatto alcuni preventivi per cui ho visto che avrei alternative pure più economiche di quella che ho al momento.

Quindi resta un'amarezza.

Comprendo che l'assicurazione faccia meri calcoli:
- l'assicurazione della controparte aveva vantaggio a pagarmi senza stare a mettere di mezzo l'ufficio legale e mi ha risarcito dandomi il 100% di ragione
- la mia assicurazione, dopo un primo diniego, forse di default, quando ha visto che avrebbe dovuto affrontare un legale "specializzato" ha ritenuto anche in quel caso che i danni da pagare fossero minori del dover mettersi a difendere l'operato dell'assicurato. Dando il 100% di rimborso alla mia controparte.

Ok, comprendo pure che di me che vengo declassato , magari senza motivo, gli importa ancora di meno. Ci mancherebbe.

Quello che mi fa incavolare è che di tre , una:
o è colpa sua 100% ragione io
o è colpa mia 100% ragione la "signora"
o abbiamo un concorso di colpa e nessuno dei due ha il 100% di ragione (risarcimento)

In questo modo chi ci ha guadagnato?

- l'insieme delle assicurazioni (mi sbilancio a dire il "cartello") che si ritrovano con due utenti in giro declassati invece di uno
- le carrozzerie/meccanici che consocono i giochini e ti fanno fare lavori sapendo che poi (in casi "semplici") verranno comunque pagati
- gli avvocati "del giro" che si fanno pagare parcelle assurde da assicurazioni poco attente : sia io che la "signora" avevamo la pratica gestita da un avvocato messo a disposizione dal meccanico e che chiaramente vive su questi giochini. A suo tempo vi avevo raccontato lo schifo che mi fece anche il mio patrocinante in questa faccenda.

E chi non ha imparato a guidare meglio?
In linea teorica sia io che la "signora" visto che entrambi ,pur avendo sia torto che ragione, pensiamo di avere solo ragione e di non aver mancato al codice della strada.

Un ultima cosa:
Spero che almeno a questo punto la faccenda sia chiusa e per un cavolo di graffietto da niente sulla carrozzeria (mia e sua) non ci sia più da farmi il sangue amaro.

Triste vicenda, che una volta di più, anche se non ce n'era bisogno, dimostra quanto le compagnie assicurative siano disprezzabili eticamente.
Ma se ricordi, io ho sempre sostenuto fin dall'inizio che si sarebbero accordate per il concorso di colpa.
Per come era andata la vicenda, era lo sbocco "naturale" (le virgolette a significare che non lo ritengo *giusto*, solo inevitabile).
Ma ora che hai rivelato (mi pare non lo avessi detto prima, o sono io che non ricordo?) il particolare che la. Tua compagnia non aderisce al rimborso diretto, probabilmente si spiega così tutto l'andazzo.
Di solito somo le Compagnie straniere, prive di un'organizzazione strutturata in Italia, a non aderire al rimborso diretto, e questo potrebbe significare un diverso tipo di inciucio tra compagnie.
Praticamente alla fine "tornano" al concorso di colpa, ma pagando l'intera cifra a entrambi.
Peró, declassano entrambi di due classi, che in qs caso di rimborsi probabilmente momto modesti, comessivamente a loro conviene assai...

si, compagnia straniera.

questo mi aveva fatto piacere perchè in qualche modo avevo idealizzato il fatto che non aderisse al risarcimento diretto e che quindi stesse un po' fuori dai giochi e inciuci di stampo italiano.

Quello che percepisco e che al momento mi da fastidio anche  nel caso che alla fine non avessi il 100% di ragione, è proprio che con questo meccanismo nessuno dei due ha avuto ragione. Non solo, tu definisci la situazione "concorso di colpa". Mi sarebbe andato pure bene idealmente: una percentuale X ad ognuno.

Ma invece hanno dato ad entrambi 100% di colpa  (declassamento) e allo stesso tempo ci hanno risarcito per intero entrambi.

In questo modo, come dicevo, l'aspetto punitivo=>espiatorio=>educativo viene completamente a mancare.

Vabbè, illuso io che penso che in una situazione easy come quella capitatami, di questo aspetto, interessasse a qualcuno.

@apelle
ma la tua opinione a riguardo della convenzione sul risarcimento diretto qual'è?
Io l'avevo vista come deontologicamente positiva...

Confermo per mie esperienze, più o meno personali: quando ci sono in ballo piccoli numeri le assicurazioni pagano piuttosto che imbarcarsi in cause più onerose

Citazione di: Filippo il 13 Agosto 2019, 08:08:45
Confermo per mie esperienze, più o meno personali: quando ci sono in ballo piccoli numeri le assicurazioni pagano piuttosto che imbarcarsi in cause più onerose

Si ma In questo caso c'è una cospicua anomalia, ossia che i risarcimenti sono stati entrambi del 100%, il che "tecnicamente" non ha alcun senso.

Lo ottiene tuttavia se si guarda al fatto che entrambi gli assicurati (fede e la sciura), si sono trovati la polizza retrocessa di 2 classi, che per loro non safebbe neppure il male minore, rappresentato invece dal fatto che per prossimi 5 anni entrambi dovranno pensarci MOLTO bene a rivolgersi di nuovo alle rispettive compagnie, a meno che non si trovino in situazione di IPERCONCLAMATA ragione. Perché se per sfiga poi beccano il torto, giù un altro declassamento, probabilmente anche per più di due classi.
Il tutto al prezzo di due risarcimenti da poco.

Mentre se facevano il concorso di colpa, non c'era declassamento.

Capito che volpi?

Io sinceramente gli pianterei un casino finchè non si raggiunge la soluzione meno punitiva per me.

@fede
Ma davvero tu ti aspetti un risvolto social-educativo dalla gestione delle assicurazioni???

Quanto alla mia posizione circa il risarcimento diretto, è neutra: sarebbe un'ottuma cosa sulla carta ma in effetti serve praticamente solo agli operatori del settore (compagnie, periti, carrozzieri, avvocati) a trovare le vie migliori per massimizzare il profitto a danno dei contraenti.

sono dei farabutti punto.
Ma non solo gli assicuratori, c'è anche una fitta rete di soggetti disposti a tutto per denaro, pronti a qualsiasi nefandezza e disposizione delle varie agenzie.
Anni fa un piccolo incidente in cui avevo ragione al 100% e con verbale dei vigili attestanti la situazione nonchè la "colpevolezza" della controparte finii lo stesso per avere torto al 100%.
Come?
Salto' fuori un testimone che dichiarò cose tali da ribaltare tutta la faccenda. Il mio assicuratore mi disse che era meglio lasciar perdere visto il cognome della controparte. In sostanza qualora avessi voluto adire via legali, mi sarei cacciato in un ginepraio per uscirne scornato oltre agli anni e anni di tempo oltre ai soldi... e sì! il mio assicuratore pilatescamente se ne lavò le mani dicendomi che loro avrebbero pagato i danni del sinistro ma il processo era a mie spese se proprio volevo dare inizio a un procedimento legale, di fatto annullando la clausola di "tutela legale" attiva nel contratto.

Citazione di: Apelle il 13 Agosto 2019, 10:06:10
Mentre se facevano il concorso di colpa, non c'era declassamento.

ma ne sei certo?  [amazed] non capisco come possano rinunciare al declassamento visto che hanno comunque pagato dei danni e il sinistro è stato quindi liquidato.

si, confermo :
mi ero informato a suo tempo e in effetti fino al 50% di responsabilità non hai il declassamento.

Citazione di: Apelle il 13 Agosto 2019, 10:06:10
...
Lo ottiene tuttavia se si guarda al fatto che entrambi gli assicurati (fede e la sciura), si sono trovati la polizza retrocessa di 2 classi, che per loro non safebbe neppure il male minore, rappresentato invece dal fatto che per prossimi 5 anni entrambi dovranno pensarci MOLTO bene a rivolgersi di nuovo alle rispettive compagnie, a meno che non si trovino in situazione di IPERCONCLAMATA ragione. Perché se per sfiga poi beccano il torto, giù un altro declassamento, probabilmente anche per più di due classi.
...

Nn ho capito,
perchè per 5 anni?

Citazione di: Apelle il 13 Agosto 2019, 10:06:10
...

Io sinceramente gli pianterei un casino finchè non si raggiunge la soluzione meno punitiva per me.

...

Come ti muoveresti?

Citazione di: Apelle il 13 Agosto 2019, 10:06:10
...

@fede
Ma davvero tu ti aspetti un risvolto social-educativo dalla gestione delle assicurazioni???

Quanto alla mia posizione circa il risarcimento diretto, è neutra: sarebbe un'ottuma cosa sulla carta ma in effetti serve praticamente solo agli operatori del settore (compagnie, periti, carrozzieri, avvocati) a trovare le vie migliori per massimizzare il profitto a danno dei contraenti.

No, cioè...forse si.
Ala fine in realtà a loro del caso specifico cambia poco, ma in effetti in chiave futura hanno creato due utenti "da spremere" in futuro.
è questa considerazione di una pianificazione a lungo termine che mi disturba.
La cosa ancora peggiore è che sa di accordo generalizzato visto che non è neppure certo che un clienti resi con la solita assicurazione. No, a loro proprio è interessato mettere in circolazione due utenti "acciaccati".

Qualche anno fa' sono coinvolto in un incidente banale: u a signora attempata esce con un utilitaria senza guardare e senza freccia dalla colonna di destra.
Si era stufata di stare dietro al bus fermo che faceva scendere e salire, risultato: con la punta dell'angolo Sx del suo paraurti si fa tutta la mia fiancata Dx.
Devo spostare la macchina per non bloccare il traffico, la signora da in escandescenze, chiamo I Vigili ma mi dicono che abiamo spostato i mezzi e non possono fare i rilievi...altresi avrei preso una multa per interruzione del traffico!!! Trecento euro circa!!! 😤😠😠
Due giorni dopo mi reco all'assicurazione dove ci lavora un'amica d'infanzia di mia sorella che praticamentei prova L'IN/COOL/EIGHT!!! meno male che era un'amica...
Da "i segni sulle carrozzerie si capisce palesemente che la ragione è mia"  ma le assicurazioni su certi incidenti danno concorso di colpa al 50/50 perché non vogliono più pagare perizia costose.(?!?!?)
Continuo a non capire il  perché di una fregatura simile, perché di questo si trattava!!!  e l'assicuratrice continua nella sua tiritera,  gli faccio presente che è una truffa per far aumentare la classe di merito a tutti e due i contendenti, i toni della discussione si infiammano perdo le staffe e gli dico: mia Cara,  adesso mi sono stufato, se proprio devo pagare pur avendo ragione, i danni che ho li faccio risultare triplicati o peggio...  Il carrozziere è un mio amico!!! Sfanculo, e me ne vado.
Il giorno seguente l'amico mi ha chiesto cosa volevo fare, nonostante la scazzata  opto per la legalità.
Sara' merito della lettera dell'avvocato della carrozzeria, o della scazzata memorabile ma risulta che la responsabilità dell'incidente è passata totalmente alla controparte, come giusto che fosse.
Le Assicurazioni sono enti gestiti da ladri e truffatori.

Citazione di: bigbore il 13 Agosto 2019, 11:07:54

Citazione di: Apelle il 13 Agosto 2019, 10:06:10
Mentre se facevano il concorso di colpa, non c'era declassamento.

ma ne sei certo?  [amazed] non capisco come possano rinunciare al declassamento visto che hanno comunque pagato dei danni e il sinistro è stato quindi liquidato.

Sìsì, come anche confermato da fede, per i concorsi al 50% non c'è perdita di classe di merito.

Citazione di: federosso il 13 Agosto 2019, 13:35:40
Nn ho capito,
perchè per 5 anni?

Le annotazioni sul certificato di classe di merito, cioé le indicazioni dei sinistri con colpa, hanno una "vita" di 5 anni, quindi adesso che ti hanno buttato sulla schiena questa "colpa", te la ritroverai sul certificato di classe di merito per i prossimi 5 anni, scalando all'indietro di anno in anno fino a che, nel 2024, *questo* incidente sparirà dal tuo certificato.
Sperando che nel frattempo non succeda altro che possa farne aggiungere di nuovi.

E avere questi "marchi di infamia" sul certificato di classe di merito è male, MOLTO  male, perché sono un ostacolo agli sconti, alle promozioni, all'utilizzo per neopatentati e a tutto quello che una compagnia può pensare di negarti "perché non sei un contraente affidabile".
E non serve cambiare compagnia, il certificato di classe di merito è tuo personale e neppure legato strettamente alla targa, perché se cambi auto e ci giri la polizza sopra, vale il certificato che hai in essere, che si riporta sulla targa nuova.
Con tutte le conseguenze del caso, a partire dalle limitazioni che causerà sulle tariffe migliori.

Citazione di: federosso il 13 Agosto 2019, 13:35:40

Citazione di: Apelle il 13 Agosto 2019, 10:06:10
Io sinceramente gli pianterei un casino finchè non si raggiunge la soluzione meno punitiva per me.

Come ti muoveresti?

Eh, prima proverei di persona, facendo *decisamente* il grosso con l'agente.
Minacciando, oltre ovviamente la fuga verso altra compagnia (di cui incredibilmente si vede tutte le volte che NON GLIENE FREGA NULLA), di denunciarli all'AGCM (Autorità Garante del consumatore e del mercato) ed eventualmente persino di fargli direttamente causa dimostrando, se ciò effettivamente risultasse vero, che ti hanno fatto perdere del denaro con il loro comportamento incoerente.
Cioé, bilancio tra i soldi che hai ricevuto di indennizzo e la somma dei maggiori costi che ora andrai a sostenere, per i prossimi 2 anni, a causa delle due classi di retrocessione.

Oppure se hai qualche amico avvocato, chiedere un parere ed eventualmente aizzarglielo contro.

Ma ancora prima di qualsiasi altra mossa, bisogna leggere il contratto che hai firmato.
Soprattutto le compagnie estere hanno facilmente clausole vessatorie assurde (ne ho viste diverse, in passato, ed è il motivo per cui non ho mai ceduto alle sirene dei loro prezzzi spesso stracciati) da cui non siamo protetti perché sostanzialmente nel contratto che firmiamo accettiamo di far valere le loro leggi anziché quelle italiane, in caso di controversia.

Citazione di: federosso il 13 Agosto 2019, 13:35:40
Ala fine in realtà a loro del caso specifico cambia poco, ma in effetti in chiave futura hanno creato due utenti "da spremere" in futuro.

E non è mica poco.
Se lo fanno con un numero di clienti sufficientemente elevato, conseguono cospicui risparmi sul medio e lungo periodo, che valgono decisamente i pochi soldi dati in più per pagare al 100% due danni da ridere.

Citazione di: federosso il 13 Agosto 2019, 13:35:40
è questa considerazione di una pianificazione a lungo termine che mi disturba.
La cosa ancora peggiore è che sa di accordo generalizzato visto che non è neppure certo che un clienti resi con la solita assicurazione. No, a loro proprio è interessato mettere in circolazione due utenti "acciaccati".

Esatto, disturba tantissimo.
Come dice il bigghe, sono dei farabutti.

@ topogigi

credo più dalla lettera che dalla scazzata.

Ma sicuro che col 50% ti sarebbe aumentata la classe di merito?

Per il resto hai fatto bene ad andare in fondo.

Ma tu capisci che io dopo due anni che non ci pensavo più e che onestamente sono stato risarcito (in realtà è stata risarcito il meccanico che io mi sarei tenuto pure il graffio... ma non rientro in merito a tutta questa parte della storia) mi ritrovo la classe di merito modificata per danno a responsabilità principale.
che poi...

Non è un caso che avessi chiuso il post di aggiornamento con :
"Spero che almeno a questo punto la faccenda sia chiusa e per un cavolo di graffietto da niente sulla carrozzeria (mia e sua) non ci sia più da farmi il sangue amaro."

perchè, mi è pure venuto in mente, tra le varie e non conoscendo la legislazione in merito, che a questo punto la "signora" abbia preso la ragione e la sua assicurazione venga a richiedere qualcosa a me...
ne dubito, non credo che una volta liquidato il danno poi possano ritornare sui propri passi.

Un po' come è successo a topogigi, ma al contrario nel mio caso, che da una ragione totale poi mi sia stata data la colpa al 100.

Boh, da una parte mi girano le scatole e vorrei capire meglio, dall'altra mi piacerebbe chiuderla e non pensarci più.
Anche perchè, come più volte detto si parla di poco danno e di un aumento assicurativo ridotto.
Certo...che dopo 27 anni senza incidenti con responsabilità...questa c a z z a t a mi rode un po'.

Citazione di: Topogigi il 13 Agosto 2019, 14:39:46
Da "i segni sulle carrozzerie si capisce palesemente che la ragione è mia"  ma le assicurazioni su certi incidenti danno concorso di colpa al 50/50 perché non vogliono più pagare perizia costose.(?!?!?)
Continuo a non capire il  perché di una fregatura simile, perché di questo si trattava!!!  e l'assicuratrice continua nella sua tiritera,  gli faccio presente che è una truffa per far aumentare la classe di merito a tutti e due i contendenti, i toni della discussione si infiammano perdo le staffe e gli dico: mia Cara,  adesso mi sono stufato, se proprio devo pagare pur avendo ragione, i danni che ho li faccio risultare triplicati o peggio...  Il carrozziere è un mio amico!!! Sfanculo, e me ne vado.
Il giorno seguente l'amico mi ha chiesto cosa volevo fare, nonostante la scazzata  opto per la legalità.
Sara' merito della lettera dell'avvocato della carrozzeria, o della scazzata memorabile ma risulta che la responsabilità dell'incidente è passata totalmente alla controparte, come giusto che fosse.
Le Assicurazioni sono enti gestiti da ladri e truffatori.

Ecco fede, quando dico di "fare il grosso", intendo qualcosa del genere.
A fare i bravi e gli educati si ottiene solo di lasciargli fare quello che vogliono, di fatto dandogli anche l'appiglio per scaricarsi la responsabilità con le loro più classiche fregnacce tipo "non è colpa nostra, sono i carabinieri che hanno detto che è 50-50", oppure"non è colpa nostra, è la legge", ecc. ecc.

Citazione di: Topogigi il 13 Agosto 2019, 14:39:46gli faccio presente che è una truffa per far aumentare la classe di merito a tutti e due i contendenti

Questo no, come si diceva poc'anzi, il 50-50 non comporta declassamento.

si, diciamo che io posso rompere le scatole all'agente (che è anche il concessionario).
ma credo interessi poco come hai detto.

Posso scrivere prima o chiamare direttamente l'assicurazione...ma credo interessi poco lo stesso.

posso invece scrivere alla AGCM e in cc alla compagnia e all'agente ...

La differenza rispetto a topogigi è che che per me i giochi sembrano fatti.
Nel senso che tutto sembra già definito, risarciti i danneggiati e stabilito le classi di merito.
Come dicevo potrei agire forse solo per la classe di merito sempre che sia possibile ritrattarla.

Rimettermi in mano all'avvocato del meccanico a cui avevo ceduto il credito mi darebbe la nausea.
Dubito poi che avrebbe interesse a riprendere in mano la situazione visto che anche la sua parcella è già stata saldata.

Citazione di: federosso il 13 Agosto 2019, 15:04:13
si, diciamo che io posso rompere le scatole all'agente (che è anche il concessionario).
ma credo interessi poco come hai detto.

No, aspetta, ho detto ceh interessa poco il fatto che uno cambi compagnia.
Se invece gli pianti un casino, gli rmpe le palle, altro che.

Citazione di: federosso il 13 Agosto 2019, 15:04:13
Posso scrivere prima o chiamare direttamente l'assicurazione...ma credo interessi poco lo stesso.

posso invece scrivere alla AGCM e in cc alla compagnia e all'agente ...

Nonono, niente scrivere, se PRIMA non hai affrontato la cosa *di persona*, come Topogigi con la sua (ex?) amica assicuratrice.
Perché è vero che "verba volant, scripta manent", ma alle lettere semplicemente non ti rispondono, e semmai vai a farlgi causa perché non ti rispondono.
Se invece li prendi (figuratamente) per il colletto e li sbatacchi un po', hanno la effettiva percezione che sei lì e non hai nessuna intenzione di farti menare per il naso. E fidati che ti danno più a mente.

Citazione di: federosso il 13 Agosto 2019, 15:04:13
La differenza rispetto a topogigi è che che per me i giochi sembrano fatti.
Nel senso che tutto sembra già definito, risarciti i danneggiati e stabilito le classi di merito.
Come dicevo potrei agire forse solo per la classe di merito sempre che sia possibile ritrattarla.

Non vedo perché no.

Citazione di: Apelle il 13 Agosto 2019, 15:16:04

Citazione di: federosso il 13 Agosto 2019, 15:04:13
...
Come dicevo potrei agire forse solo per la classe di merito sempre che sia possibile ritrattarla.

Non vedo perché no.

non conoscendo le leggi pensavo che il processo di revisione di una cosa già stabilita fosse più articolato.
Domanda

Ma se avessero dato il 50% e 50% avrebbero comunque pagato l'intero importo del danno? (senza aumentare la classe di merito come abbiamo chiarito)
oppure avrebbero pagato solo il 50% del danno?

la prossima settimana vedo di farci un salto (credo siano aperti)

Certo che però è tutto veramente kafkiano......

Citazione di: federosso il 13 Agosto 2019, 15:21:44
non conoscendo le leggi pensavo che il processo di revisione di una cosa già stabilita fosse più articolato.

Siamo nel dominio del commercio tra privati, TUTTO è possibile.
L'unica cosa che la legge (anzi il Codice Civile) ti impedirebbe di fare sarebbe, anche se tu avessi ragione, di pretendere di vedertela riconosciuta e ottenere di conseguenza l'eventuale soddisfazione economica, al di là dei tempi di prescrizione, ma siamo ancora lontani (a seconda dei casi mi pare sia di 3 o 5 anni).

Citazione di: federosso il 13 Agosto 2019, 15:21:44
Ma se avessero dato il 50% e 50% avrebbero comunque pagato l'intero importo del danno? (senza aumentare la classe di merito come abbiamo chiarito)
oppure avrebbero pagato solo il 50% del danno?

Eh no, 50% di colpa, 50% di rimborso.

In tal senso *sembrerebbe* che le compagnie, avendo pagato entrambe il 100% a entrambe le parti, ci abbiano perso, ma come spiegavo prima, non è poi così automatico.

E con il declassamento di entrambi ci hanno guadagnato sicuramente.

Questo problema l'ho vissuto otto anni or sono ma lo ricordo bene. 
Non so' se a quel tempo ci fossero altre modalità riguardo le classi di merito e le percentuali di pagamento, sfiga vuole che l'auto non era neppure la mia ma di mia sorella ed era la prima volta che me la prestava, per quello lo ricordo bene!!  mi sono sentito in notevole difficoltà.
Immaginate la faccia che ha fatto quando ha visto tutta la fiancata rovinata e pensare che avrò fatto si è no un chilometro e mezzo...  :rotolol:  :rotolol: [CFASD]
A ripensare all'accaduto mi vien da ridere ma se gli aumentata pure il premio erano caxxi miei...  [CFASD] [CFASD]

Citazione di: Filippo il 13 Agosto 2019, 08:08:45
Confermo per mie esperienze, più o meno personali: quando ci sono in ballo piccoli numeri le assicurazioni pagano piuttosto che imbarcarsi in cause più onerose

quasi per certo posso dire circa 1000 euro.

Non vi avevo più detto niente, ma adesso ho avuto la quadratura del cerchio e vi aggiorno.

cosa ho fatto :

non avevo mai molto tempo per recarmi dal concessionario (che ha vece di agente per l'assicurazione).
Passavano i giorni ed ero vicino alla scadenza. Dovevo muovermi.

Telefono al conce e gli faccio capire che ho ricevuto questo attestato di rischio in cui ero declassato dalla 1 alla 3.
Gli ho rinnovato la situazione per cui mi sembrava bislacca la cosa.
Mi hanno dato una pec a cui scrivere per chiedere la verifica e le mie rimostranze.

Ho scritto la PEC, allegato la documentazione del rimborso avuto a suo tempo, etc.
Minacciato di cambiare compagnia e di rivolgermi a associazioni consumatori (in realtà non avrei avuto tempo da dedicare).
Tempo mezza giornata mi è arrivato l'attestato di rischio nuovo "corretto" in cui venivo ricollocato in classe 1 e l'incidente cancellato dallo storico.

Fin qui direi tutto bene se escludiamo lo sbattimento.

Ma credo che sia interessante una piccola nota:

Quando ho parlato con la signorina del concessionario, esponendo il problema, in sintesi lei mi ha detto che:

- questo problema capita spesso e devo scrivere alla pec dell'assicurazione
- avevo bisogno di una pec da cui scrivere (per fortuna l'avevo già)
- informalmente si era sbilanciata dandomi la garanzia che ci sarebbe stata la revisione e il ripristino della classe 1 dopo la mail

ma sopratutto mi ha detto:

- menomale che io me ne sono accorto in tempo, diversi giorni prima della scadenza, con tempo per provvedere.

Non so se comprendente il sottinteso.

[undecided]

La cosa è finita per il meglio ma è sempre vero il detto: chi non si lamenta non puppa!  :ballo:

Sopratutto è vero il detto che le assicurazioni sono "cattive".

Vabbè, contava uscirne "vergine" e ci sei riuscito, meglio così :walker:

Quindi in pratica tutto si riduce al "ci hanno provato"... e a quanto sembra di capire, ci provano molto spesso.

Citazione di: federosso il 12 Settembre 2019, 21:54:45
Sopratutto è vero il detto che le assicurazioni sono "cattive".

Disgustosi.

Esatto.
Pare proprio di sì.

ci sono 2 categorie di rischio
quella universale che è quella che conta quando devi cambiare assicurazione
e quella di assegnazione , il tuo assicuratore si fida e ti assegna una categoria piu bassa di quella che ti spetterebbe
non vorrei che i figli di buona donna ti hanno fatto lo scherzetto

No, tutto classe 1 anche come cu.
Anche storico completamente ripulito senza la presenza né di sinistri paritari, né con percentuale, né tanto meno con respon principale.

meno male
direi chiuso il caso  :esco: