Gilera-Bi4

Buongiorno, ipotizzando che ora una Nordwest del 1993 sia nel mio garage, vorrei risparmiare su bollo e assicurazione.
I passi da fare se ho capito bene:
1 iscrizione registro gilera
2 iscrizione FMI Del moto veicolo
3 sfruttare questa iscrizione per pagare 20 euro di bollo e meno della metà con le assicurazioni.
Ora i dubbi sui costi, scusate la pignoleria ma è deformazione professionale.
Iscrizione registro 100 - 35 - 16 perché questa distinzione?
Comunque ipotizzando i 35,  poi iscrivo al EMI la moto con 60 euro,  avendo la. Moto iscritta al registro Gilera non sono obbligato a fare la tessera o devo farla comunque?
Mi confermate il bollo 20 solo con l iscrizione al registro?
Grazie e scusate il post prolisso.
Avete creato non un forum ma un paese dei balocchi

Mi sono scurdato :-)  quanto ci mette FMI ad approvare pratica?

Nel "paese dei balocchi" ci sono pagine che dicono una cosa: ormai l'esenzione del bollo è solo per i veicoli trentennali.

Quindi:
0) per il bollo è inutile qualsiasi operazione di quelle da te elencate

Per il resto parli sia di iscrizione al REgistro Gilera che iscrizione FMI che sono due cose distinte.

di che regione sei?

per il bollo le cose sono un po' diverse.
Per le assicurazioni ti conviene sentire direttamente l'assicurazione perchè è faccenda "privata".
Nel senso che le assicurazioni non sono soggette a leggi ma a offerte che possono variare da marca a marca.
Dipende quindi da cosa ti chiedono loro in cambio della riduzione.
Nel mio caso, ad esempio, usando la moto solo per pochi mesi l'anno non mi conveniva più tesserarmi e sfruttare assicurazioni "per storiche" ma risparmiavo con un'assicurazione "normale" sospendibile.

Per il bollo datti una lettura qua:
https://www.gilera-bi4.it/public/forum/index.php?topic=18310.0 (https://www.gilera-bi4.it/public/forum/index.php?topic=18310.0)

è un topic molto lungo...

Provo a riassumertelo: le esenzioni per i bolli delle ventennali (o agevolazioni) sono state eliminate proprio come legge statale.
Restano una o due regioni in cui la cosa è correlata all'iscrizione, tesseramento, del veicolo in appositi archivi .
Sempre dal topic linkato si capisce poi che non è per niente chiaro cosa succederà quando anche questa/ste regioni dovranno rendere di conto del mancato versamento. Chi pagherà?

In ogni caso, per partire con le tue richieste serve sapere la regione in cui sei.  :ciao:

OT

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 07:02:29
...
Grazie e scusate il post prolisso.
Avete creato non un forum ma un paese dei balocchi

[CFASD] [CFASD] [CFASD]

se questo è un post prolisso... i miei cosa sono?!?!  [whistle]

Lombardia.. Ho aperto l ufficio... Poi rispondo per bene ma sul sito Aci leggo ciò
In Lombardia, dal 2015, anche le autovetture e i motocicli di età compresa tra i 20 e i 29 anni sono assoggettati al pagamento della tassa automobilistica, con le tariffe sotto indicate.
• Le autovetture e i motocicli di età uguale o superiore a 30 anni, non utilizzati ad uso professionale, pagano la tassa di circolazione nella misura fissa, rispettivamente, di 30 e 20 euro.
• Fanno eccezione tutti i veicoli iscritti nei Registri Storici (i club autorizzati, ndr), per i quali è prevista l'esenzione da ogni tipo di pagamento, indipendentemente dalla loro età.

Citazione di: Filippo il 27 Maggio 2016, 07:26:11
Nel "paese dei balocchi" ci sono pagine che dicono una cosa: ormai l'esenzione del bollo è solo per i veicoli trentennali.

Quindi:
0) per il bollo è inutile qualsiasi operazione di quelle da te elencate

Per il resto parli sia di iscrizione al REgistro Gilera che iscrizione FMI che sono due cose distinte.

A me interessa proprio questo.
Il fatto che FMI e registro storico Gilera siano cose distinte
Ma che il registro Gilera sia riconosciuto dal FMI mi farebbe propendere a non iscrivere la moto al FMI in prospettiva di un risparmio notevole su assicurazione e forse bollo (Lombardia).
Evitando le lungaggini di approvazione della pratica FMI.

ok, appurato che sei nella regione "strana" posso solo dirti che l'agevolazione l'hai...

ma personalmente mi tiro indietro perchè non so darti info precise.
Ribadisco solo che parlando di assicurazioni ti merita sentire direttamente quelle che stai valutando che tipo di "tessere" chiedono.

OT

Spoiler

suggerisco ai moderatori di spostare la discussione in "burocrazia".

Citazione di: federosso il 27 Maggio 2016, 07:48:04
ok, appurato che sei nella regione "strana" posso solo dirti che l'agevolazione l'hai...

ma personalmente mi tiro indietro perchè non so darti info precise.
Ribadisco solo che parlando di assicurazioni ti merita sentire direttamente quelle che stai valutando che tipo di "tessere" chiedono.

OT

Spoiler

suggerisco ai moderatori di spostare la discussione in "burocrazia".

Intanto grazie allora non avevo interpretato male sul bollo

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 07:36:20
• Fanno eccezione tutti i veicoli iscritti nei Registri Storici (i club autorizzati, ndr), per i quali è prevista l'esenzione da ogni tipo di pagamento, indipendentemente dalla loro età.

La parte tra parentesi è una tua conclusione o è espressamente scritta nel documento della regione?

Perché sarebbe una novità assoluta.

Non è MAI stata attribuita l'agevolazione sul bollo ai veicoli iscritti nei registri di Marca, come Fiat, Alfa, Lancia o, nel ns. caso Gilera.
MAI.

E non credo proprio che la Lombardia, già totalmente fuorilegge sull'argomento, abbia fatto persino un ulteriore colpo di testa del genere.
Quando qualcuno ci ha provato, nello specifico la Regione Liguria nel 2005, è stata censurata e sconfessata da apposita sentenza della Corte Costituzionale.

Quindi mettiti il cuore in pace e dimenticati dell'iscrizione al RSG, almeno per quanto riguarda la sua utilità ai fini di ottenere agevoazioni fiscali, totalmente nulla.

Costi: 55€ tessera FMI + 60€ pratica RS.
Tre mesi circa di tempi di attesa.

Poi, come anticipato dagli altri e chiaramente espresso nel topic che ti hanno linkato, anche l'esenzione ancora concessa dalla regione Lombardia verrà prima o poi fatalmente revocata, con il concreto rischio che vengano a chiedere di saldare la differenza non versata (ti garantisco che la regione lombardia sta facendo questo in totale violazione dell alegge statale dominante in materia), ma fino a quel punto, non potendo fare diversamente, goditi il bollo gratis, ma a patto che iscrivi la moto in FMI (o anche A$I, ma l'ho detto e lo ripeto, per favore NON iscrivetevi A$I, devono solo fallire e sparire dalla faccia della terra.

Tieni conto pure del fatto che la tessera FMI ti servirà praticamente di sicuro per la polizza di assicurazione agevolata, che come già detto non è imposta per legge, ma ovviamente le compagnie la sottopongono a determinati paletti, fra cui solitamente l'iscrizione della moto nel Registro Storico FMI e il tesseramento FMI del proprietario.
Ma ripeto, non ci sono leggi che impongano alle compagnie di fare polizze agevolate ai veicoli storici, ognuna fa come meglio crede, quinid la risposta corretta la puoi avere solo dalle compagnie stesse, quindi ti tocca armarti di santa pazienza e cominciare a chiedere in giro.

Ah, considera che ultimamente quasi tutte le compagnie hanno alzato la soglia ad almeno 25 anni.

Grazie per essere stato così esaustivo.
Quello tra parentesi non l ho aggiunto io.

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 10:40:02
Grazie per essere stato così esaustivo.
Quello tra parentesi non l ho aggiunto io.

Puoi mettere un link dove lo si possa leggere?

http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376121938&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper (http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376121938&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper)

Comunque faccio da cavia mi iscrivo al registro e vado a ppagare il bollo,  l anno prossimo perché questo anno è già a posto

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 11:59:27
http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376121938&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper (http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376121938&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper)

Ennò.
Io ho specificato "la parte tra parentesi" ossia:

"(i club autorizzati, ndr)"

che al link (che conoscevo già, è per questo che ti ho chiesto) non c'è.

Del resto hai precisato "ndr", per cui ero già quasi sicuro, ma era d'uopo chiedere.

E secondo me hai esteso il concetto eccessivamente e indebitamente, ma siccome per l'appunto non ci sono evidenze né da una parte né dall'altra, io ti consiglierei di sentire la regione prima di fare qualsiasi tessera.

Tieni cmq a mente che per la legge dello stato, i soli Registri Storici che potevano essere considerati ai fini dell'esenzione del bollo erano A$I per auto e moto e FMI per le sole moto.
Tutti gli altri registri non sono mai stati considerati da quel punto di vista, e mi stupirebbe assai se la regione lombardia, già fuorilegge con l'esenzione stessa, fosse andata ancora *oltre* in tal modo.

Citazione di: Apelle il 27 Maggio 2016, 12:09:55

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 11:59:27
http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376121938&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper (http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376121938&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper)

Ennò.
Io ho specificato "la parte tra parentesi" ossia:

"(i club autorizzati, ndr)"

che al link (che conoscevo già, è per questo che ti ho chiesto) non c'è.

Del resto hai precisato "ndr", per cui ero già quasi sicuro, ma era d'uopo chiedere.

E secondo me hai esteso il concetto eccessivamente e indebitamente, ma siccome per l'appunto non ci sono evidenze né da una parte né dall'altra, io ti consiglierei di sentire la regione prima di fare qualsiasi tessera.

Tieni cmq a mente che per la legge dello stato, i soli Registri Storici che potevano essere considerati ai fini dell'esenzione del bollo erano A$I per auto e moto e FMI per le sole moto.
Tutti gli altri registri non sono mai stati considerati da quel punto di vista, e mi stupirebbe assai se la regione lombardia, già fuorilegge con l'esenzione stessa, fosse andata ancora *oltre* in tal modo.

Più che citarti quanto scritto direttamente in regione Lombardia.
Diciamo che è fuorviante quanto scritto da regione Lombardia. 
Ma tra tessera punti fragola,  fedeltà e altre a fottio una in più non mi cambia la vita.
Vi faccio da cavia.
Ma il registro Gilera esiste o no?
È riconosciuto da FMI?

Esiste ed è riconosciuto
http://www.registrostoricogilera.org/ (http://www.registrostoricogilera.org/)

 :nopanic:

Citazione di: Filippo il 27 Maggio 2016, 15:50:24
Esiste ed è riconosciuto
http://www.registrostoricogilera.org/ (http://www.registrostoricogilera.org/)

Grazie Filippo

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 15:19:12

Citazione di: Apelle il 27 Maggio 2016, 12:09:55

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 11:59:27
http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376121938&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper (http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376121938&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper)

Ennò.
Io ho specificato "la parte tra parentesi" ossia:

"(i club autorizzati, ndr)"

che al link (che conoscevo già, è per questo che ti ho chiesto) non c'è.

Del resto hai precisato "ndr", per cui ero già quasi sicuro, ma era d'uopo chiedere.

E secondo me hai esteso il concetto eccessivamente e indebitamente, ma siccome per l'appunto non ci sono evidenze né da una parte né dall'altra, io ti consiglierei di sentire la regione prima di fare qualsiasi tessera.

Tieni cmq a mente che per la legge dello stato, i soli Registri Storici che potevano essere considerati ai fini dell'esenzione del bollo erano A$I per auto e moto e FMI per le sole moto.
Tutti gli altri registri non sono mai stati considerati da quel punto di vista, e mi stupirebbe assai se la regione lombardia, già fuorilegge con l'esenzione stessa, fosse andata ancora *oltre* in tal modo.

Più che citarti quanto scritto direttamente in regione Lombardia.

No scusa, la parte tra parentesi (il "ndr") l'hai aggiunta tu, tirando conclusioni che non sono scritte da nessuna parte.
Poi oh, io forse mi faccio trascinare dai problemi economici e col cavolo che spreco anche 30/40 neuri per una tessera che non serve, ovviamente se uno problemi non ne ha, può affrontare la cosa più leggermente.

Però hai chiesto chiarezza, e *quella* ioo sto facendo.
Ossia: la regione lombardia NON parla espresamente di tutti i registri, ed è più facile che ciò significhi che NON consiera nulla in più che A$I e FMI, considerate le leggi vigenti.

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 15:19:12
Vi faccio da cavia.

Mah, con una regione palesemente fuorilegge sullo specifico aspetto, qualsiasi esito non può essere di riferimento, ahimé.

Citazione di: Apelle il 27 Maggio 2016, 16:14:09

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 15:19:12

Citazione di: Apelle il 27 Maggio 2016, 12:09:55

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 11:59:27
http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376121938&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper (http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376121938&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper)

Ennò.
Io ho specificato "la parte tra parentesi" ossia:

"(i club autorizzati, ndr)"

che al link (che conoscevo già, è per questo che ti ho chiesto) non c'è.

Del resto hai precisato "ndr", per cui ero già quasi sicuro, ma era d'uopo chiedere.

E secondo me hai esteso il concetto eccessivamente e indebitamente, ma siccome per l'appunto non ci sono evidenze né da una parte né dall'altra, io ti consiglierei di sentire la regione prima di fare qualsiasi tessera.

Tieni cmq a mente che per la legge dello stato, i soli Registri Storici che potevano essere considerati ai fini dell'esenzione del bollo erano A$I per auto e moto e FMI per le sole moto.
Tutti gli altri registri non sono mai stati considerati da quel punto di vista, e mi stupirebbe assai se la regione lombardia, già fuorilegge con l'esenzione stessa, fosse andata ancora *oltre* in tal modo.

Più che citarti quanto scritto direttamente in regione Lombardia.

No scusa, la parte tra parentesi (il "ndr") l'hai aggiunta tu, tirando conclusioni che non sono scritte da nessuna parte.
Poi oh, io forse mi faccio trascinare dai problemi economici e col cavolo che spreco anche 30/40 neuri per una tessera che non serve, ovviamente se uno problemi non ne ha, può affrontare la cosa più leggermente.

Però hai chiesto chiarezza, e *quella* ioo sto facendo.
Ossia: la regione lombardia NON parla espresamente di tutti i registri, ed è più facile che ciò significhi che NON consiera nulla in più che A$I e FMI, considerate le leggi vigenti.

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 15:19:12
Vi faccio da cavia.

Mah, con una regione palesemente fuorilegge sullo specifico aspetto, qualsiasi esito non può essere di riferimento, ahimé.

Tu nel link da me postato leggi FMI o asi?
Io no.
Secondo, posto che non mi permetterei mai di fare i conti in tasca a nessuno, non mi sembra di avere fatto il tronfio dicendo che butto 40 euro ne cesso.
Ma se permetti in una scala di costi / benefici in questo caso utopica, rischiare 40 euro in qualcosa che potrebbe (condizionale)  farmene risparmiare 200 all anno lo vedo come un dare importanza ai soldi.
Poi come è d obbligo ognuno fa ciò che meglio crede in base a sue esperienze e opinioni.
Oltretutto perché essere membri di un qualcosa che accomuna indipendentemente dal fornire o meno un mero ritorno venale dovrebbe essere visto come buttare via i soldi?
Comunque senza andare fuori tema mi iscrivero e rinuncerò a 3 caffè al mese.

Volevo fare un p' di chiarezza in merito al post.
Vi ricordo che sono esaminatore per il registro starico FMI.  [cheesy] [cheesy]

Le precisazioni sono:  I registri riconosciuti dalle istituzioni per fornire agevolazioni di carattere Fiscale o di circolazione sono : Registro Storico Fiat; Registro Storico Alfa Romeo; Registro Storico Lancia; ASI e per le moto il Registro storico FMI.

Gli altri registri sono solo registri di marca che possono essere riconosciuti dai precedenti, ma NON HANNO ALCUN RICOSCIMENTO DA PARTE DELLE ISTITUZIONI

L'iscrizione di un veicolo ad un registro storico (oltre ai benefici di cui parlate Bollo/assicurazione e che si sono molto ridotti) dovrebbe avere invece una finalita' molto diversa: Partecipare alle attivita' che FMI e i registri sopra ricordati svolgono, facendoli vedere e mettendoli in gioco con il proprietario nelle manifestazioni dedicate  :ciao: :ciao: :ciao:

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 16:46:40
Tu nel link da me postato leggi FMI o asi?
Io no.

Ussegnùr... nervosetto?

Ma poi... leggere quello che scrivo... sembra brutto?

Gli unici enti che la legge italiana abbia mai riconosciuto come idonei a certificare la storicità dei veicoli, ai fini fiscali, sono A$I e FMI, più il RIVS di recente, che comunue è sempre un ente generalista come glialtri due. Nessun altro, men che meno quelli di marca/modello..
Ti ho anche citato il precedente di Corte di Cassazione (non l'assemblea di condominio) che l'ha ribadito, qualche anno fa, *proprio* per rettificare un'indebita attribuzione di validità ad altri enti, da parte della regione liguria.

Inoltre, gli enti pubblici letteralmente vivono di queste piccole/grandi imprecisioni, la parola d'ordine è SEMPRE far capire il meno possibile all'utente.
Credo che su questo non ci possa essere dissenso, no?

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 16:46:40
Secondo, posto che non mi permetterei mai di fare i conti in tasca a nessuno, non mi sembra di avere fatto il tronfio dicendo che butto 40 euro ne cesso.
Ma se permetti in una scala di costi / benefici in questo caso utopica, rischiare 40 euro in qualcosa che potrebbe (condizionale)  farmene risparmiare 200 all anno lo vedo come un dare importanza ai soldi.

Sì, evidentmente sei un po' nervosetto, perché la parte sulla valutazione se fare spese di un certo tipo o meno l'ho messa giù in tono esattamente contrario a quello con cui l'hai presa. Dando a me stesso del (forse) eccessivamente parsimonioso e non a te del tronfio.
Se l'hai presa così, forse già te la sentivi tu, in quella maniera.

Citazione di: Nerone il 27 Maggio 2016, 16:46:40
Oltretutto perché essere membri di un qualcosa che accomuna indipendentemente dal fornire o meno un mero ritorno venale dovrebbe essere visto come buttare via i soldi?

Perché con i Bi4 e in generale con TUTTA la produzione Gilera post anni '70, l'RSG non ha nulla a che spartire, nemmeno la conosce e a stento la considera interessante.
Non troverai quasi alcuna iniziativa di aggregazione in RSG, che ci coinvolga.

E perché tu hai chiesto come entravano i vari Registri storici con l'agevolazione su bollo e assicurazione, e ti ripeto che RSG non ha alcuna influenza, ce l'hanno solo A$I e FMI.
Peraltro ho cmq lasciato l'apertura verso l' "impossibile" consigliandoti a questo punto di farti chiarire la cosa direttamente dalla regione, visto che cmq già fanno un po' come pae a loro anziché aadeguarsi alla legge nazionale come tutti gli altri... perché se la vogliamo guardare dal punto di vista strettamente formale e legale, l'iscrizione al RSG non serve, per il bollo.

Ribadisco, hai chiesto chiarezza e io te l'ho fornita, con ampia argomentazione e documentazione.

Se aiutare il prossimo deve servire solo a sentirsi rispondere così, è proprio l'ora di smetterla.  :esco:

Citazione di: anbagnol il 27 Maggio 2016, 20:41:52
I registri riconosciuti dalle istituzioni per fornire agevolazioni di carattere Fiscale o di circolazione sono : Registro Storico Fiat; Registro Storico Alfa Romeo; Registro Storico Lancia; ASI e per le moto il Registro storico FMI.

No.
I registri Fiat, Alfa e Lancia sono riconosciuti come idonei SOLO ad attestare la storicità dei veicoli, mentre non hanno alcuna pertinenza ai fini fiscali.
Non è cmq cosa da poco, perché la certificazione di Veicolo Storico porta con sé ben di più che il banale diritto all'agevolazione sul bollo (le assicurazioni non c'entrano, non so più come dirlo, non c'è nessuna legge che imponga alle assicurazinoe di fare accedere a regime agevolato i veicoli storici).
Oltretutto, ai fini del bollo, è del tutto irrilevante l'iscrizione a qls registro storico, dato che i veicoli *STORICI* (attenzione alla definizione, ho scritto ***STORICI***) possono essere solo quelli con più di 30 anni, e a quel punto il bollo è già agevolato di default.

Il busillis era sui veicoli c.d. "di interesse storico e collezionistico", ossia quelli tra i 20 e 30 anni, che dovevano essere inclusi nei famosi elenchi annuali per poter accedere all'agevolazione fiscale.
E gli elenchi li potevano emettere SOLO A$I e FMI, non RS Fiat/Lancia/Alfa.

Altre motivazioni fiscali non ce ne sono, quindi lo ripeto, gli unci enti fiscalmente influenti sono A$I e FMI.
Lo ripeto, c'è tanto di sentenze di Corte di Cassazione a ricordarlo.

Poi ormai è cmq pura accademia, dato che la categoria 20-30 è stata del tutto estromessa da qualsiasi agevolazione fiscale con la Legge di Stabilità per il 2015, e solo lombardia, veneto e provincia di Bolzano hanno mantenuto l'agevolazione in maniera del tutto illegale, quindi non si possono in ogni caso portare a riferimento.
Punto.

Citazione di: anbagnol il 27 Maggio 2016, 20:41:52
L'iscrizione di un veicolo ad un registro storico (oltre ai benefici di cui parlate Bollo/assicurazione e che si sono molto ridotti) dovrebbe avere invece una finalita' molto diversa: Partecipare alle attivita' che FMI e i registri sopra ricordati svolgono, facendoli vedere e mettendoli in gioco con il proprietario nelle manifestazioni dedicate  :ciao: :ciao: :ciao:

Esatto, questo ormai è tornato a essere il reale target dei registri storici.

Ora, Andrea, mi farebbe piacere se, per una volta, non facessi finta che il mio reply non esistesse nemmeno...

Per Apelle:  per aiutare il prossimo così forse hai ragione tu meglio smetterla.
Nervosetto?
Per due post che possono fraintendersi su un forum?
Ci mancherebbe,  purtroppo scrivendo il problema della errata interpretazione dei toni rimane e si possono creare queste che possiamo chiamare incomprensioni.
Cerchiamo però di non essere prevenuti su tutti gli aspetti,  mi ci metto anche io,  si evita a volte di defecare fuori dal vaso ma purtroppo ripeto lo scrivere non aiuta.
Mi spiace che ti sia arrivato un mio pseudo atteggiamo astioso,  credimi ho apprezzato il tuo impegno nell aiutarmi.

Per anbagnol:  grazie per il contributo.

premetto che alla fine ognuno fa quello che vuole, specie se si tratta dei suoi soldi
molto chiaro apelle che mi ha chiarito le questioni burocratiche anche a me a inizio anno
purtroppo in italia al momento funziona cosi come dice apelle, il bollo sarebbe da pagare ma siccome anche io vivo in una regione in cui vige l'agevolazione delle ultraventenni al momento ne usufuisco dato che proprio sul sito aci c'è espressamente scritto
in pratica a inizio anno ho fatto l'iscrizione ad un motoclub affiliato fmi il quale mi ha rilasciato la tessera la sera stessa, per poi procedere con l'iscrizione della moto alla fmi procedura on-line, la quale dopo 3 settimane mi ha iscritto la moto
morale: pagati i 10,33 euro di bollo, pagato l'assicurazione la quale mi faceva uno sconto del 50% sulla normale polizza (grazie alla iscrizione fmi) e con la possibilità di sospensione e GASSSS

Beh, io ti consiglio solo di metterti già da subito da parte la cifra che stai risparmiando sui bolli perché poco ci piove sul fatto che prima o poi te li chiederanno indietro. L'unico vantaggio certo ce l'hai sulla polizza.

La Lombardia riconosce registri storici oltre a quelli di ex legge FMI e ASI, da possessore di Alfa so per certo che riconosce pure il RIAR (registro italiano alfa romeo) che consentiva l'iscrizione di modelli particolarmente di nicchia già da nuovi appena usciti dal concessionario, esempio 164 Q4, 156 e 147 GTA (3.2 V6 Busso) di cui effettivamente sono stati prodotti pochissimi esemplari.
La situazione attuale della fiscalità per le storiche di transizione cioè le over 20 ma under 30 è un ginepraio. Riassumendo molto, le regioni che hanno disposto una propria legge in autonomia e PRIMA dell'intervento di Renzi sono inattaccabili, perchè hanno già avuto l'avallo del governo (di allora) e per principio il governo non può ricorrere contro sè stesso (come figura giuridica). Questo consolida delle disparità fra cittadini residenti in parti diverse di questo disgraziato paese.
Esempio alfa 164 2.0 V6 TB 1991
Regione Lombardia esente se iscritta RIAR (a prescindere dall'anzianità)
Regione Emilia Romagna bollo esente dal 2011,
Regione Marche esente dal 2011 al 2014 (Renzi) dal 2015 € 612,65

Potevano almeno fare una classica sanatoria, così diventa follia pura, conosco persone che alla luce della legislazione allora vigente hanno acquistato varie vetture 20 ennali di cavalleria importante magari da restaurare o godersi saltuariamente e si sono trovate da un giorno all'altro non solo a pagare 5/6.000€ di bolli ma addirittura a regalare o rottamare vetture se cui aveva anche investito in un restauro.

Scusate l'OT automobilistico

Boh... di tutto questo dico la mia esperienza.
LOMBARDIA:
1) Fino alla modifica della legge che dai 20 in poi non pagavi bollo, se non in forma ridotta in caso di utilizzo su strada, ne ho beneficiato NON PAGANDO BOLLO.
Per l'assicurazione "storica" e quindi ridotta mi bastò fare e presentare solo il primo anno la SOLA tessera iscrizione FMI, senza neppure fare l'iscrizione e trafila storica della moto alla FMI. E la stessa mi tengo attualmente in quanto bassa e se la fermo ADDIO.
Il RSGilera, seppur riconosciuto da FMI, non è riconosciuto fiscalmente; vale dunque il discorso ANBAGNOL per l'associazionismo Gilera, ma resta valido il discorso valore storico lista per FMI e agevolazioni ultra30 se iscritte alla stessa FMI quale interesse storico.

2) Con la modifica della legge (stabilità) mi è arrivata cartelletta da pagare bollo e l'ho pagato, anche quest'anno perchè immatricolata '87. Poi più nulla perchè diventa 30anni. Le altre le ho dovute demolire, dimostrandolo, per non pagare bolli fino ai 30anni.

3) Qui bloccano nel periodo invernale, tutti i mezzi da euro 0 a 2, e i 3 in caso esuberi settimanali... quindi tra un pò, bollo o non bollo, 30 o 50, chi gira più?

Conclusione personale:
-Se vuoi associarti al RSGilera per contribuire alle iniziative dello stesso, condividere la passione e gli eventi, o altro relativo al marchio, fallo. Al suo interno ci sono persone capaci e appassionate. Ma non per il bollo o assicurazione ridotta.
-Se vuoi risparmiare qualcosa sul bollo e assicurazione, SOLO dai 30anni, meglio FMI e storica.
-Per il resto c'è chi aspetta senza far nulla una qualche comunicazione, che prima o poi arriverà senz'altro (con la fame di danaro che c'hanno...spulciano tutto oramai, e i mezzi tecnici per incrociare dati ci sono).
'AO.

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02
La Lombardia riconosce registri storici oltre a quelli di ex legge FMI e ASI, da possessore di Alfa so per certo che riconosce pure il RIAR (registro italiano alfa romeo) che consentiva l'iscrizione di modelli particolarmente di nicchia già da nuovi appena usciti dal concessionario, esempio 164 Q4, 156 e 147 GTA (3.2 V6 Busso) di cui effettivamente sono stati prodotti pochissimi esemplari.

La regione lombardia, come tutte le altre che insistono a "concedere" benefici sul bollo, è fuorilegge, come ormai ampiamente chiarito anche a livello di Corte Costituzionale.
Non quoto la sentenza che ho già citato nell'altro topic sull'argomento, perché francamente mi sono un po' scocciato di "lavorare" per niente e vedere che nessuno legge.
Il fatto che la lombardia, come il veneto e il trentino, non vengano richiamati e riportati all'ordine, come invece è stato fatto ad esempio con marche e umbria, PER LE STESSE IDENTICHE VIOLAZIONI DELLE PRESCRIZIONI SIA DELLa L. STABILITA' SIA DELLA COSTITUZIONE, ha a che fare solo ed esclusivamente con evidenti torbidi accordi politici di non belligeranza con il governo.
Ovviamente con buona pace dei cittadini delle altre regioni, quindi alle due succitate violazioni se ne aggiunge una terza, sempre di rilievo costituzionale, sulla disparità di trattamento dei cittadini.

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02La situazione attuale della fiscalità per le storiche di transizione cioè le over 20 ma under 30 è un ginepraio.

Nonono, è semplicissima.

NON
ESISTE
PIU'
NESSUNA
AGEVOLAZIONE

Punto.

Possiamo raccontarla e girarla come vogliamo, ma il succo è che il bollo-auto NON è un tributo regionale proprio, e come tale è dato alle regioni per la sola gestione amministrativa e per la manipolazione della tariffa nei limiti del +/- 10% (la famigerata addizionale regionale).
Ormai innumerevoli sentenze hanno decretato senza ombra di dubbio che NON E' NELLE MANI DELLE REGIONI disporre o negare  agevolazioni sul bollo, che vadano oltre la succitata percentuale del 10%, ovvero che sovvertano la ratio del tributo, potere che ha solo il governo centrale.

Punto.

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02
Riassumendo molto, le regioni che hanno disposto una propria legge in autonomia e PRIMA dell'intervento di Renzi sono inattaccabili, perchè hanno già avuto l'avallo del governo (di allora) e per principio il governo non può ricorrere contro sè stesso (come figura giuridica)

Niente affatto.
Nessun governo ha avallato ufficialmente le violazioni di tutte le regioni che hanno legiferato sul bollo.
Anzi.
In TUTTE le occasioni in cui un cittadino ha fatto ricorso contro tali violazioni, ha vinto.
La cosa scandalosa, semmai, è che nessun ricorso ha mai portato a "sistemare" la cosa a livello nazionale, sempre per i già discussi torbidi inciuci politici.

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02Questo consolida delle disparità fra cittadini residenti in parti diverse di questo disgraziato paese.

Precisamente.
Ma non è avallato dal governo, è proprio una situazione assurda, a cui NON SI VUOLE porre rimedio, e si va avanti "all'italiana", sfruttando la ben consolidata assenza di senso civico dell'italiano medio, che se gli arriva una prebenda, se la piglia senza discutere se sia dovuta o, peggio, se la stia in qualche modo "rubando" a tutti gli altri che non la prendono e, di fatto, gliela stanno pagando, mentre se invece non becca nulla, sa solo lamentarsi del governo ladro ma di fare ricorso... per carità, troppa fatica.

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02
Potevano almeno fare una classica sanatoria, così diventa follia pura, conosco persone che alla luce della legislazione allora vigente hanno acquistato varie vetture 20 ennali di cavalleria importante magari da restaurare o godersi saltuariamente e si sono trovate da un giorno all'altro non solo a pagare 5/6.000€ di bolli ma addirittura a regalare o rottamare vetture se cui aveva anche investito in un restauro.

In che senso una sanatoria?
Se facevano la sanatoria, cadeva del tutto la ragione del provvedimento.

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02
Scusate l'OT automobilistico

Non è solo automobilistico, il discorso vale esattamente allo stesso modo per auto e moto, e io personalmente sono uno di quelli che, all'improvviso, si è trovato un 1500€ circa di bolli sulla schiena, e ha dovuto mettere in vendita (tuttora) buona parte del suo garage.

In tutto questo, tra l'altro, le figure peggiori sono quelle di A$I (soprattutto) e FMI, che invece di dire le cose come stavano, hanno continuato a intorbidire le acque insistendo sulla legalità delle celte delle regioni in tema di bollo e, nella speranza di non perdere troppe tessere, hanno fatto promesse a tutto spiano di risolvere la questione.

Come è finita, è miserabilmente davant agli occhi di tutti, ma non per colpa del governo brutto e cattivo, ma per colpa loro che hanno alimentato speranze senza NESSUNA chance di realizzazione, sapendolo benissimo.

 :ok: :ok: :ok:

... E-N-C-I-C-L-O-P-E-D-I-C-O ...

[saggio]
leg

P.S.: Comunque a me Lombardia non ha dato nessuna agevolazione, dalla modifica della legge.
Anzi, mi ha mandato cartelle per riscuotere...

Citazione di: Apelle il 22 Ottobre 2016, 17:51:05

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02
La Lombardia riconosce registri storici oltre a quelli di ex legge FMI e ASI, da possessore di Alfa so per certo che riconosce pure il RIAR (registro italiano alfa romeo) che consentiva l'iscrizione di modelli particolarmente di nicchia già da nuovi appena usciti dal concessionario, esempio 164 Q4, 156 e 147 GTA (3.2 V6 Busso) di cui effettivamente sono stati prodotti pochissimi esemplari.

La regione lombardia, come tutte le altre che insistono a "concedere" benefici sul bollo, è fuorilegge, come ormai ampiamente chiarito anche a livello di Corte Costituzionale.
Non quoto la sentenza che ho già citato nell'altro topic sull'argomento, perché francamente mi sono un po' scocciato di "lavorare" per niente e vedere che nessuno legge. Il fatto che la lombardia, come il veneto e il trentino, non vengano richiamati e riportati all'ordine, come invece è stato fatto ad esempio con marche e umbria, PER LE STESSE IDENTICHE VIOLAZIONI DELLE PRESCRIZIONI SIA DELLa L. STABILITA' SIA DELLA COSTITUZIONE, ha a che fare solo ed esclusivamente con evidenti torbidi accordi politici di non belligeranza con il governo.
Ovviamente con buona pace dei cittadini delle altre regioni, quindi alle due succitate violazioni se ne aggiunge una terza, sempre di rilievo costituzionale, sulla disparità di trattamento dei cittadini.

In realtà no, il diritto prevede un tempo entro il quale il governo può ricorrere su una legge regionale, decorso il quale vige una sorta di silenzio assenso. Quando un ricorso arriva a livello di Corte Costituzionale è rischioso affermare che non venga esteso a tutte le regioni per via di torbidi accordi di non belligeranza politica. La ragione è puramente formale ed è quella che ti ho esposto prima, ovvero che quel ricorso era possibile ed era facile da vincere soltanto con quelle amministrazioni che avevano legiferato a posteriori del decreto Renzi, che sono infatti quelle che sono state citate.

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02La situazione attuale della fiscalità per le storiche di transizione cioè le over 20 ma under 30 è un ginepraio.

CitazioneNonono, è semplicissima.

NON
ESISTE
PIU'
NESSUNA
AGEVOLAZIONE
Punto.

Possiamo raccontarla e girarla come vogliamo, ma il succo è che il bollo-auto NON è un tributo regionale proprio, e come tale è dato alle regioni per la sola gestione amministrativa e per la manipolazione della tariffa nei limiti del +/- 10% (la famigerata addizionale regionale).
Ormai innumerevoli sentenze hanno decretato senza ombra di dubbio che NON E' NELLE MANI DELLE REGIONI disporre o negare  agevolazioni sul bollo, che vadano oltre la succitata percentuale del 10%, ovvero che sovvertano la ratio del tributo, potere che ha solo il governo centrale.
Punto.

Conosco l'ordinamento, ma intanto la realtà è quella che ti ho descritto, ovvero che da ormai ben DUE ANNI ci sono regioni in cui il decreto Renzi non è stato applicato e altre in cui è entrato in vigore, vale a dire che ci sono cittadini che per il 164 TB di cui sopra hanno scucito 1200€ e altri nulla.

Citazione

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02
Riassumendo molto, le regioni che hanno disposto una propria legge in autonomia e PRIMA dell'intervento di Renzi sono inattaccabili, perchè hanno già avuto l'avallo del governo (di allora) e per principio il governo non può ricorrere contro sè stesso (come figura giuridica)

Niente affatto.
Nessun governo ha avallato ufficialmente le violazioni di tutte le regioni che hanno legiferato sul bollo.
Anzi.
In TUTTE le occasioni in cui un cittadino ha fatto ricorso contro tali violazioni, ha vinto.
La cosa scandalosa, semmai, è che nessun ricorso ha mai portato a "sistemare" la cosa a livello nazionale, sempre per i già discussi torbidi inciuci politici.

Come ti ho detto sopra, quel tipo di ricorso doveva essere presentato in tempi che sono ampiamente scaduti, qui si tratta di andare a ricorrere su leggi regionali di materia fiscale di 5-6 anni fa se non di più, con l'aggiunta che al tempo dell'emanazione quelle leggi erano delle fotocopie poco variate della disciplina nazionale.

Citazione

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02
Potevano almeno fare una classica sanatoria, così diventa follia pura, conosco persone che alla luce della legislazione allora vigente hanno acquistato varie vetture 20 ennali di cavalleria importante magari da restaurare o godersi saltuariamente e si sono trovate da un giorno all'altro non solo a pagare 5/6.000€ di bolli ma addirittura a regalare o rottamare vetture se cui aveva anche investito in un restauro.

In che senso una sanatoria?
Se facevano la sanatoria, cadeva del tutto la ragione del provvedimento.

Capisci perchè nessuno vuole investire in Italia? Il problema non è il costo del lavoro ma la totale incertezza del diritto e l'atteggiamento appecorante degli italiani.
Per una cosa del genere in qualunque "civile" paese mitteleuropeo sarebbe successo il finimondo. Se il Renzi di domani ti mettesse una tassa sulla casa di 700€ al mq cosa fai ti vendi casa e vai a dormire in tenda? L'oggetto è diverso ma il principio è il medesimo. In uno stato civile, la retroattività fiscale peggiorativa è anticostituzionale. Per la reintroduzione di una tassa avrebbero dovuto dare un tempo di adeguamento, ovvero con una efficacia a partire almeno dall'anno fiscale successivo, e non che dall'oggi al domani in maniera rocambolesca a ridosso del natale come è successo, in cui uno si trova con beni ridotti a valore zero e vessato per migliaia di euro all'anno nel giro di 20 giorni e sempre che si sia minuziosamente informato.

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02
Scusate l'OT automobilistico

Citazione
Non è solo automobilistico, il discorso vale esattamente allo stesso modo per auto e moto, e io personalmente sono uno di quelli che, all'improvviso, si è trovato un 1500€ circa di bolli sulla schiena, e ha dovuto mettere in vendita (tuttora) buona parte del suo garage.

Mi dispiace ti capisco bene e ti sono vicino perchè io sono nella medesima situazione solo per una cifra un po' inferiore.

Citazione
In tutto questo, tra l'altro, le figure peggiori sono quelle di A$I (soprattutto) e FMI, che invece di dire le cose come stavano, hanno continuato a intorbidire le acque insistendo sulla legalità delle celte delle regioni in tema di bollo e, nella speranza di non perdere troppe tessere, hanno fatto promesse a tutto spiano di risolvere la questione.
Come è finita, è miserabilmente davant agli occhi di tutti, ma non per colpa del governo brutto e cattivo, ma per colpa loro che hanno alimentato speranze senza NESSUNA chance di realizzazione, sapendolo benissimo.

Non voglio buttarla sul pro/contro renzi (che poi il genio di questa trovata è francesco boccia e non personalmente renzi), ma questa è stata veramente una legge idiota, vessatoria, controproducente e autolesionista. Dati della ragioneria di stato alla mano, a fronte dei 78 milioni di € di entrate previste (che nel bilancio dello stato sono niente), se ne sono raccolti meno di 22!!! Per raccogliere questi 22 milioni di euro si sono mandate alla rottamazione, o svendute quando non regalate fior di autovetture al collezionismo estero, e si è prodotto un effetto negativo economico ed emotivo che ha stroncato una micro-economia e un impulso imprenditoriale che andava dagli autoriparatori ai tappezzieri ai ricambisti ai produttori di gadget ai ristoranti in un settore che bene o male vivacchiava. Ci sono aziende che hanno investito denari sonanti nella riproduzione di ricambi per autovetture che fino a 2 anni fa valeva la pena restaurare e ora non più.
Se c'era un fenomeno di "furbetti" che nicchiava nelle ventennali ora possono stare tranquilli che ci nicchiano ancora, ma nelle trentennali. E quando avranno vessato pure le trentennali cosa faranno? torneranno a far pagare il bollo alle Balilla? Anzichè riformare in senso intelligente una normativa oggettivamente lasca, si è preferito picchiare nel mucchio senza distinzioni, come amputare una zampa al cane perchè ci ha preso una zecca.

La grande vergogna è che nessuno ha mosso un dito, il codacons ha fatto un ricorso misero del quale si è persa ogni traccia, l'A$I si è andata a sotterrare visto che è stato anche grazie alla sua scellerata politica che si è prodotto lo "scandalo" qualche gruppo su facebook ha fatto un po' di marasma virtuale ma senza il minimo effetto. Qui parliamo di una legge di sostanziale retroattività fiscale negativa (mascherata da agevolazioni ON/OFF) che era impugnabile di fronte alla Corte Europea, peccato che sarebbe stata una beffa sulla beffa visto che già l'Italia è in procedura d'infrazione e paga fior di multa per l'esistenza di una tassa di possesso (e non di circolazione come sarebbe legale) su bene mobile (l'auto).

Citazione di: fil29t il 24 Ottobre 2016, 10:25:32
In realtà no, il diritto prevede un tempo entro il quale il governo può ricorrere su una legge regionale, decorso il quale vige una sorta di silenzio assenso.

Guarda, io questa "consuetudine" non la conoscevo, ma dubito che abbia molta rilevanza.
Ti porto il mio caso personale, così capisci da che "pulpito" parlo e quali sono le mie fonti.
Cittadino ligure, fino al 2014 la Liguria, come molte altre regioni, "concedeva" il bollo agevolato solo ai veicoli iscritti A$I/FMI.
Questo è in palese violazione del dettato dei commi 1, 2 e 3 art.63 L.342/2000, e in particolare del comma 2.

CHIUNQUE abbia presentato ricorso su questa base, contro una qualsiasi delle regioni che pretendevano l'iscrizione A$I/FMI, invocando la violazione di cui sopra, l'hanno vinto.
Io sono in questo elenco, ho già vinto il ricorso in CTP e ora sono in attesa dell'esito dell'appello in CTR.
Ho accesso a una bibliografia di sentenze TUTTE avverse alle regioni che toglierebbero il dubbio anche al più incallito dei San Tommaso.

E, in NESSUNA delle argomentazioni presentate da QUALSIASI regione interessata, si è mai fatto cenno di una tale "consuetudine", ma si è sempre premuto sul tasto della pretesa "tutela" dell'effettivo valore storico dei singoli esemplari, ritentuti (ILLEGITTIMAMENTE!!!) degni di "favore" solo se in condizioni da vetrina (che, tradotto, significa DOPO aver pagato fior di quattrini ad A$I).
Insomma, stravolgendo del tutto il principio stesso della tutela del "patrimonio" motoristico in quanto tale.

Una Citroen DS, giusto per citarne una famosa a caso, così come una Gilera Saturno, sono storicamente rilevanti sia che sia come nuove che se totalmente da restaurare, non si può discutere tale principio, e men che meno può sovvertirlo una figura giuridica che NON NE HA IL POTERE.

Persino la Regione Sicilia, che da poco ha reintrodotto a suo modo le agevolazioni (peraltro in maniera se possibile ancora più iniqua, in pratica il risultato reale è che le ha tolte anche ai trentennali non iscritti...), puntando su un discutibilissimo e microscopico cavillo di interpretazione delle potestà lògiferative derivantegli dall'autonomia.
E' proprio un cavillo, e loro stesso lo sanno e lo ammettono.
Se invece fosse così facile dire al governo "Ciao ciao, sei fuori tempo massimo"... non saremmo qui a leccarci le ferite e a vendere i nostri veicoli.

In liguria, peraltro, la bacchettata della Corte Costituzionale è arrivata eccome, nel 2005.
E proprio di recente, è arrivata in umbria e marche.
Ma ciononostante, la medesima regione liguria insiste a sostenenere la sua "causa" e cosa invoca, per farlo?
Proprio la sentenza della Corte Costituzionale che l'aveva bacchettata!

Citazione di: fil29t il 24 Ottobre 2016, 10:25:32Quando un ricorso arriva a livello di Corte Costituzionale è rischioso affermare che non venga esteso a tutte le regioni per via di torbidi accordi di non belligeranza politica. La ragione è puramente formale ed è quella che ti ho esposto prima, ovvero che quel ricorso era possibile ed era facile da vincere soltanto con quelle amministrazioni che avevano legiferato a posteriori del decreto Renzi, che sono infatti quelle che sono state citate.

A questo punto credo che non stiamo parlando della stessa cosa.
I ricorsi di cui parlo io sono ammissibilissimi e infatti vanno avanti senza problemi, nessuno è mai stato rigettato e tutti sono stati vinti dai ricorrenti.
E poi, che vuol dire "rischioso"?

E francamente non vedo come si possa far passare il principio che se un ente locale (la regione, ad es.) fa una legge illegittima, addirittura anti-costituzionale, basta che il governo stia zitto per un po' e tutto passa in cavalleria.

Citazione di: fil29t il 24 Ottobre 2016, 10:25:32
Conosco l'ordinamento, ma intanto la realtà è quella che ti ho descritto, ovvero che da ormai ben DUE ANNI ci sono regioni in cui il decreto Renzi non è stato applicato e altre in cui è entrato in vigore, vale a dire che ci sono cittadini che per il 164 TB di cui sopra hanno scucito 1200€ e altri nulla.

Ma lo so bene, e infatti è proprio una delle cose che mi mandano più "nella gabbia".
Proprio perché è TOTALMENTE ILLEGITTIMO, e vorrei tanto portare quei grandissimi farabutti che hanno avuto la bella pensata di questo giro di vite, sulla pubblica piazza e prenderli a scudisciate sul pòpò per l'inammissibile disparità di trattamento che stanno consentendo.

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02Come ti ho detto sopra, quel tipo di ricorso doveva essere presentato in tempi che sono ampiamente scaduti, qui si tratta di andare a ricorrere su leggi regionali di materia fiscale di 5-6 anni fa se non di più, con l'aggiunta che al tempo dell'emanazione quelle leggi erano delle fotocopie poco variate della disciplina nazionale.

Nonono, davvero, qui ti sbagli di grosso.
Fatti un giro qua:

http://www.dottorini.com/sentenze-e-circolari.html (http://www.dottorini.com/sentenze-e-circolari.html)

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02
Capisci perchè nessuno vuole investire in Italia? Il problema non è il costo del lavoro ma la totale incertezza del diritto e l'atteggiamento appecorante degli italiani.
Per una cosa del genere in qualunque "civile" paese mitteleuropeo sarebbe successo il finimondo. Se il Renzi di domani ti mettesse una tassa sulla casa di 700€ al mq cosa fai ti vendi casa e vai a dormire in tenda? L'oggetto è diverso ma il principio è il medesimo. In uno stato civile, la retroattività fiscale peggiorativa è anticostituzionale. Per la reintroduzione di una tassa avrebbero dovuto dare un tempo di adeguamento, ovvero con una efficacia a partire almeno dall'anno fiscale successivo, e non che dall'oggi al domani in maniera rocambolesca a ridosso del natale come è successo, in cui uno si trova con beni ridotti a valore zero e vessato per migliaia di euro all'anno nel giro di 20 giorni e sempre che si sia minuziosamente informato.

Ma qui siamo perfettamente d'accordo, ci mancherebbe.
E non vorrei davvero aver dato l'impressione di essere un difensore di renzi e del suo sciagurato governo.
E' esattamente il contrario!

Citazione di: fil29t il 22 Ottobre 2016, 12:48:02
Non voglio buttarla sul pro/contro renzi (che poi il genio di questa trovata è francesco boccia e non personalmente renzi), ma questa è stata veramente una legge idiota, vessatoria, controproducente e autolesionista. Dati della ragioneria di stato alla mano, a fronte dei 78 milioni di € di entrate previste (che nel bilancio dello stato sono niente), se ne sono raccolti meno di 22!!! Per raccogliere questi 22 milioni di euro si sono mandate alla rottamazione, o svendute quando non regalate fior di autovetture al collezionismo estero, e si è prodotto un effetto negativo economico ed emotivo che ha stroncato una micro-economia e un impulso imprenditoriale che andava dagli autoriparatori ai tappezzieri ai ricambisti ai produttori di gadget ai ristoranti in un settore che bene o male vivacchiava. Ci sono aziende che hanno investito denari sonanti nella riproduzione di ricambi per autovetture che fino a 2 anni fa valeva la pena restaurare e ora non più.
Se c'era un fenomeno di "furbetti" che nicchiava nelle ventennali ora possono stare tranquilli che ci nicchiano ancora, ma nelle trentennali. E quando avranno vessato pure le trentennali cosa faranno? torneranno a far pagare il bollo alle Balilla? Anzichè riformare in senso intelligente una normativa oggettivamente lasca, si è preferito picchiare nel mucchio senza distinzioni, come amputare una zampa al cane perchè ci ha preso una zecca.

La grande vergogna è che nessuno ha mosso un dito, il codacons ha fatto un ricorso misero del quale si è persa ogni traccia, l'A$I si è andata a sotterrare visto che è stato anche grazie alla sua scellerata politica che si è prodotto lo "scandalo" qualche gruppo su facebook ha fatto un po' di marasma virtuale ma senza il minimo effetto. Qui parliamo di una legge di sostanziale retroattività fiscale negativa (mascherata da agevolazioni ON/OFF) che era impugnabile di fronte alla Corte Europea, peccato che sarebbe stata una beffa sulla beffa visto che già l'Italia è in procedura d'infrazione e paga fior di multa per l'esistenza di una tassa di possesso (e non di circolazione come sarebbe legale) su bene mobile (l'auto).

Eh.
This is Italia.

E' per questo che mi incacchio come una vipera quando sento quelli che, tutti fieri e contenti, dicono "nono, da me è ancora consentito!" e mentalmente pensano "alla facciaccia vostra!", invece di domandarsi come sia possibile che esistano così tanti pesi e misure su un argomento che è palesemente di rilevanza nazionale.

... this is italia ...  :azz

Citazione di: Apelle il 24 Ottobre 2016, 11:46:07
Guarda, io questa "consuetudine" non la conoscevo, ma dubito che abbia molta rilevanza.

Beh insomma, qui si parla di Costituzione, e i tempi sono ancora più stretti di quelli che ricordassi a vaga memoria.

Citazione
Costituzione → Parte II - Ordinamento della repubblica → Titolo V - Le regioni, le province e i comuni (artt. 114-133)
(1) Il Governo, quando ritenga che una legge regionale ecceda la competenza della Regione (2), può promuovere la questione di legittimità costituzionale dinanzi alla Corte costituzionale entro sessanta giorni dalla sua pubblicazione (3).
La Regione, quando ritenga che una legge o un atto avente valore di legge dello Stato o di un'altra Regione (4) leda la sua sfera di competenza, può promuovere la questione di legittimità costituzionale dinanzi alla Corte costituzionale entro sessanta giorni dalla pubblicazione della legge o dell'atto avente valore di legge (5).

art. 8 L.Cost. 18 ottobre 2001, n. 3.l
"Ogni legge approvata dal Consiglio regionale è comunicata al Commissario che, salvo il caso di opposizione da parte del Governo, deve vistarla nel termine di trenta giorni dalla comunicazione.
La legge è promulgata nei dieci giorni dalla apposizione del visto ed entra in vigore non prima di quindici giorni dalla sua pubblicazione. Se una legge è dichiarata urgente dal Consiglio regionale, e il Governo della Repubblica lo consente, la promulgazione e l'entrata in vigore non sono subordinate ai termini indicati.
Il Governo della Repubblica, quando ritenga che una legge approvata dal Consiglio regionale ecceda la competenza della Regione o contrasti con gli interessi nazionali o con quelli di altre Regioni, la rinvia al Consiglio regionale nel termine fissato per l'apposizione del visto.
Ove il Consiglio regionale la approvi di nuovo a maggioranza assoluta dei suoi componenti, il Governo della Repubblica può, nei quindici giorni dalla comunicazione, promuovere la questione di legittimità davanti alla Corte costituzionale, o quella di merito per contrasto di interessi davanti alle Camere. In caso di dubbio, la Corte decide di chi sia la competenza».

Il punto della questione è che tutte le regioni (ad esclusione di quelle a statuto specale) che avevano legiferato in appoggio o anche solo in menzione alla legge nazionale 342/2000 sono destinate inesorabilmente a soccombere, e si tratta di tutte le regioni al di fuori di Lombardia ed Emilia Romagna.
Queste ultime hanno promulgato propri testi, in linea alla legge nazionale ma senza in alcun punto recepirla nè menzionarla.
Da qui l'invulnerabilità al ricorso del governo, in quanto il testo è stato approvato dall'esecutivo del tempo e non avendo menzione della legge nazionale non si modifica nè decade con essa ma si configura come testo nuovo e autonomo e indipendente. Ciò non significa che non sia contrastabile a posteriori, ma non è più questione nelle mani di Renzi ma del Presidente della Repubblica.

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 10:48:01
Beh insomma, qui si parla di Costituzione, e i tempi sono ancora più stretti di quelli che ricordassi a vaga memoria.

No, scusa un attimo.
Non mi tornano i tuoi riferimenti.

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 10:48:01

Citazione
Costituzione → Parte II - Ordinamento della repubblica → Titolo V - Le regioni, le province e i comuni (artt. 114-133)
(1) Il Governo, quando ritenga che una legge regionale ecceda la competenza della Regione (2), può promuovere la questione di legittimità costituzionale dinanzi alla Corte costituzionale entro sessanta giorni dalla sua pubblicazione (3).
La Regione, quando ritenga che una legge o un atto avente valore di legge dello Stato o di un'altra Regione (4) leda la sua sfera di competenza, può promuovere la questione di legittimità costituzionale dinanzi alla Corte costituzionale entro sessanta giorni dalla pubblicazione della legge o dell'atto avente valore di legge (5).

*QUESTO* è l'art. 127 della Costituzione, ATTUALE, VIGENTE, come modificato dall'art. 8 L. Cost. 18/10/2001 n.3

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 10:48:01

Citazione
art. 8 L.Cost. 18 ottobre 2001, n. 3.l
"Ogni legge approvata dal Consiglio regionale è comunicata al Commissario che, salvo il caso di opposizione da parte del Governo, deve vistarla nel termine di trenta giorni dalla comunicazione.
La legge è promulgata nei dieci giorni dalla apposizione del visto ed entra in vigore non prima di quindici giorni dalla sua pubblicazione. Se una legge è dichiarata urgente dal Consiglio regionale, e il Governo della Repubblica lo consente, la promulgazione e l'entrata in vigore non sono subordinate ai termini indicati.
Il Governo della Repubblica, quando ritenga che una legge approvata dal Consiglio regionale ecceda la competenza della Regione o contrasti con gli interessi nazionali o con quelli di altre Regioni, la rinvia al Consiglio regionale nel termine fissato per l'apposizione del visto.
Ove il Consiglio regionale la approvi di nuovo a maggioranza assoluta dei suoi componenti, il Governo della Repubblica può, nei quindici giorni dalla comunicazione, promuovere la questione di legittimità davanti alla Corte costituzionale, o quella di merito per contrasto di interessi davanti alle Camere. In caso di dubbio, la Corte decide di chi sia la competenza». [/i]

Questo *NON* è l'art. 8 L.Cost. 18/10/2001 n. 3, ma bensì sempre l'art.127 della Costituzione, ma *PRIMA* della modifica da parte dell'art.8 della L.18/10/01 n.3.


Ma la di là del cambiamento dei termini temporali, la differenza tra il prima e il dopo sta essenzialmente nel fatto che prima, il controllo statale investiva proprio l'entrata in vigore delle leggi regionali, qualora messe in discussione, ora non più.

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 10:48:01
Il punto della questione è che tutte le regioni (ad esclusione di quelle a statuto specale) che avevano legiferato in appoggio o anche solo in menzione alla legge nazionale 342/2000 sono destinate inesorabilmente a soccombere, e si tratta di tutte le regioni al di fuori di Lombardia ed Emilia Romagna.

Non riesco più a seguirti, abbi pazienza.
Parli del PRIMA o del DOPO?

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 10:48:01
Queste ultime hanno promulgato propri testi, in linea alla legge nazionale ma senza in alcun punto recepirla nè menzionarla.
Da qui l'invulnerabilità al ricorso del governo, in quanto il testo è stato approvato dall'esecutivo del tempo e non avendo menzione della legge nazionale non si modifica nè decade con essa ma si configura come testo nuovo e autonomo e indipendente. Ciò non significa che non sia contrastabile a posteriori, ma non è più questione nelle mani di Renzi ma del Presidente della Repubblica.

Ma non c'è bisogno di menzioni ad alcunché, sono in ogni caso leggi che *eccedono* le competenze delle regioni.
E se a questo punto intravedo effettivamente la possibilità che lombardia ed emilia la possano fare franca, non è perché al tempo hanno legiferato senza menzionare la 342/2000, ma perché il governo non gli ha opposto ricorso e ora, in base all'art.127 della Cost.ne, sembrerbbero non più appellabili.
Quindi risulta ancor più evidente la vergognosa puzza di inciucio politico, perché COMUNQUE le regioni non hanno, NEMMENO QUELLE A STATUTO SPECIALE, in virtù del dettato costituzionale, potestà legislativa sul merito dei tributi statali, come ad esempio il bollo auto.

E questo è un concetto che negli anni è stato ribadito un'infinità di volte, da numerose Commissioni Tributarie sia Provinciali che Regionali, dal'Agenzia delle Entrate stessa, dalla Corte di Cassazione e dalla Corte Costituzionale stessa, quest'ultima essendosi espressa in maniera non fraintendibile ben due volte, la prima nel 2005 in seguito proprio a un ricorso del governo contro la regione liguria (SENTENZA N. 455 ANNO 2005) e la seconda volta quest'anno con la recente sentenza n. 199/2016.

E mi fa davvero specie che sia così facile farla franca.

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 10:48:01
Ma non c'è bisogno di menzioni ad alcunché, sono in ogni caso leggi che *eccedono* le competenze delle regioni.

Certo che le eccedono ma ormai è andata e l'eccesso di competenze se lo tengono. Nel testo di legge (si esatto, il primo era il disposto vigente, il secondo a monte della rev 2001) sono chiaramente indicati i termini di ricorso da parte dell'esecutivo proprio in caso di eccesso di competenza. Ampiamente trascorsi direi.

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 10:48:01
E se a questo punto intravedo effettivamente la possibilità che lombardia ed emilia la possano fare franca, non è perché al tempo hanno legiferato senza menzionare la 342/2000, ma perché il governo non gli ha opposto ricorso e ora, in base all'art.127 della Cost.ne, sembrerbbero non più appellabili.

Che la faranno franca tel'ho detto dall'inizio, ma il motivo cardine è proprio lo sganciamento dalla 342/2000, viceversa il disposto regionale sarebbe decaduto in automatico e in qualsiasi momento con la modifica della fonte nazionale come tante altre regioni che avevano scritto quattro righe rimandando vuoi per scelta vuoi per pigrizia alla legge nazionale! Invece queste due regioni hanno scritto la loro bella parafrasi senza menzione della legge nazionale, che il governo di allora non ha impugnato ecc ecc ecc

CitazioneQuindi risulta ancor più evidente la vergognosa puzza di inciucio politico, perché COMUNQUE le regioni non hanno, NEMMENO QUELLE A STATUTO SPECIALE, in virtù del dettato costituzionale, potestà legislativa sul merito dei tributi statali, come ad esempio il bollo auto.

Sarebbe da vedere quando sono uscite quelle leggi regionali e quali erano i governi nazionali di allora... Ad oggi ormai si tratta di un puro tecnicismo, figurati se renzi non sarebbe stato contento di attaccare la leghista lombardia.

CitazioneE questo è un concetto che negli anni è stato ribadito un'infinità di volte, da numerose Commissioni Tributarie sia Provinciali che Regionali, dal'Agenzia delle Entrate stessa, dalla Corte di Cassazione e dalla Corte Costituzionale stessa, quest'ultima essendosi espressa in maniera non fraintendibile ben due volte, la prima nel 2005 in seguito proprio a un ricorso del governo contro la regione liguria (SENTENZA N. 455 ANNO 2005) e la seconda volta quest'anno con la recente sentenza n. 199/2016. E mi fa davvero specie che sia così facile farla franca.

Attenzione, qui si rischia di confondere,
1) la sentenza 199/2016 è una sentenza sacrosanta che interviene su una legge regionale promulgata non solo in eccesso di competenza ma addirittura in CONTRASTO rispetto alla disciplina nazionale. Il concetto di contrasto implica che si stabilisca una gerarchia di impotanza e un ordine cronologico, e in questo caso il governo prevale su entrambi i fronti perchè l'abolizione della agevolazioni è di fine 2014 e l'umbria ha fatto la sua leggetta nel marzo 2015.
2) la sentenza 455/2005 è anch'essa sacrosanta perchè la LR 4/2/2005 della Liguria estendeva i benefici ad altre categorie di vetture oltre quelle indicate dal testo nazionale. Classico esempio di eccesso di comptenza, stavolta impugnato nei tempi, infatti il ricorso è dell 8/4/2005

In entrambi i casi è stata impugnata di fronte alla consulta una legge regionale per motivi validi e nei termini previsti dalla Costituzione.
Nei confronti di Lombardia e Emilia Romagna, l'eccesso di competenza c'era (e se i governi di allora le avessero impugnate avrebbero vinto senza dubbio!)
ma appurato che i tempi sono belli che andati, il ricorso non è più ammissibile di fronte a nessuna corte!
Si tratta a tutti gli effetti di una sperequazione fiscale su base territoriale, che il venire meno della 342/2000 ha soltanto fatto emergere,
ma che viceversa non si sarebbe mai configurata.

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 13:31:44

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 10:48:01
Ma non c'è bisogno di menzioni ad alcunché, sono in ogni caso leggi che *eccedono* le competenze delle regioni.

Certo che le eccedono ma ormai è andata e l'eccesso di competenze se lo tengono. Nel testo di legge (si esatto, il primo era il disposto vigente, il secondo a monte della rev 2001) sono chiaramente indicati i termini di ricorso da parte dell'esecutivo proprio in caso di eccesso di competenza. Ampiamente trascorsi direi.

Ok chiaro.
Questo mi risolve il dubbio atroce che mi tormentava sul PERCHE' queste posizioni illegittime non solo venissero tollerate ma proprio ignorate.
E aggiunge una ulteriore GROSSA ragione per adoperarsi a fuggire quanto prima da questo osceno paese di faccendieri, imbroglioni e azzeccagarbugli.
Altro che "certezza del diritto", qui si arriva a legalizzare atti incostituzionali per pura e semplice cavillosità burocratica.

E senza limiti di merito delle questioni, i paletti alla ricorribilità non fanno distinzioni di alcun tipo sul contenuto degli  atti.
Sta solo al governo del momento decidere  cosa avversare e come ... mi pare un sistema realmente TROPPO prono al rischio di abuso (come peraltro questa vicenda delle violazioni alla 342/2000 mostra chiaramente, e finché è il bollo auto delle young-timer, è già grave ma vabbè, (quasi) non muore nessuno, ma potrebbe essere anche, che ne so, l'istituzione di chissà quali schifezze. Mettici in mezzo un bell'inciucio, e passa quello che si vuole.
Già è passato di tutto, ma ora con questa terrificante riforma costituzionale alle porte, il potere politico REALE sarà sempre più raccolto in poche mani, e diventerà sempre più difficile contrastare alcunché.

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 13:31:44
1) la sentenza 199/2016 è una sentenza sacrosanta che interviene su una legge regionale promulgata non solo in eccesso di competenza ma addirittura in CONTRASTO rispetto alla disciplina nazionale. Il concetto di contrasto implica che si stabilisca una gerarchia di impotanza e un ordine cronologico, e in questo caso il governo prevale su entrambi i fronti perchè l'abolizione della agevolazioni è di fine 2014 e l'umbria ha fatto la sua leggetta nel marzo 2015.
2) la sentenza 455/2005 è anch'essa sacrosanta perchè la LR 4/2/2005 della Liguria estendeva i benefici ad altre categorie di vetture oltre quelle indicate dal testo nazionale. Classico esempio di eccesso di comptenza, stavolta impugnato nei tempi, infatti il ricorso è dell 8/4/2005

Ecco, ma allora perché la regione liguria se n'è strafottuta, e ha continuato imperterrita a pretendere l'iscrizione A$I/FMI per la concessione del bollo agevolato?
La sentenza dice chiaramente, tra le altre cose:

Citazione
L'impugnato art. 10, comma 1, della legge  della Regione Liguria n. 3 del 2005, oggetto della prima questione sollevata, prevede casi di esenzione dalla tassa  automobilistica dei veicoli di particolare interesse storico e collezionistico non contemplati dalla norma statale (art. 63, comma 2, della citata legge n. 342 del 2000). Quest'ultima, infatti, consente di esentare dalla tassa i veicoli costruiti da almeno venti anni e che abbiano particolare interesse storico e collezionistico, in quanto costruiti specificamente per le competizioni o a scopo di ricerca, o aventi rilievo industriale, sportivo, estetico o di costume; la individuazione dei relativi requisiti soggettivi e oggettivi è rimessa, ai sensi del successivo comma 3, all'ASI (Automobilclub Storico Italiano) e alla FMI (Federazione Motociclistica Italiana). La norma regionale, da una parte, conferma quale requisito temporale per l'esenzione i venti anni dalla costruzione, ma dall'altra – diversamente dalla norma statale – prevede  gli ulteriori presupposti oggettivi dell'iscrizione dei veicoli nei registri Automotoclub Storico Italiano, Storico Lancia, Italiano FIAT, Italiano Alfa Romeo e Federazione Motociclistica Italiana (senza fare alcun riferimento all'individuazione spettante all'ASI e alla FMI ai sensi dell'art. 63, comma 3, della legge n. 342 del 2000) e della rispondenza ai requisiti indicati nell'articolo 60 del codice della strada. La norma regionale impugnata interviene, dunque, su aspetti della disciplina sostanziale del tributo riservati alla competenza legislativa esclusiva dello Stato.
Né a tale conclusione può opporsi – come invece fa la difesa regionale – che la norma impugnata sarebbe comunque conforme all'art. 60, comma 4, del codice della strada, secondo cui «rientrano nella categoria dei motoveicoli e autoveicoli di interesse storico e collezionistico tutti quelli di cui risulti l'iscrizione in uno dei seguenti registri: ASI, Storico Lancia, Italiano FIAT, Italiano Alfa Romeo, Storico FMI». Infatti, quest'ultima disposizione individua i veicoli di interesse storico e collezionistico al solo fine di regolarne la circolazione stradale (subordinandola appunto, a pena di sanzioni amministrative, al possesso dei requisiti indicati nel regolamento di attuazione per tale tipo di veicoli: commi 5 e 6 del medesimo articolo) e non può estendersi al diverso ambito settoriale dell'esenzione dalla tassa automobilistica sia perché tale esenzione trova una compiuta e specifica disciplina nel citato art. 63, sia perché la norma agevolativa fa riferimento ai veicoli di "particolare" interesse storico e collezionistico e non a quelli di mero interesse storico e collezionistico.
  Ne consegue la illegittimità costituzionale della norma regionale impugnata, per la violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione.

Quindi da quel momento, la regione liguria avrebbe dovuto cessare di richiedere l'iscrizione A$I/FMI, e invece non l'ha fatto, e nemmeno ha modificato la legge regionale.

In altre parole, con la sentenza della Corte Costituzionale ci si sono puliti lo spazio fra le natiche, previa adeguata funzione corporale.
O no?

E se sì, anche qui adesso si configurerebbe una sorta di "passaggio in cavalleria" perché non c'è stata più opposizione?

E ancora, in tal caso, perché nelle difese contro i ricorsi (come ad esempio il mio), nessuna regione fa riferimento al fatto che ormai non gli si potrebbe più rompere le balle su 'sta cosa?

L'argomento è per me di notevole importanza, dato che non solo sono in attesa dell'esito dell'appello in CTR, ma dovrei inoltrare in CTP un ulteriore ricorso per il Nordy '93, sulla medesima base, ma già ne ho poca voglia di per sé, poi se c'è davvero il rischio che si tiri fuori un tale shifoso "asso nella manica"...

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 13:31:44
Si tratta a tutti gli effetti di una sperequazione fiscale su base territoriale, che il venire meno della 342/2000 ha soltanto fatto emergere,
ma che viceversa non si sarebbe mai configurata.

E perché no?
Tutti i ricorsi presentati da singoli cittadini contro l'abuso da parte di tutte quelle regioni che pretendevano indebitamente l'iscrizione A$I/FMI la configuravano eccome.
Ma nessuna sentenza, per quanto favorevole al ricorrente, ha mai fatto giustizia della cosa.
Se non sono inciuci questi...

E cmq non sono per nulla convinto che renzi abbia voglia di menarlo alla lega, anzi.

Citazione

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 13:31:44
Si tratta a tutti gli effetti di una sperequazione fiscale su base territoriale, che il venire meno della 342/2000 ha soltanto fatto emergere,
ma che viceversa non si sarebbe mai configurata.

E perché no?
Tutti i ricorsi presentati da singoli cittadini contro l'abuso da parte di tutte quelle regioni che pretendevano indebitamente l'iscrizione A$I/FMI la configuravano eccome.
Ma nessuna sentenza, per quanto favorevole al ricorrente, ha mai fatto giustizia della cosa.
Se non sono inciuci questi...

E cmq non sono per nulla convinto che renzi abbia voglia di menarlo alla lega, anzi.

Perchè ASI e FMI erano i soggetti legittimati già dalla stessa 342/2000 (nazionale) che individuava i veicoli a cui erogare l'esenzione attraverso il riferimento al CDS art. 60 comma 4

Citazione
4. Rientrano nella categoria dei motoveicoli e autoveicoli di interesse storico e collezionistico tutti quelli di cui risulti l'iscrizione in uno dei seguenti registri: ASI, Storico Lancia, Italiano FIAT, Italiano Alfa Romeo, Storico FMI. (1)

(che riconosceva inzialmente solo ASI ed FMI ed in tempi più recenti si sono aggiunti RIAR RSL e registro Fiat)

http://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-iii-dei-veicoli/art-60-motoveicoli-e-autoveicoli-depoca-e-di-interesse-storico-e-collezionistico.html (http://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-iii-dei-veicoli/art-60-motoveicoli-e-autoveicoli-depoca-e-di-interesse-storico-e-collezionistico.html)

Sono d'accordo con te che è una totale porcata, cerco solo di darti spiegazione pseudogiuridica dell'inqualificabile status quo.

Citazione di: Apelle il 25 Ottobre 2016, 14:45:52
mi pare un sistema realmente TROPPO prono al rischio di abuso

Ma infatti secondo te certi bilanci regionali con passivi a 9 zeri secondo te come escono?
Il famigerato federalismo che poi alla fine scontentò pure i leghisti, in ultima analisi passò quando fu plasmato in modo tale che potesse elargire fondi e prebende senza troppa trasparenza, a quel punto piacque a tutti, e (anche) questi sono i risultati.

Citazione di: Apelle il 25 Ottobre 2016, 14:45:52
Già è passato di tutto, ma ora con questa terrificante riforma costituzionale alle porte, il potere politico REALE sarà sempre più raccolto in poche mani, e diventerà sempre più difficile contrastare alcunché.

Qui siamo palesemente OT ma ti dico lo stesso la mai, siamo una paese a democrazia sospesa (e spero non cessata) da 5 anni.
In pochi riescono a intravedere il potenziale rischio per la democrazia che si viene a configurare con questa riforma.
Se poi oltre che la riforma passa anche la legge elettorale non si tratta più di rischio potenziale, ma di problema attuale.

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 17:39:44
Perchè ASI e FMI erano i soggetti legittimati già dalla stessa 342/2000 (nazionale) che individuava i veicoli a cui erogare l'esenzione attraverso il riferimento al CDS art. 60 comma 4

Eh no.
A$I e FMI sono intitolati dalla 342/2000 alla compilazione degli Elenchi delle youngtimers, in base alla 342/2000 stessa, e non in base all'art. 60 CdS. che, come ricordato più volte da circolari e sentenze a tutti i livelli, non ha NESSUNA rilevanza ai fini fiscali ma solo alla "circolabilità" dei veicoli storici.
Non ci sarebbe materia del contendere, altrimenti... le yougtimers sono state di fatto "inventate" dalla 342/2000 ed esistono PRINCIPALMENTE in forza degli elenchi, e NON delle iscrizioni.
Che poi A$I abbia ribaltato unilateralmente tutto il senso della cosa, al fine far apparire al contrario l'iscrizione come conditio sine qua non, è un altro discorso e, ancora una volta, attiene a inciuci innominabili.
Giuridicamente questo è stato un abuso incalcolabile.

FMI, per lo meno, è stata un pelino più onesta perché gli elenchi li ha fatti e aggiornati dall'inizio fino alla fine, mentre A$I ha semplicemente dichiarato, come se ne avesse alcun titolo, che TUTTI i veicoli 20-30 sono di interesse storico-collezionistico, A PATTO CHE SIANO ISCRITTI PRESSO IL LORO REGISTRO.

E così hanno sovvertito letteralmente la ratio della 342/2000, che dice a chiare lettere che ai fini dell'esenzione dalla tasssa di possesso NON SERVE ESSERE ISCRITTI AD ALCUN REGISTRO.

Se aver lasciato fare ad A$I questo sconcio per tutti questi anni non fa venire "almeno l'ombra di un piiiiccolo sospetto" di innominabili inciuci tra amministrazioni locali (e non) e A$I, non so cosa potrebbe esserlo.

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 17:39:44
Sono d'accordo con te che è una totale porcata, cerco solo di darti spiegazione pseudogiuridica dell'inqualificabile status quo.

Ma non c'è nulla di nemmeno pseudo-pseudo-pseudo giuridico, in questo!

Citazione di: fil29t il 25 Ottobre 2016, 17:39:44

Citazione di: Apelle il 25 Ottobre 2016, 14:45:52
Già è passato di tutto, ma ora con questa terrificante riforma costituzionale alle porte, il potere politico REALE sarà sempre più raccolto in poche mani, e diventerà sempre più difficile contrastare alcunché.

Qui siamo palesemente OT ma ti dico lo stesso la mai, siamo una paese a democrazia sospesa (e spero non cessata) da 5 anni.
In pochi riescono a intravedere il potenziale rischio per la democrazia che si viene a configurare con questa riforma.
Se poi oltre che la riforma passa anche la legge elettorale non si tratta più di rischio potenziale, ma di problema attuale.

Ne sono totalmente consapevole, non a caso parlo di fuga, e non di semplice espatrio.


Però, visto che ormai mi pare chiaro tu sia del mestiere, mi piacerebbe sentire il tuo parere sulla questione che ho sollevato nel mio post precedente sulla regione liguria

Citazione di: Apelle il 25 Ottobre 2016, 20:20:00
Eh no.
A$I e FMI sono intitolati dalla 342/2000 alla compilazione degli Elenchi delle youngtimers, in base alla 342/2000 stessa, e non in base all'art. 60 CdS. che, come ricordato più volte da circolari e sentenze a tutti i livelli, non ha NESSUNA rilevanza ai fini fiscali ma solo alla "circolabilità" dei veicoli storici. Non ci sarebbe materia del contendere, altrimenti... le yougtimers sono state di fatto "inventate" dalla 342/2000 ed esistono PRINCIPALMENTE in forza degli elenchi, e NON delle iscrizioni.
Che poi A$I abbia ribaltato unilateralmente tutto il senso della cosa, al fine far apparire al contrario l'iscrizione come conditio sine qua non, è un altro discorso e, ancora una volta, attiene a inciuci innominabili.
Giuridicamente questo è stato un abuso incalcolabile.
E così hanno sovvertito letteralmente la ratio della 342/2000, che dice a chiare lettere che ai fini dell'esenzione dalla tasssa di possesso NON SERVE ESSERE ISCRITTI AD ALCUN REGISTRO.

In realtà no, ti rispondo per punti:

- E' vero che l'articolo 60 del CdS come è ovvio non disciplina materia fiscale, MA è nato prima quello della 342/2000, è da lì, per principio di non contraddizione riguardo la definizione sulla base di normativa nazionale che si è pescato il metodo di "selezione" (asi fmi ecc)

- ASI non ha ribaltato nulla, operava già prima del 2000 per iscrizione del singolo veicolo in accordo con il CdS che infatti prevedeva e prevede tuttora l'iscrizione ad uno dei registri storici abilitati. Nella 342/2000 non c'è scritto che serve essere iscritti (ma non c'è scritto nemmeno il contrario) però che serve essere iscritti c'è scritto sul CdS nell'attuativo 215 del 60 comma 4.

Citazione4. Rientrano nella categoria dei motoveicoli e autoveicoli di interesse storico e collezionistico tutti quelli di cui risulti l'iscrizione in uno dei seguenti registri: ASI, Storico Lancia, Italiano FIAT, Italiano Alfa Romeo, Storico FMI.

- Non è la 342/2000 che ha inventato le youngtimer ma sempre il decreto attuativo 215 dell'art. 60 del CdS, che al comma 1 dice

Citazione1. Sono classificati d'interesse storico o collezionistico i motoveicoli e gli autoveicoli iscritti in uno dei registri ASI, Storico Lancia, Italiano Fiat, Italiano Alfa Romeo e da questo dotati della certificazione attestante la rispettiva data di costruzione nonché le caratteristiche tecniche.
2. La data di costruzione deve risultare precedente di almeno 20 anni a quella di richiesta di riconoscimento nella categoria in questione. Le caratteristiche tecniche devono comprendere almeno tutte quelle necessarie per la verifica di idoneità alla circolazione del motoveicolo o dell'autoveicolo ai sensi dei commi 5 e 6.

- Con la 342/2000 è lo Stato che ha aperto il business delle ventennali e l'ha consegnato direttamente all'ASI, quest'ultima poi ha solo sguazzato nell'interpretazione di una legge scritta ad minchiam con un criterio di distinguo è quantomeno "lasco" (comma 2 art 63)

Citazione2 - I veicoli costruiti specificamente per le competizioni; i veicoli costruiti a scopo di ricerca tecnica o estetica, anche in vista di partecipazione ad esposizioni o mostre; i veicoli i quali, pur non appartenendo alle categorie di cui alle lettere a) e b), rivestano un particolare interesse storico o collezionistico in ragione del loro rilievo industriale, sportivo, estetico o di costume.

Per farti un esempio della laschezza, anche la Duna, finita nel giornaletto "cuore" ed insita nell'immaginario collettivo come manifesto di auto sfigata, è di rilievo di costume  :inc:

Per finire:

CitazioneI veicoli indicati al comma 2 sono individuati, con propria determinazione, dall'ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI. Tale determinazione è aggiornata annualmente.

Il testo legislativo non è specificava nulla delle caratteristiche di tale determinazione, in assenza di un testo che glielo impedisse l'ASI ha assimilato, la "determinazione" alla propria "certificazione" come atto puntuale e specifico sul singolo veicolo, certificazione subordinata all'iscrizione che infatti è annuale. In nessuna parte della legge è scritto che ASI e FMI erano incaricati di redigere una lista di modelli.

les jeux sont fait

Per tirare una riga, ASI e FMI non hanno commesso nessun abuso, nei termini della definizione di legge. Viceversa stai tranquillo che un posticino nel cuore di qualche procura lo avrebbero trovato  :hihi:  ASI FMI e comapagnia hanno operato nei limiti, eccessivamente laschi, di quanto prevedeva la legge, che ora è stata cassata.

Nello specifico della Liguria dovrei reperire gli atti e dargli un'occhiata. Se hai già qualcosa tu mandami un messaggio.

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21
- E' vero che l'articolo 60 del CdS come è ovvio non disciplina materia fiscale, MA è nato prima quello della 342/2000, è da lì, per principio di non contraddizione riguardo la definizione sulla base di normativa nazionale che si è pescato il metodo di "selezione" (asi fmi ecc)

Sìsì, ma continua a non rilevare dal punto di vista fiscale, mentre le regioni che pretendevano l'iscrizione A$I/FMI per concedere il bollo agevolato, facevano riferimento proprio all'art.60 CdS, proprio per evitare il dettato della 342/2000.
Se questo non è abuso, oltre che mistificazione...

Se vuoi, ti faccio leggere le argomentazioni dei difensori della regione liguria nel mio ricorso.
Dove peraltro tirano la medesima solfa che hanno portato avanti nel ricorso sentenziato dalla C.Cost.le con la 455/05.

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21
- ASI non ha ribaltato nulla, operava già prima del 2000 per iscrizione del singolo veicolo in accordo con il CdS che infatti prevedeva e prevede tuttora l'iscrizione ad uno dei registri storici abilitati. Nella 342/2000 non c'è scritto che serve essere iscritti (ma non c'è scritto nemmeno il contrario) però che serve essere iscritti c'è scritto sul CdS nell'attuativo 215 del 60 comma 4.

Citazione4. Rientrano nella categoria dei motoveicoli e autoveicoli di interesse storico e collezionistico tutti quelli di cui risulti l'iscrizione in uno dei seguenti registri: ASI, Storico Lancia, Italiano FIAT, Italiano Alfa Romeo, Storico FMI.

No, ferma i buoi, qui sei tu che fai confusione.
Il CdS disciplina la definizione dei veicoli di interesse storico/collezionistico AI SOLI FINI DELLA CIRCOLAZIONE, come è ovvio che sia.
La 342/2000 disciplina la definizione, o ancora più precisamente *l'identificazione* dei veicoli di interesse storico collezionistico AI FINI FISCALI.
Sono due partite totalmente diverse e separate, e mischiarle significa voler intorbidire le acque a fini di abuso.
Ciò che ha fatto A$I, insieme (questa parola va interpretata in senso MOLTO "ampio") a tutte quelle regioni che hanno visto profilarsi all'orizzonte nuovi e inattesi soldini da raschiare.
E hanno bregato in modo tale da assicurarseli, con l'abuso vero e proprio di pretendere l'iscrizione A$I/FMI per la concessione del bollo agevolato.

Su questo potresti anche scrivere un trattato, ma la realtà è che A$I e le regioni in questione hanno abusato con l'interpretazione "creativa" della 342/2000.
Tutto il resto, perdonami, ma è arrampicarsi sugli specchi.

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21
- Con la 342/2000 è lo Stato che ha aperto il business delle ventennali e l'ha consegnato direttamente all'ASI, quest'ultima poi ha solo sguazzato nell'interpretazione di una legge scritta ad minchiam con un criterio di distinguo è quantomeno "lasco" (comma 2 art 63)

E beh, se questo non è un abuso bello e buono...
Cioé, A$I senza nessuna vergogna proponeva diversi tipi di certificazione, la più "basica" delle quali era espressamente e dichiaratamente *per ottenere il bollo agevolato".

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21

Citazione2 - I veicoli costruiti specificamente per le competizioni; i veicoli costruiti a scopo di ricerca tecnica o estetica, anche in vista di partecipazione ad esposizioni o mostre; i veicoli i quali, pur non appartenendo alle categorie di cui alle lettere a) e b), rivestano un particolare interesse storico o collezionistico in ragione del loro rilievo industriale, sportivo, estetico o di costume.

Per farti un esempio della laschezza, anche la Duna, finita nel giornaletto "cuore" ed insita nell'immaginario collettivo come manifesto di auto sfigata, è di rilievo di costume  :inc:

Non vedo il problema, sinceramente.
La storia non si tramanda solo attraverso i successi o peggio ancora attraverso il "sentire più diffuso".
La Duna fa parte eccome della storia motoristica italiana, tu stesso lo stai confermando.
Questo per fare subito piazza pulita delle insensate pretese di perfezione e magnificenza che certi ambienti del motorismo storico portano come inderogabili.

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21Per finire:

CitazioneI veicoli indicati al comma 2 sono individuati, con propria determinazione, dall'ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI. Tale determinazione è aggiornata annualmente.

Il testo legislativo non è specificava nulla delle caratteristiche di tale determinazione, in assenza di un testo che glielo impedisse l'ASI ha assimilato, la "determinazione" alla propria "certificazione" come atto puntuale e specifico sul singolo veicolo, certificazione subordinata all'iscrizione che infatti è annuale. In nessuna parte della legge è scritto che ASI e FMI erano incaricati di redigere una lista di modelli.

les jeux sont fait

No senti, questo è distorcere i fatti, nel più classico metodo "avvocatese".
Non prenderla sul personale, capisco che tu, essendo evidentemente un avvocato, ce l'avrai anche come deformazione professionale, ma sostenere questa cosa qua sopra è fuori da ogni grazia.

Basta il solo fatto che l'art.63 sia stato scritto, in *quella* forma, per rendere evidente e inequivocabile che si sta parlando di elenchi di modelli, e non di certificazioni singole.
Sennò non serviva nemmeno la legge, bastava e avanzava l'esistente, a cui aggiungere una piccola modifica che estendesse il bollo agevolato anche alle 20-30 senza tanti giri di parole. Se avessero voluto dire che i veicoli 20-30, ai fini del  bollo agevolato, dovevano essere *iscritti* nei RS, l'avrebbero palesato come lo è nel CdS.
Questo è un dato non discutibile, oggettivamente.

E infatti è la conclusione a cui arrivano TUTTE le sentenze sui ricorsi vinti dai vari contribuenti, su cui ancora sto aspettando un tuo commento.

Il VERO problema lo sai qual'è?

E' che se si sancisse a livello nazionale l'abuso perpetrato dalle varie regioni "canaglia" nel corso degli anni dal 2000 al 2014, ci sarebbe il serio rischio che qualcuino si sentisse, MOLTO GIUSTAMENTE, intitolato a richiedere alle regioni stesse la restituzione degli importi indebitamente riscossi in quegli anni da TUTTI i veicoli che avrebbero avuto diritto all'agevolazione.

Ripeto, c'è una mezza montagna di sentenze tutte categoriche sul fatto che la 342/2000 prevedeva gli elenchi e che tale circostanza era sufficiente a conferire, ai veicoli in essi inclusi, il diritto al passaggio da tassa di possesso a tassa di circolazione agevolata.

Citazione di: Apelle il 26 Ottobre 2016, 14:29:14

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21
- E' vero che l'articolo 60 del CdS come è ovvio non disciplina materia fiscale, MA è nato prima quello della 342/2000, è da lì, per principio di non contraddizione riguardo la definizione sulla base di normativa nazionale che si è pescato il metodo di "selezione" (asi fmi ecc)

Sìsì, ma continua a non rilevare dal punto di vista fiscale, mentre le regioni che pretendevano l'iscrizione A$I/FMI per concedere il bollo agevolato, facevano riferimento proprio all'art.60 CdS, proprio per evitare il dettato della 342/2000.
Se questo non è abuso, oltre che mistificazione...

Ma guarda, sono convinto che l'abbiano fatto più per ignoranza che per malafede, il dettato della 342/2000 nomina espressamente sia ASI che FMI,
alla peggio puoi rilevare un vizio di forma ma non di merito. 342/2000 Art. 63 comma 3

Citazione3. I veicoli indicati al comma 2 sono individuati, con propria determinazione, dall'ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI. Tale determinazione è aggiornata annualmente.

Citazione di: Apelle il 26 Ottobre 2016, 14:29:14
No, ferma i buoi, qui sei tu che fai confusione.
Il CdS disciplina la definizione dei veicoli di interesse storico/collezionistico AI SOLI FINI DELLA CIRCOLAZIONE, come è ovvio che sia.
La 342/2000 disciplina la definizione, o ancora più precisamente *l'identificazione* dei veicoli di interesse storico collezionistico AI FINI FISCALI.
Sono due partite totalmente diverse e separate, e mischiarle significa voler intorbidire le acque a fini di abuso.

Non è così, se una legge dice che "i veicoli di interesse storico ecc ecc sono tutti quelli di colore blu" (per assurdo) un'altra non può definirli in maniera differente da quella vigente pena vizio di coerenza. Da cui sulla definizione del 60 CdS è stata pantografato il 63 342/2000

Citazione di: Apelle il 26 Ottobre 2016, 14:29:14
Ciò che ha fatto A$I, insieme (questa parola va interpretata in senso MOLTO "ampio") a tutte quelle regioni che hanno visto profilarsi all'orizzonte nuovi e inattesi soldini da raschiare.
E hanno bregato in modo tale da assicurarseli, con l'abuso vero e proprio di pretendere l'iscrizione A$I/FMI per la concessione del bollo agevolato.
Su questo potresti anche scrivere un trattato, ma la realtà è che A$I e le regioni in questione hanno abusato con l'interpretazione "creativa" della 342/2000. Tutto il resto, perdonami, ma è arrampicarsi sugli specchi.

La convergenza di interessi ASI/Regioni francamente non la rilevo, l'ASI aveva da guadagnare per ogni veicolo esentato, la regione ne aveva da perdere perchè già solo come ente riscossore aveva un ritorno dal singolo bollo pieno incassato.

Citazione di: Apelle il 26 Ottobre 2016, 14:29:14
E beh, se questo non è un abuso bello e buono...
Cioé, A$I senza nessuna vergogna proponeva diversi tipi di certificazione, la più "basica" delle quali era espressamente e dichiaratamente *per ottenere il bollo agevolato".

Che il risultato sia stato immondo siamo d'accordo, ma formalmente non c'è stato nessun abuso perchè l'ASI ha agito nei perimetri di quanto disposto dalla legge. Se vogliamo contestare la legge è un altro discorso.

Citazione di: Apelle il 26 Ottobre 2016, 14:29:14
Non vedo il problema, sinceramente.
La storia non si tramanda solo attraverso i successi o peggio ancora attraverso il "sentire più diffuso".
La Duna fa parte eccome della storia motoristica italiana, tu stesso lo stai confermando.
Questo per fare subito piazza pulita delle insensate pretese di perfezione e magnificenza che certi ambienti del motorismo storico portano come inderogabili.

Certamente, ma così dai manforte al principio sul quale l'ASI si è basata per concedere l'omologazione pure alle carriole

Citazione di: Apelle il 26 Ottobre 2016, 14:29:14

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21Per finire:

CitazioneI veicoli indicati al comma 2 sono individuati, con propria determinazione, dall'ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI. Tale determinazione è aggiornata annualmente.

Il testo legislativo non è specificava nulla delle caratteristiche di tale determinazione, in assenza di un testo che glielo impedisse l'ASI ha assimilato, la "determinazione" alla propria "certificazione" come atto puntuale e specifico sul singolo veicolo, certificazione subordinata all'iscrizione che infatti è annuale. In nessuna parte della legge è scritto che ASI e FMI erano incaricati di redigere una lista di modelli.
les jeux sont fait

No senti, questo è distorcere i fatti, nel più classico metodo "avvocatese".
Non prenderla sul personale, capisco che tu, essendo evidentemente un avvocato, ce l'avrai anche come deformazione professionale, ma sostenere questa cosa qua sopra è fuori da ogni grazia.

Ma figurati se me la prendo, ma una cosa è l'opinione personale, un'altra il profilo tecnico. Non si tratta di cavillosità avvocatese, io sto ai fatti, ovvero alle fonti del diritto in questo caso. Devi immetterti nella forma mentis a) del Legislatore b) dell'eventuale collegio giudicante.
Non è distorsione, il profilo tecnico della materia è quello che ti ho descritto, in girusprudenza si applicano alla lettera le regole logiche e sintattiche dei testi (perlomeno a livello base).

Citazione di: Apelle il 26 Ottobre 2016, 14:29:14
Basta il solo fatto che l'art.63 sia stato scritto, in *quella* forma, per rendere evidente e inequivocabile che si sta parlando di elenchi di modelli, e non di certificazioni singole. Sennò non serviva nemmeno la legge, bastava e avanzava l'esistente, a cui aggiungere una piccola modifica che estendesse il bollo agevolato anche alle 20-30 senza tanti giri di parole. Se avessero voluto dire che i veicoli 20-30, ai fini del  bollo agevolato, dovevano essere *iscritti* nei RS, l'avrebbero palesato come lo è nel CdS.
Questo è un dato non discutibile, oggettivamente.

Stai facendo confusione fra due commi distinti del 63 342/2000 ovvero l'1 e il 2.
L'1 si riferisce esclusivamente ai veicoli ultratrentennali, per i quali ASI e FMI dovevano stilare degli elenchi

Citazione1. Sono esentati dal pagamento delle tasse automobilistiche i veicoli ed i motoveicoli, esclusi quelli adibiti ad uso professionale, a decorrere dall'anno in cui si compie il trentesimo anno dalla loro costruzione. Salvo prova contraria, i veicoli di cui al primo periodo si considerano costruiti nell'anno di prima immatricolazione in Italia o in altro Stato. A tal fine viene predisposto, per gli autoveicoli dall'Automobilclub Storico Italiano (ASI), per i motoveicoli anche dalla Federazione Motociclistica Italiana (FMI), un apposito elenco indicante i periodi di produzione dei veicoli.

mentre il comma 3 sottomette l'estensione del beneficio ai ventennali individuate nel comma 2

Citazione2. L'esenzione di cui al comma 1 è altresì estesa agli autoveicoli e motoveicoli di particolare interesse storico e collezionistico per i quali il termine è ridotto a venti anni. Si considerano veicoli di particolare interesse storico e collezionistico:
i veicoli costruiti specificamente per le competizioni; i veicoli costruiti a scopo di ricerca tecnica o estetica, anche in vista di partecipazione ad esposizioni o mostre; i veicoli i quali, pur non appartenendo alle categorie di cui alle lettere a) e b), rivestano un particolare interesse storico o collezionistico in ragione del loro rilievo industriale, sportivo, estetico o di costume.

con (conditio sine qua non) determinazione ASI FMI

Citazione3. I veicoli indicati al comma 2 sono individuati, con propria determinazione, dall'ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI. Tale determinazione è aggiornata annualmente.

Citazione di: Apelle il 26 Ottobre 2016, 14:29:14
E infatti è la conclusione a cui arrivano TUTTE le sentenze sui ricorsi vinti dai vari contribuenti, su cui ancora sto aspettando un tuo commento.

Non dirò una parola se non in presenza del mio avvocato  [caffe] A parte scherzi se il ricorso è presentato contro una legge regionale che fa riferimento al 60 CdS èvinto in partenza per vizio di forma e di giurisdizione del testo di riferimento acquisito dalla norma regionale. Per come è fatto il testo della 342/2000 gli elenchi sono previsti per le trentennali mentre la determinazione propria per le ventennali.
Io analizzo e mi attengo al testo, e il testo dice quello che ti ho detto. Non l'ho scritta io, probabilmente avrei fatto di meglio, ci voleva poco  :fuma:

Riguardo le singole sentenze, è un ginepraio nel quale ben mi guardo dall'entrarci, andrebbero esaminati le basi dei ricorsi e le motivazioni delle sentenze poi depositate. Per arrivare a una sintesi: prima del colpo di spugna di renzi c'era una normativa che per quanto vulnerabile all'abuso gestiva il discorso storiche in maniera tutto sommato omogena sul territorio Italiano.

Ahahah tu non hai idea di quale razza di "tigna" (cioé il sottoscritto) ti sei attaccato ai polpacci  [CFASD]

Sfoltiamo un po' di roba che sennò i post diventano chilometrici e cmq i punti di dissenso ormai sono più pochi, ma giova a questo punto quotare per intero il "pomo della discordia", ossia il famigerato:

Citazione

Art. 63.

(Tasse automobilistiche per particolari
categorie di veicoli)

Interrompo qui il quoting per sottolineare il TITOLO dell'articolo: non ci possono essere discussioni sul fatto che si stia parlando di aspetti fiscali e NON di altro.
Quindi certo, A$I e FMI sono legittimamente incaricati come referenti competenti del caso, mica l'ho negato.
Quello che sto mettendo in discussione è la liceità/legalità con cui A$I ha "risposto" alla comanda.

E il rilievo che mi muovi con l'esempio del "colore blu", è fuori luogo perché non ho messo in discusssione il criterio di individuazione dell'interesse storico-collezionistico, che palesemente spetta a A$I e FMI, ma le conseguenze che ne sono derivate, che affronto dopo il quoting del comma 3.

Torniamo all'articolo:

Citazione
1. Sono esentati dal pagamento delle tasse automobilistiche i veicoli ed i motoveicoli, esclusi quelli adibiti ad uso professionale, a decorrere dall'anno in cui si compie il trentesimo anno dalla loro costruzione. Salvo prova contraria, i veicoli di cui al primo periodo si considerano costruiti nell'anno di prima immatricolazione in Italia o in altro Stato. A tal fine viene predisposto, per gli autoveicoli dall'Automobilclub Storico Italiano (ASI), per i motoveicoli anche dalla Federazione Motociclistica Italiana (FMI), un apposito elenco indicante i periodi di produzione dei veicoli.

Questo elenco parla dei periodi di produzione, e non ha grossa rilevanza se non per assicurarsi che non si voglia far diventare ultra-trentennale un veicolo che non può esserlo per mere questioni anagrafiche.
E' ovvio che non può fare altro che riportare qualsiasi modello, indistintamente, dato che l'articolo stesso non mette altri limiti oltre che quello anagrafico.

Citazione
2. L'esenzione di cui al comma 1 è altresì estesa agli autoveicoli e motoveicoli di particolare interesse storico e collezionistico per i quali il termine è ridotto a venti anni. Si considerano veicoli di particolare interesse storico e collezionistico:

a) i veicoli costruiti specificamente per le competizioni;

b) i veicoli costruiti a scopo di ricerca tecnica o estetica, anche in vista di partecipazione ad esposizioni o mostre;

c) i veicoli i quali, pur non appartenendo alle categorie di cui alle lettere a) e b), rivestano un particolare interesse storico o collezionistico in ragione del loro rilievo industriale, sportivo, estetico o di costume.

E su questo, a parte i discorsi sulla Duna, direi che non c'è nulla da aggiungere, fila liscio.

Citazione
3. I veicoli indicati al comma 2 sono individuati, con propria determinazione, dall'ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI. Tale determinazione è aggiornata annualmente.

A$I ne ha derivato, unilateralmente ma soprattutto impunemente, che SOLO ciò che A$I certifica può fregiarsi di tale definizione, FMI no, che invece ha correttamente letto il comma e ha prodotto annualmente l'unica cosa che può definirsi una determinazione ad aggiornamento annuale, ossia un elenco di *MODELLI*, da FMI giudicati come meritevoli.
La differenza con gli elenchi delle trentennali di cui al comma 1, al di là della già ovvia differenza di merito, è lampante, dato che qui non ci sono TUTTI i veicoli, ma solo alcuni.
Per farti un esempio, le nostre Bi4 hanno penato non poco ad essere inserite in elenco, e solo grazie al lavoro di sostanzialmente un utente di questo forum, che ha messo a frutto le sue entrature in FMI tramite RSG.

Quindi gli elenchi annuali FMI sono SENZA DISCUSSIONE la materializzazione di una determinazione ben precisa di specifici modelli - non *esemplari* - a carattere generale, che deve per forza essere aggiornata ogni anno, per seguire l'evoluzione temporale delle produzioni.

E l'espressione:

Citazioneindividuati, con propria determinazione, dall'ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI

non può essere presa come il permesso ad A$I e FMI di fare il bello e il cattivo tempo a loro piacimento, ma solo come la identificazione delle entità deputate a *determinare* la condizione di particolare interesse storico/collezionistico di determinati *modelli*, e non già di singoli esemplari.

E se posso concedere che non c'è scritto espressamente che questa determinazione debba essere un elenco generico di modelli, è ANCORA MOLTO MENO evidente il contrario, suvvia, se proprio vogliamo metterla sul profilo tecnico.

Se questo non basta, ti invito a consultare, giusto solo alcuni dei tantissimi riferimenti che "vengono nel mio caruggio" (li trovi qui allegati):

- Ag.Entrate_81335-2001
- Cassazione_25-09-2013
- Ag. Entrate Risoluzione 112_E del 29-11-11

Te ne posso passare ancora parecchie, se vuoi.

La cosa che ricorre, è la conferma che la "determnazione" non può essere identificata come una procedura "ad rem, bensì di carattere generale, e cioé riferito necessriamente a categorie complessive di veicoli di interesse storico collezionistico".
Il testo tra virgolette è citato alla lettera dalla Sentenza Corte Cassazione 3837 del 15-02-13, in cui si rigetta l'appello della regione Emilia Romagna contro il ricorso vinto in CTP da un contribuente che come di consueto contestava l'illegittimità dell'obbligo di iscrizione A$I.

Emilia Romagna eh, cioé una regione che poteva anche rispondere "fottiti, noi abbiamo legiferato "smart" e visto che il governo non ci ha fatto ricorso contro nei tempi prefissati, ora siamo perfettamente in regola".


Ma in ogni caso, c'è questa cospicua differenza tra A$I e FMI, che avrebbe dovuto essere sanata all'origine, e il fatto che invece sia rimasta aggiunge un altro secchio di vergogna fumante al pozzo nero dell'inciucio A$I / politica.

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21
La convergenza di interessi ASI/Regioni francamente non la rilevo, l'ASI aveva da guadagnare per ogni veicolo esentato, la regione ne aveva da perdere perchè già solo come ente riscossore aveva un ritorno dal singolo bollo pieno incassato.

Beh ma non sei stato proprio tu a citare i bilanci in rosso delle regioni a causa della corruzione/incapacità/maneggi delle relative amministrazioni?
Ovvio che la convergenza non vada cercata tra A$I e regione genericamente parlando... (capisc' 'ammé...)

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21

Citazione di: Apelle il 26 Ottobre 2016, 14:29:14
E beh, se questo non è un abuso bello e buono...
Cioé, A$I senza nessuna vergogna proponeva diversi tipi di certificazione, la più "basica" delle quali era espressamente e dichiaratamente *per ottenere il bollo agevolato".

Che il risultato sia stato immondo siamo d'accordo, ma formalmente non c'è stato nessun abuso perchè l'ASI ha agito nei perimetri di quanto disposto dalla legge. Se vogliamo contestare la legge è un altro discorso

No, ha abusato.
E tutta la giurisprudenza che posso portarti sull'argomento lo dimostra.

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21

Citazione di: Apelle il 26 Ottobre 2016, 14:29:14
Non vedo il problema, sinceramente.
La storia non si tramanda solo attraverso i successi o peggio ancora attraverso il "sentire più diffuso".
La Duna fa parte eccome della storia motoristica italiana, tu stesso lo stai confermando.
Questo per fare subito piazza pulita delle insensate pretese di perfezione e magnificenza che certi ambienti del motorismo storico portano come inderogabili.

Certamente, ma così dai manforte al principio sul quale l'ASI si è basata per concedere l'omologazione pure alle carriole

Se una certa carriola ha avuto rilevanza industriale o di costume, ok anche la carriola.
E cmq qui siamo già su un piano successivo.

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21
Non è distorsione, il profilo tecnico della materia è quello che ti ho descritto, in girusprudenza si applicano alla lettera le regole logiche e sintattiche dei testi (perlomeno a livello base).

E insomma.
In ogni caso dove ci sia interpretabilità, come in questo caso, si va oltre, e ti rimando ai documenti allegati.

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21
Non dirò una parola se non in presenza del mio avvocato  [caffe] A parte scherzi se il ricorso è presentato contro una legge regionale che fa riferimento al 60 CdS èvinto in partenza per vizio di forma e di giurisdizione del testo di riferimento acquisito dalla norma regionale. Per come è fatto il testo della 342/2000 gli elenchi sono previsti per le trentennali mentre la determinazione propria per le ventennali.

No, "plenty of" dimostrazioni del contrario, per quanto riguarda le ventennali.
E continui, tu, a confondere la determinazione ai fini della circolazione con quella ai fini fiscali.
Tra l'altro, almeno finora, il bollo agevolato è automatico per le trentennali, non c'è bisogno di alcun elenco, quindi davvero non si possono confondere.

Citazione di: fil29t il 26 Ottobre 2016, 13:39:21
Io analizzo e mi attengo al testo, e il testo dice quello che ti ho detto. Non l'ho scritta io, probabilmente avrei fatto di meglio, ci voleva poco

Proprio perché vale poco, è aperto a interpretazioni e non consente di attenersi ad alcunché, sull'impiato di base.
E guarda caso, dovunque tali interpretazioni siano state richieste, sono sempre andate nella direzione che sostengo io.

;)

Last, but not least, l'obbligo di iscrizione A$I e FMI è iniquo in ogni caso perché di fatto "appalta" un servizio lucroso a figure giuridiche private, che fanno pagare il cittadino che voglia godere un diritto conferitogli *gratuitamente* da una legge dello stato.

Hai visto le ultime novità?
come stiamo finendo male...

Citazione di: fil29t il 16 Novembre 2016, 17:45:13
Hai visto le ultime novità?
come stiamo finendo male...

Cioè?

Citazione di: Filippo il 16 Novembre 2016, 18:21:22

Citazione di: fil29t il 16 Novembre 2016, 17:45:13
Hai visto le ultime novità?
come stiamo finendo male...

Cioè?

CIOE'???

Quanto mi fan venire  >:-O coloro che lasciano solo l'abboccamento a un discorso, tralasciando tutta la parte centrale e fondamentale... o uno è PARAGNOSTA con doti di VEGGENZA, o  sgrunt

DUNQUE, lo completiamo, PLEASE  sgrunt, cosi capiamo di che fine dobbiam patire?

Mah... io in realtà non ne sapevo nulla, ma cercando un po', immagino si tratti di questo:

http://www.clubalfa.it/19090-bollo-auto-storiche-cattive-notizie-possessori-auto-20-30-anni.html (http://www.clubalfa.it/19090-bollo-auto-storiche-cattive-notizie-possessori-auto-20-30-anni.html)

... ossia del NULLA.
Non sapevo che era partita questa iniziativa ma anche se l'avessi saputo, non gli avrei dato nemmeno un briciolo di speranza.

Insomma, non è cambiato nulla, si trattava di un tentativo di ripristinare, su base nazionale, il bollo agevolato per le 20-30, e non ha funzionato.
Come era logico che avvenisse.

Mi preoccupa e scandalizza molto, ma MOLTO di più  la seconda parte del servizio, dove delirano della facoltà di alcune regioni di concedere sconto del 10% ai soli veicoli iscritti A$I/FMI.

L'ennesima schifezza, l'ennesimo scippo da parte della "combo" tra A$I e politica, ai danni del cittadino/contribuente, di una delle pochissime chances di risparmio sul bollo.
Infatti quella del 10% è, come ormai ribadito infinite volte, l'unica facoltà costituzionalmente data alle regioni di incidere sulla tariffa finale della tassa di possesso, e non sta scritto da nessuna parte che deve essere limitata solo a determinate categorie.
Ovvio che nessuna regione, immagino, abbia mai fatto lo sconto del 10% a nessuno, così adesso lo tirano fuori per fare bella figura, dando un magro contentino ai pochi appassionati di auto d'epoca e di fatto negandolo a tutti gli altri.

*Questo*, per me, è sintomatico dello "stare finendo male".

il problema e' molto serio, ma di schifezze ne stanno arrivando altre.

Devo solo approfondire e poi parlero::::::::::::::::::: [sbadiglio] [sbadiglio]

Citazione di: CFASD il 16 Novembre 2016, 20:22:11

Citazione di: Filippo il 16 Novembre 2016, 18:21:22

Citazione di: fil29t il 16 Novembre 2016, 17:45:13
Hai visto le ultime novità?
come stiamo finendo male...

Cioè?

CIOE'???

Quanto mi fan venire  >:-O coloro che lasciano solo l'abboccamento a un discorso, tralasciando tutta la parte centrale e fondamentale... o uno è PARAGNOSTA con doti di VEGGENZA, o  sgrunt

DUNQUE, lo completiamo, PLEASE  sgrunt, cosi capiamo di che fine dobbiam patire?

Domando scusa, era un "solletico" per Apelle che vedo sempre ben ferrato sull'argomento.
Nello specifico mi riferivo a
- fallimento dell'emendamento per il ripristino delle agevolazioni per "mancanza di coperture finanziarie"
- proposta di legare la revisione alla verifica del pagamento di tutti i bolli pregressi

Prevedo buoni affari per i concessionari di depositi veicoli sequestrati

Citazione di: fil29t il 18 Novembre 2016, 18:47:58
Nello specifico mi riferivo a
1) fallimento dell'emendamento per il ripristino delle agevolazioni per "mancanza di coperture finanziarie"
2) proposta di legare la revisione alla verifica del pagamento di tutti i bolli pregressi
3) Prevedo buoni affari per i concessionari di depositi veicoli sequestrati

1) OK.
2) CIOE' ?
3) ???

'AO.

Citazione di: CFASD il 18 Novembre 2016, 22:21:18

Citazione di: fil29t il 18 Novembre 2016, 18:47:58
Nello specifico mi riferivo a
1) fallimento dell'emendamento per il ripristino delle agevolazioni per "mancanza di coperture finanziarie"
2) proposta di legare la revisione alla verifica del pagamento di tutti i bolli pregressi
3) Prevedo buoni affari per i concessionari di depositi veicoli sequestrati

1) OK.
2) CIOE' ?
3) ???

'AO.

2)

Citazione(ANSA) - ROMA, 11 NOV - Gli uffici del dipartimento dei Trasporti e le autofficine autorizzate a fare la revisione dovranno controllare che i proprietari dei veicoli abbiano sempre pagato tassa di proprietà e tassa di circolazione del proprio mezzo, e che non sia sottoposto a fermo amministrativo.
    Lo prevede un emendamento per contrastare l'evasione del bollo auto approvato dalla commissione Finanze della Camera. La proposta, del Pd, dovrà ora passare all'esame della commissione Bilancio. Se la verifica darà esito negativo non si potrà circolare finché non si paga. Tra le altre novità che saranno esaminate nell'iter della manovra il governo propone anche uno stop al 'secondary ticketing', ovvero all'acquisto massiccio di biglietti di concerti per rivenderli a prezzi maggiorati. Con un emendamento alla legge di Bilancio il governo pone infatti il divieto di esercitare questa pratica, definita dal ministro Dario Franceschini un fenomeno "intollerabile". Si prevedono multe da 30mila a 180mila euro per ciascuna violazione accertata.

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2016/11/11/manovra-stop-ad-evasione-bollo-auto_8cab40d7-70e2-47d8-a9d9-75b042f8caa4.html (http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2016/11/11/manovra-stop-ad-evasione-bollo-auto_8cab40d7-70e2-47d8-a9d9-75b042f8caa4.html)

3) E' facile prevedere che molti proprietari di vetture in arretrato col pagamento dei bolli non potranno accedere alla periodica revisione, e dunque circoleranno senza. Ed in questi casi il CDS prevede:

Citazione    Circolazione di veicolo con omessa revisione Art. 80 - c. 14  euro 159,00 - 639,00 + veicolo sospeso dalla circolazione
    Circolazione di veicolo sospeso dalla circolazione Art. 80 - c. 14  euro 1842,00 + fermo amministrativo
    Circolazione di veicolo con ripetuta omissione di revisione Art. 80 - c. 14  euro 318,00 a 1278,00 + veicolo sospeso dalla circolazione
    Uso di falsa attestazione di revisione Art. 80 - c. 17  euro 398,00 + ritiro carta di circolazione
    Circolazione sulle autostrade con omessa revisione - Art. 176 - c. 18  euro 159,00 a 639,00 + fermo amministrativo

Legare la verifica tecnica di sicurezza del veicolo all'adempimento fiscale di una tassa di possesso (su bene mobile peraltro, ridicolo)
"è una cagata pazzesca".

Citazione di: fil29t il 20 Novembre 2016, 12:15:26
Legare la verifica tecnica di sicurezza del veicolo all'adempimento fiscale di una tassa di possesso (su bene mobile peraltro, ridicolo)
"è una cagata pazzesca".

Direi che ormai è assiomaticamente rinominabile in "Renziata"

Citazione di: Apelle il 20 Novembre 2016, 15:26:45

Citazione di: fil29t il 20 Novembre 2016, 12:15:26
Legare la verifica tecnica di sicurezza del veicolo all'adempimento fiscale di una tassa di possesso (su bene mobile peraltro, ridicolo)
"è una cagata pazzesca".

Direi che ormai è assiomaticamente rinominabile in "Renziata"

Vada per la "Renziata" (altri nomi al vertice al momento non ce ne sono), ma credo che gli inventori e studiosi di siffatte idee son ben più disastrosi e peggiori (meritevoli di targa appesa al collo sulle vie pubbliche, con sottolineato, REFERENDUM POPOLARE: dagli un calcio nel culo se non sei d'accordo! ... quanti culi viola/blu ci sarebbero!?!) perchè quelli ci sono in ogni governo italico! Sarebbe un referendum senza astensione dal voto, tutti presenti, pure dall'estero. Utopia.

Citazione di: CFASD il 21 Novembre 2016, 11:11:11

Citazione di: Apelle il 20 Novembre 2016, 15:26:45

Citazione di: fil29t il 20 Novembre 2016, 12:15:26
Legare la verifica tecnica di sicurezza del veicolo all'adempimento fiscale di una tassa di possesso (su bene mobile peraltro, ridicolo)
"è una cagata pazzesca".

Direi che ormai è assiomaticamente rinominabile in "Renziata"

Vada per la "Renziata" (altri nomi al vertice al momento non ce ne sono), ma credo che gli inventori e studiosi di siffatte idee son ben più disastrosi e peggiori (meritevoli di targa appesa al collo sulle vie pubbliche, con sottolineato, REFERENDUM POPOLARE: dagli un calcio nel culo se non sei d'accordo! ... quanti culi viola/blu ci sarebbero!?!) perchè quelli ci sono in ogni governo italico! Sarebbe un referendum senza astensione dal voto, tutti presenti, pure dall'estero. Utopia.

Beh, certamente!
In effetti il sogno sarebbe quello di esporre al pubblico sputo i responsabili fisici di queste schifezze, ossia cittadini normali come noi, che da noi si differenziano solo per il fatto che fanno carriera spremendo le loro meningi al fine di inchiappettare gli altri.

Modifico il post per non dar luogo a incomprensioni (anche perchè no nho nulla contro l'amico che lo ha aperto e che voleva informazioni su una procedura prevista).

Dunque:
Finalmente (nel senso: alla fine) anche per la Lombardia il ripristino del bollo è alle porte (con tanto di arretrati).
Con ciò, così eviteremo certamente alcuni "bollaroli" (ovviamente no nmi riferisco agli appassionati), avremo anche un bel pò di moto in vendita nuovamente sul mercato a prezzi ribassati.
Ma, soprattutto, la finiremo con questi clubbettini che hanno lucrato, all'italiana, generando un circolo vizioso che è andato a DANNEGGIARE i veri appassionati.

Citazione di: lambretta74 il 24 Gennaio 2017, 13:53:28
Modifico il post per non dar luogo a incomprensioni (anche perchè no nho nulla contro l'amico che lo ha aperto e che voleva informazioni su una procedura prevista).

Dunque:
Finalmente (nel senso: alla fine) anche per la Lombardia il ripristino del bollo è alle porte (con tanto di arretrati).
Con ciò, così eviteremo certamente alcuni "bollaroli" (ovviamente no nmi riferisco agli appassionati), avremo anche un bel pò di moto in vendita nuovamente sul mercato a prezzi ribassati.
Ma, soprattutto, la finiremo con questi clubbettini che hanno lucrato, all'italiana, generando un circolo vizioso che è andato a DANNEGGIARE i veri appassionati.

No , ti sbagli , pe la Lombardia ritorna il bollo x le 20 nali SE LA MOTO NON E' ISCRITTA AD UN REGISTRO STORICO. Ho ricevuto oggi conferma di esenzione per nr 2 motocicli iscritti nel 2016 .

http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376080623&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper (http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Page&childpagename=Tributi%2FSitiTematici%2FST_Layout&cid=1213376080623&p=1213369696045&packedargs=areaCorrelata%3DNA%26azioneTributaria%3DEsenzione%26introduttivo%3D1213369745423%26nomeTributo%3DTassa%2BAutomobilistica%26subtype%3DTRBT%252FContenutoTributario%26templateDaVisualizzare%3DContenutoTributarioDettaglio%26voceServizi%3DSi&pagename=TRBTWrapper)

http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Redazionale_P&childpagename=Tributi%2FDetail&cid=1213384936911&packedargs=NoSlotForSitePlan%3Dtrue%26menu-to-render%3D1213368474418&pagename=TRBTWrapper (http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/Satellite?c=Redazionale_P&childpagename=Tributi%2FDetail&cid=1213384936911&packedargs=NoSlotForSitePlan%3Dtrue%26menu-to-render%3D1213368474418&pagename=TRBTWrapper)

3a riga nel primo riquadro

Ciao

Citazione di: Genio il 24 Gennaio 2017, 16:38:59
No , ti sbagli , pe la Lombardia ritorna il bollo x le 20 nali SE LA MOTO NON E' ISCRITTA AD UN REGISTRO STORICO. Ho ricevuto oggi conferma di esenzione per nr 2 motocicli iscritti nel 2016 .

Purtroppo non e` cosi`. La sentenza della Consulta si applica in tutta Italia... e` solo questione di tempo, di un paio di interpelli, e di un ricorso.
Dovrai probabilmente pagare nel 2018 - forse nel 2019? - quel che non hai pagato nel 2015, 2016, e quel che non avrai pagato nel 2017 e forse nel 2018.
Evidentemente l`esempio del Veneto non e` servito a molto. Non ce l`ho con te, sia chiaro ( :beer: ), e la questione mi e` indifferente.
Solo, trovo insensato illudersi di vivere nell`oasi felice ignorando la batosta in arrivo... in Veneto c`e` gente che si era comprata 20 moto ridendo del fatto che nel Lazio se ne erano dovuti disfare, e che le avevano prese per poco, approfittando della situazione.
Purtroppo, tutto gira, come una ruota.
E quella gente, adesso, piange.

Tutto qua.

Citazione di: lambretta74 il 24 Gennaio 2017, 19:53:58

Citazione di: Genio il 24 Gennaio 2017, 16:38:59
No , ti sbagli , pe la Lombardia ritorna il bollo x le 20 nali SE LA MOTO NON E' ISCRITTA AD UN REGISTRO STORICO. Ho ricevuto oggi conferma di esenzione per nr 2 motocicli iscritti nel 2016 .

Purtroppo non e` cosi`. La sentenza della Consulta si applica in tutta Italia... e` solo questione di tempo, di un paio di interpelli, e di un ricorso.
Dovrai probabilmente pagare nel 2018 - forse nel 2019? - quel che non hai pagato nel 2015, 2016, e quel che non avrai pagato nel 2017 e forse nel 2018.
Evidentemente l`esempio del Veneto non e` servito a molto. Non ce l`ho con te, sia chiaro ( :beer: ), e la questione mi e` indifferente.
Solo, trovo insensato illudersi di vivere nell`oasi felice ignorando la batosta in arrivo... in Veneto c`e` gente che si era comprata 20 moto ridendo del fatto che nel Lazio se ne erano dovuti disfare, e che le avevano prese per poco, approfittando della situazione.
Purtroppo, tutto gira, come una ruota.
E quella gente, adesso, piange.

Tutto qua.

Ma quindi in Veneto stanno pagando i bolli arretrati?

Ammettiamo che l'esenzione in Lombardia abbia valore, dovrei iscrivere l'auto ad un registro storico? Non basta l'ASI? Perchè a Novembre presso gli uffici della regione mi hanno rilasciato l'esenzione bollo per via del fatto che la mia auto è iscritta ASI

Citazione di: rc.rAle il 24 Gennaio 2017, 20:43:33Ammettiamo che l'esenzione in Lombardia abbia valore, dovrei iscrivere l'auto ad un registro storico? Non basta l'ASI? Perchè a Novembre presso gli uffici della regione mi hanno rilasciato l'esenzione bollo per via del fatto che la mia auto è iscritta ASI

Infatti A$I è un registro storico.
Non ti serve altro, ai fini della regione.
Il problema nasce se, come è probabile, alla fne anche la lombardia dovrà capitolare.
Allora solo i 30 anni di età daranno accesso al bollo agevolato (finché lasceranno anche questa).

Citazione di: Apelle il 24 Gennaio 2017, 22:21:06

Citazione di: rc.rAle il 24 Gennaio 2017, 20:43:33Ammettiamo che l'esenzione in Lombardia abbia valore, dovrei iscrivere l'auto ad un registro storico? Non basta l'ASI? Perchè a Novembre presso gli uffici della regione mi hanno rilasciato l'esenzione bollo per via del fatto che la mia auto è iscritta ASI

Infatti A$I è un registro storico.
Non ti serve altro, ai fini della regione.
Il problema nasce se, come è probabile, alla fne anche la lombardia dovrà capitolare.
Allora solo i 30 anni di età daranno accesso al bollo agevolato (finché lasceranno anche questa).

Grazie Andrea.

Invece in Veneto stanno pagando gli anni passati dal 2015 come morosi? Qualche Veneto con Gilera post 87 sa dirmi qualcosa in merito? Giusto per curiosità.

Ricevere la richiesta di arretrati ci sta... la morosità no, in quanto son stati loro a non recepire la legge e quindi non richiedere l'intero pagamento del bollo. Se poi non li paghi nei termini della richiesta allora il caso diventa un altro...e vai di multe e interessi...

Citazione di: lambretta74 il 24 Gennaio 2017, 19:53:58

Purtroppo non e` cosi`. La sentenza della Consulta si applica in tutta Italia... e` solo questione di tempo, di un paio di interpelli, e di un ricorso.
Dovrai probabilmente pagare nel 2018 - forse nel 2019? - quel che non hai pagato nel 2015, 2016, e quel che non avrai pagato nel 2017 e forse nel 2018.
Evidentemente l`esempio del Veneto non e` servito a molto. Non ce l`ho con te, sia chiaro ( :beer: ), e la questione mi e` indifferente.

Si , puo' essere che a lungo termine ( 2018-2019) possano cambiare le cose , ad oggi pero' x il 2017 vale quanto sopra e sono quasi certo che i bolli arretrati non possano venire a chiederceli...
La Lombardia ha una "legge regionale" ( cosi me l'hanno venduta ) che va oltre la sentenza della Consulta per cui non e' come il Veneto
Per la  :beer: quando vuoi  :beer1:

Citazione di: Genio il 25 Gennaio 2017, 07:55:40
La Lombardia ha una "legge regionale" ( cosi me l'hanno venduta ) che va oltre la sentenza della Consulta

Vedi, il problema è che ce l'avevano TUTTE, le regioni, una legge regionale che secondo loro andava oltre la sentenza della Consulta.
E le hanno TUTTE rintuzzate.

La lombardia, in effetti, ha forse un piccolo asso nella manica perché la legge regionale in questione era stata scritta ed emessa in termini tali, che il mancato ricorso dello stato nei termini di legge potrebbe avere reso inattaccabile.
Ne abbiamo parlato più diffusamente QUI (https://www.gilera-bi4.it/public/forum/index.php?topic=20044.msg177782#msg177782).

Il punto è che anche l'emilia romagna sarebbe nella stessa condizione della lombardia, eppure è stata cassata pure lei.
Quindi le argomentazioni per cui quelle leggi regionali sarebbero "blindate", non sono evidentemente poi così a prova di bomba.
Stiamo a vedere...  :boh:

Citazione di: Genio il 25 Gennaio 2017, 07:55:40
Si , puo' essere che a lungo termine ( 2018-2019) possano cambiare le cose , ad oggi pero' x il 2017 vale quanto sopra e sono quasi certo che i bolli arretrati non possano venire a chiederceli...
La Lombardia ha una "legge regionale" ( cosi me l'hanno venduta ) che va oltre la sentenza della Consulta per cui non e' come il Veneto
Per la  :beer: quando vuoi  :beer1:

Vedi Genio, la stessa cosa affermavano nel Veneto: non avremo mai il bollo pieno, e non ci verranno mai a chiedere i bolli arretrati
Oggi, devono pagare il bollo pieno e vengon ESATTI TUTTI GLI ARRETRATI DAL 2015.
Nessuna legge regionale va oltre la consulta. Probabilmente te l'hanno venduta in qualche club, per farti associare per il 2017.
PS: ci organizzeremo per la birra, con piacere ! Tienici aggiornati ! Ciao

Citazione di: rc.rAle il 25 Gennaio 2017, 00:31:29
Invece in Veneto stanno pagando gli anni passati dal 2015 come morosi? Qualche Veneto con Gilera post 87 sa dirmi qualcosa in merito? Giusto per curiosità.

Nessuna morosità. Solamente i bolli non pagati, o la differenza fra la cifra intera e quanto pagato.
Ciao

Non perchè non fido della tua parola Lambretta.....ma li hai visti o solo per sentito? Qui da noi ci sono amici veneti, mi piacerebbe sapere se hanno già provveduto al pagamento, se arriva un avviso dalla regione, in sostanza come funziona da loro

Citazione di: lambretta74 il 25 Gennaio 2017, 12:30:24
Nessuna legge regionale va oltre la consulta.

Sì, però cosa mi dici di quest'altra discussione (https://www.gilera-bi4.it/public/forum/index.php?topic=20044.msg177782#msg177782), a cui purtroppo non hai preso parte e probabilmente ti è sfuggita.
Io ignoravo totalmente questa follia che se lo stato non fa ricorso entro tot contro una legge regionale, quella automaticamente diventa legittima... l'ha portato in evidenza quest'altro nuovo utente, che certo è un tuo collega...

Per la lombardia, questo mancato ricorso ai tempi, insieme alla forma con cui la regione lombardia emise la sua norma, sembrerebbe dare ragione alla regione stessa.

E' vero che tutte le regioni hanno legiferato, e che a nessuna è stato opposto ricorso, ma (quasi) tutte hanno fatto riferimento ai commi 1, 2 e 3 dell'art 63 L.342/00, e siccome quei commi ora sono stati cancellati, decadono anche quelle norme regionali.
Lombardia ed Emilia invece si erano mosse con più scaltrezza e non hanno menzionato l'art 63, per cui la legge regionale sembrerebbe salva da ben due aspetti diversi.

Oppure non è cosi scontato, per successiva intervenuta giurisprudenza, che il mancato ricorso dello stato nei termini prescritti renda inattaccabile la legge regionale?

Citazione di: Apelle il 25 Gennaio 2017, 15:58:52

Citazione di: lambretta74 il 25 Gennaio 2017, 12:30:24
Nessuna legge regionale va oltre la consulta.

Sì, però cosa mi dici di quest'altra discussione (https://www.gilera-bi4.it/public/forum/index.php?topic=20044.msg177782#msg177782), a cui purtroppo non hai preso parte e probabilmente ti è sfuggita.
Io ignoravo totalmente questa follia che se lo stato non fa ricorso entro tot contro una legge regionale, quella automaticamente diventa legittima... l'ha portato in evidenza quest'altro nuovo utente, che certo è un tuo collega...
Per la lombardia, questo mancato ricorso ai tempi, insieme alla forma con cui la regione lombardia emise la sua norma, sembrerebbe dare ragione alla regione stessa.
E' vero che tutte le regioni hanno legiferato, e che a nessuna è stato opposto ricorso, ma (quasi) tutte hanno fatto riferimento ai commi 1, 2 e 3 dell'art 63 L.342/00, e siccome quei commi ora sono stati cancellati, decadono anche quelle norme regionali.
Lombardia ed Emilia invece si erano mosse con più scaltrezza e non hanno menzionato l'art 63, per cui la legge regionale sembrerebbe salva da ben due aspetti diversi.
Oppure non è cosi scontato, per successiva intervenuta giurisprudenza, che il mancato ricorso dello stato nei termini prescritti renda inattaccabile la legge regionale?

Ragionamento interessante, ma temo non sia cosi`. O meglio, non lo e` in senso assoluto. E la attuale "pace" e` solamente dettata da ragioni politiche. Il che mi fa pensare che, se fossi residente la`, non dormirei sonni troppo tranquilli.
Il ragionamento che tu citi si riferisce ai 60 giorni previsti dall`articolo 127 della Costituzione (e non e` un silenzio assenso, che e` un istituto di diritto amministrativo relativo agli atti secondari della PA).
Qua, pero`,  il problema e` diverso, ed evade dal nomen dato alle norme: non si tratta di una NUOVA legge regionale di Lombardia o Lazio, ma dell`assetto normativo nazionale, superiore per competenza, che e` giunto ad essere mutato. Ed al fatto che la Regione non ha MAI avuto potesta` legislativa in materia di bollo. Per essere chiari: la Regione Lombardia  continua ad APPLICARE una normativa nazionale estinta. Ed e` su questa che si basa la sua forma, che peraltro - ripeto - non puo` concedere d`iniziativa ALCUNA ESENZIONE.
Per questo motivo puo` essere richiamata all`ordine in qualsiasi momento, anche in derivazione della sentenza della consulta.
Infatti, effetto  tipico  delle  sentenze  della  Corte  costituzionale  italiana,  che    dichiarano    l'illegittimità    costituzionale    di    una    norma legislativa, è  quello previsto dall'art.  136 della  Costituzione: "la norma cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della decisione."
Ammetto di non aver letto la santenza della Consulta. Se pero` essa dichiara in dispositivo che il bollo e` competenza nazionale nell`an e nel quantum, basta un piccolo sforzo in piu` (e lo puo` fare anche un privato cittadino) per far capitolare anche la Lombardia. Cosa che avverra`, temo.
E mi dispiace per gli amici lombardi.
Comunque il ragionamento e` interessante. Del resto, il diritto e` tutto tranne che una scienza esatta.

PS: Leggo anche che in quel post si parla del fatto che  "l'Italia è in procedura d'infrazione e paga fior di multa per l'esistenza di una tassa di possesso (e non di circolazione come sarebbe legale) su bene mobile (l'auto). " Ehm...si tratta di una bufala che qualcuno ancora condivide sul web, e che vedo continua a girare...
https://www.altroconsumo.it/auto-e-moto/automobili/news/la-bufala-del-bollo-auto (https://www.altroconsumo.it/auto-e-moto/automobili/news/la-bufala-del-bollo-auto)

Citazione di: rc.rAle il 25 Gennaio 2017, 13:46:12
Non perchè non fido della tua parola Lambretta.....ma li hai visti o solo per sentito? Qui da noi ci sono amici veneti, mi piacerebbe sapere se hanno già provveduto al pagamento, se arriva un avviso dalla regione, in sostanza come funziona da loro

Fai benissimo a non fidarti ;-)
Comunque trovi tutto qua:
https://www.regione.veneto.it/web/tributi-regionali/veicoli-storici (https://www.regione.veneto.it/web/tributi-regionali/veicoli-storici)

PS: mi scuso se nel futuro non potro` essere troppo presente sul forum. Faro` comunque del mio meglio .

Citazione di: lambretta74 il 25 Gennaio 2017, 22:31:18

Citazione di: rc.rAle il 25 Gennaio 2017, 13:46:12
Non perchè non fido della tua parola Lambretta.....ma li hai visti o solo per sentito? Qui da noi ci sono amici veneti, mi piacerebbe sapere se hanno già provveduto al pagamento, se arriva un avviso dalla regione, in sostanza come funziona da loro

Fai benissimo a non fidarti ;-)
Comunque trovi tutto qua:
http://www.regione.veneto.it/web/tributi-regionali/veicoli-storici (http://www.regione.veneto.it/web/tributi-regionali/veicoli-storici)

PS: mi scuso se nel futuro non potro` essere troppo presente sul forum. Faro` comunque del mio meglio .

Grazie mille

Citazione di: lambretta74 il 25 Gennaio 2017, 22:28:25
Ragionamento interessante, ma temo non sia cosi`. O meglio, non lo e` in senso assoluto. E la attuale "pace" e` solamente dettata da ragioni politiche. Il che mi fa pensare che, se fossi residente la`, non dormirei sonni troppo tranquilli.
Il ragionamento che tu citi si riferisce ai 60 giorni previsti dall`articolo 127 della Costituzione (e non e` un silenzio assenso, che e` un istituto di diritto amministrativo relativo agli atti secondari della PA).
Qua, pero`,  il problema e` diverso, ed evade dal nomen dato alle norme: non si tratta di una NUOVA legge regionale di Lombardia o Lazio, ma dell`assetto normativo nazionale, superiore per competenza, che e` giunto ad essere mutato.
ora Ed al fatto che la Regione non ha MAI avuto potesta` legislativa in materia di bollo. Per essere chiari: la Regione Lombardia  continua ad APPLICARE una normativa nazionale estinta.

Da quel che ho capito io, invece, il punto è proprio che la lombardia NON ha mai applicato - quando era vigente - né tuttora applica la normativa nazionale estinta, bensì la propria regionale emessa ai tempi che furono SENZA fare riferimento alla normativa regionale. E' ovvio che da lì abbia preso spunto, ma non la cita, e ciò la mette in prima battuta al riparo dagli effetti dell'estinzione.

Quindi a questo punto diventa sul serio determinante quanto "solida" sia, ai sensi dell'art.127 della Costituzione, la ratifica di una legge regionale illegittima.
Ripeto, a me sembra follia, ma non ci si può nascondere che l'interpretazione non è fuori dalla logica.

Citazione di: lambretta74 il 25 Gennaio 2017, 22:28:25
Ammetto di non aver letto la santenza della Consulta. Se pero` essa dichiara in dispositivo che il bollo e` competenza nazionale nell`an e nel quantum, basta un piccolo sforzo in piu` (e lo puo` fare anche un privato cittadino) per far capitolare anche la Lombardia. Cosa che avverra`, temo.

Ecco, questa è una cosa che già vedo più lineare, ma è anche vero che, guardandola da un'angolazione diversa, è altrettanto inquietante perchè significa che un governo centrale che tenga in pugno gli organi giudiziari, legislativi e costituzionali, può realmente fare il bello & il cattivo tempo sulla pelle dei diritti di chiunque.
Voglio dire, MOLTO MA MOLTO PIU' E MOLTO PEGGIO di quanto stia già facendo.
E meno male che al referendum ha vinto il no, spero che i sostenitori del sì lo capiscano, prima o poi.

Apelle, dovevi fare l'avvocato  :cheesy: