Motociclismo d'epoca luglio 2013

[DAKOBG]

E' in edicola la rivista di motociclismo d'epoca di luglio. Pagina2 e pagina11. Si parla della sentenza della Suprema Corte di Cassazione in data 13 febbraio 2013.
Cercherò nel web questa sentenza moolto interessante. A dopo.

[Filippo]

Questa?
http://www.neldiritto.it/appgiurisprudenza.asp?id=9127#.UcTFaVLea70

[DAKOBG]

http://www.epocauto.it/images/stories/mara/cassazione.pdf

Parliamo di bollo. Quel giorno ne hanno fatte di sentenze, più di una.

[Tizio.8020]

Uhmmm...

SE ho letto e capito bene lo spirito della sentenza... l'iscrizione alla FMI ed ASI non serve più!!!!

O sbaglio?

[DAKOBG]

Il succo è quello.

[Tizio.8020]

Da un lato son contento non servano più: tutti soldi risparmiati.
Però con una riserva.

In teoria, ora tutte le moto di oltre vent'anni non pagano più il bollo; solo circolando, a seguito di un controllo, le FDO possono accorgersi che il veicolo NON è in condizioni originali.
Ma, sostanzialmente, tutte le moto che NON circolano, non devono più pagare.

Mah!
Secondo me finirà come con i parcheggi.
E' vietato dal CDS richiedere il pagamento, ma i Comuni lo fanno lo stesso.
Se non paghi il biglietto, ti multano, e se fai ricorso vinci.
Ma il ricorso costa!!!!

[DAKOBG]

Hai ragione, da qualche parte i soldi li troveranno ancora.

[Apelle]

http://www.epocauto.it/images/stories/mara/cassazione.pdf

Delusione.
Non c'è niente di nuovo rispetto a quanto vi dico qui da anni ormai.

Avrebbe avuto una rilevanza se, al termine della sentenza, ci fosse stato scritto che NON SOLO si dà ragione allo specifico ricorrente e quindi gli si condonano i bolli arretrati pretesi dalla Regione, MA ANCHE, E SOPRATTUTTO, che il concetto doveva essere a questo punto esteso a tutto il paese e, dalla data della sentenza, NESSUNA REGIONE avrebbe potuto più pretendere l'esazione dei bolli interi sui veicoli presenti negli elenchi ASI/FMI.

Ma questo non c'è scritto, né poteva, sfortunatamente, proprio per la particolare forma giuridica dell'atto "Ricorso": in poche parole, da un ricorso di questo tipo non si può estrapolare un determinazione di carattere estensivo.

Che oltretutto, le determinazioni in quel senso sono già state espresse più e più volte, ma non hanno prodotto niente, e ve ne ho parlato già da tempo...
https://www.gilera-bi4.it/public/forum/index.php?topic=12822.0

Questa sentenza, così come è emessa, non porta NIENTE di nuovo, e non c'è NULLA che chichessia possa fare per renderla universalmente accettata.

Uhmmm...

Se ho letto e capito bene lo spirito della sentenza... l'iscrizione alla FMI ed ASI non serve più!!!!

O sbaglio?

Sbagli.
sia perché non è questione di "spirito" della sentenza, ma propri di sostanza.

E sbagli anche eprché sì, in effetti sarebbe proprio così, ma in realtà non lo è.

L'unica cosa vera è che in *quel* caso specifico della sentenza, per *quel* cittadino, l'esito è stato che non dovrà pagare i bolli interi.

Se leggeste quello che scrivo da anni ormai, sapreste che questa sentenza non cambia di una virgola una situazione del tutto incancrenita: la legge dice già da oltre 10 anni, molto CHIARAMENTE, che non ci vuole iscrizione ASI/FMI, ma non da oggi, DA SEMPRE.

Le amministrazioni regionali che lo pretendono, lo fanno DA SEMPRE indebitamente.

Sono diversi anni che, con un movimento partito da Perugia e poi estesosi un po' dovunque in italia, escono sentenze di questo tipo che sistematicamente danno ragione al singolo cittadino ma non cambiamo mai le carte in tavola.

La frasetta finale presente anche in questa sentenza:


"tenuto conto della novità della questione interpretativa"

è ripetuta IN OGNUNA delle sentenze fin ora emesse a favore dei ricorrenti, proprio per consentire di trattare l'argomento ogni volta come caso singolo, differente dagli altri.

In teoria, ora tutte le moto di oltre vent'anni non pagano più il bollo

No, solo quelle incluse negli elenchi.
Quello che non deve essere obbligatorio, (bada bene, non ho scritto "non è più obbligatorio", la sentenza non ha annullato nessun obbligo in generale, ma solo per quel ricorrente) l'è l'iscrizione al registro storico, ASI  o FMI che sia, ma il modello deve essere presente nei famigerati elenchi.

solo circolando, a seguito di un controllo, le FDO possono accorgersi che il veicolo NON è in condizioni originali.

Questo potrebbe essere argomento di discussione.
Nemmeno questa sentenza ha chiarito del tutto la necessità che il veicolo sia in perfette condizioni di originalità.
Anzi a mio parere se una conclusione si può trarre, è proprio che, per la semplice esenzione, non è necessaria alcuna originalità, ma solo la data di costruzione e l'inclusione negli elenchi.

Del resto è abbastanza comprensibile: la verifica che il singolo esemplare sia in regola con i parametri dei registri storici, coincide con la procedura di iscrizione ai registri stessi, quindi la sentenza che nega la necessità di iscrizione per ottenere il beneficio, fatalmente non può subito dopo richiederla.

Ma, sostanzialmente, tutte le moto che NON circolano, non devono più pagare.

Assolutamente no, non sta scritto da nessuna parte né la sentenza in questione lo fa neppure lontanamente intuire.

Quello vale per le moto oltre i 30 anni, ma è già così senza contestazioni da parte di nessuno.

Mah!
Secondo me finirà come con i parcheggi.
E' vietato dal CDS richiedere il pagamento, ma i Comuni lo fanno lo stesso.

Precisamente, ma non è che ORA, dopo questa sentenza, finirà così: la sentenza non porta niente di nuovo a quanto già fatto/successo fino ad oggi, è la situazione che è tenuta volutamente così dalle stesse istituzioni, in modo da consentire agevolazioni a chi le chiede, e gabbare serenamente tutti quelli che invece non le chiedono, ed è così da sempre.

Se non paghi il biglietto, ti multano, e se fai ricorso vinci.
Ma il ricorso costa!!!!

Veramente il ricorso non costa niente, se presentato al prefetto.
E cmq non è detto che lo vinci.
A me ad esempio l'hanno rigettato, nonostante avessi presentato le prove che avevo pagato ed era solo colpa di quel minus-habens dell'ausiliario del traffico che non ha guardato bene sul mio cruscotto, ma la macchina era intestata a mio padre, ed il ricorso lo feci io... peraltro dopo essermi anche informato sul sito del comune che diceva che il ricorso può essere presentato anche dall'usufruttuario... ma non diceva che pretendeva che tale condizione fosse scritta sul libretto...