Nuova Legge Stabilita`: chiarimenti effetti sui veicoli fino a 29 anni

[Filippo]

Vabbè, dai, pensavo peggio, Andrea. Scritto abbastanza lineare, normale che loro ancora vogliono far notare quali altri vantaggi porta l'iscrizione....

[Apelle]

Vabbè, dai, pensavo peggio, Andrea. Scritto abbastanza lineare, normale che loro ancora vogliono far notare quali altri vantaggi porta l'iscrizione....

Sìsì, certo, si capisce.

Ma il coraggio di ammettere le cose come stanno, SUL SERIO, latita clamorosamente.

Per intenderci, sarei molto meglio disposto verso FMI se semplicemente ammettessero di essere impotenti e la smettessero di far circolare informazioni da confusionarie a false, come quella super-reiterata del bollo di competenza delle regioni.

[lambretta74]

Vabbè, dai, pensavo peggio, Andrea. Scritto abbastanza lineare, normale che loro ancora vogliono far notare quali altri vantaggi porta l'iscrizione....

Sìsì, certo, si capisce.

Ma il coraggio di ammettere le cose come stanno, SUL SERIO, latita clamorosamente.

Per intenderci, sarei molto meglio disposto verso FMI se semplicemente ammettessero di essere impotenti e la smettessero di far circolare informazioni da confusionarie a false, come quella super-reiterata del bollo di competenza delle regioni.

In effetti...

[Genio]

http://www.motociclismo.it/moduli/articoli/attachments/6/0/9/16/tariffario-tasse-automolistiche-2015-lombardia.pdf

In Lombardia son cambiate ancora le cose...
Esentate le moto ultraventennali ma solo se iscritte ASI o FMI

[siplitaro]

...esenzione da ogni tipo di pagamento..?

[pietro]

Per il lazio il pagamento del bollo è in continua evoluzione, oggi sul sito della agenz. delle entrate mi da 100 euro e spicci, invece su aci circa 52 euro, questo è diverso da qualche giorno fa, sembra che l'aci abbia aggiornato le procedure ma l'importo è parecchio
diverso !!!

ciao

[Genio]

...esenzione da ogni tipo di pagamento..?

Si, sia possesso che circolazione

[lambretta74]

Guardate che stavolta non finisce a tarallucci e vino... anche  le regioni (sempre meno: sono adesso rimaste Veneto, Lombardia, Emilia Romagna, Toscana) "canaglia" si stanno preparando alle contromosse di un governo che non guarda in faccia a nessuno, e che ricorrerà (probabilmente vincendo) legalmente contro tali regioni "ribelli".
La Lombardia ha già fatto una modifica strategica in tal senso, introducendo in quella che sembra autotutela, una tassa di possesso.
A quel punto i cittadini ancora in possesso di mezzi fra 20 e 30 anni verranno richiesti di integrare il bollo. E dovranno farlo. Cosa che, credetemi (e non credete a chi afferma l'opposto) è perfettamente legale

http://motori.corriere.it/motori/auto_epoca/15_gennaio_26/auto-storiche-bollo-regioni-79cc1392-a529-11e4-a533-e296b60b914a.shtml

L'importante è essere preparati a tutto (nei limiti di un bollo, ovviamente).

[Apelle]

Ora però io dico una cosa:

il fatto che le regioni "ribelli" temano il sovvertimento delle loro mosse da parte del governo, dice SENZA OMBRA DI DUBBIO & ALLA LUCE DEL SOLE che il loro potere legislativo sulla questione è, se non inesistente, quanto meno inferiore a quello governativo.
Il che rende illegittime tutte le norme che le varie regioni si dettero in materia, beninteso indipendentemente dal contenuto, cioé sia che fossero sfavorevoli al contribuente, come nella maggior parte dei casi, sia che fossero favorevoli, come in lombardia e le altre 4-5 regioni che accettavano gli elenchi.

Come ripeto da sempre.
E' la "prova del 9", la conferma della conferma.

Ma allora... da ciò consegue, INEQUIVOCABILMENTE & ALLA LUCE DEL SOLE,  che tutte le regioni che fino al 2014 avevano preteso l'iscrizione A$I/FMI per la concessione del bollo agevolato alle ventenni, hanno abusato del tutto illegalmente della loro posizione, e pertanto andrebbero chiamate a risponderne materialmente.

In che modo?

Beh... ce n'è uno solo: rimborsando tutti i contribuenti che sono stati assoggettati illegittimamente al "balzello" dell'iscrizione ai RS, dal giorno dell'entrata in vigore della L342/2000.

E se questo sembra "tanto", adesso arriva la parte migliore: mentre per le moto, il ricorso agli elenchi è possibile in quanto FMI, correttamente, aveva recepito l'incarico conferitogli dalla 34/2000, e quindi i contribuenti da rimborsare sarebbero "solo" i proprietari di modelli presenti negli elenchi, per le auto invece il rimborso dovrebbe andare a TUTTI i veicoli di età ultra ventennale, dato che A$I non ha mai compilato gli elenchi ed ha a più riprese dichiarato che TUTTI i veicoli da 20 anni in su sono da considerare di interesse storico-collezionistico.

Ora, nonostante io sia un anti-americano fino al midollo, non posso non ammettere che là, la tutela del consumatore sia presa MOLTO sul serio e che casi di abusi così lampanti e sfacciati, verrebbero portati alla sbarra e pesantissimamente sazionati in men che non si dica.

Io sono convinto che una class-action costruita come zio comanda, ossia basata appunto sulla richiesta-danni alle regioni, per gli abusi perpetrati ai danni dei cittadini, anziché cercando stoltamente di "commuovere" i burocrati senz'anima, agitando lo spettro delle povere macchinine destinate a morire, avrebbe ottime probablità di successo.

Fantascienza?
Forse lo è, ma solo perché siamo in italia, cioé in un paesaccio di opportunisti ed egoisti, per cui ci sarebbe immediatamente l'opposizione dei soggetti coinvolti delle regioni che stanno cercando di mantenere le agevolazioni.
Il che mi fa tristemente tornare alla mente l'inanità della domanda di lambretta di qualche post fa, "cosa possiamo fare, a livello unitario, per aiutare i connazionali residenti nelle regioni che non vogliono mantenere le agevolazioni" ?

Un agguerrito ed esteso pool di legali, a partire da quello perugino che ha fatto da colonna portante per tutti i "ricorrenti" di questi anni, possibilmente rinforzato da una vera e propria rete nazionale di contatti con studi legali di ogni dove nel paese, secondo me potrebbe portare la questione davanti ai vari TAR e, se del caso, al successivo Consiglio di Stato.
E vorrei vedere come se la potrebbero sfilare da là sotto.

Cioé, un modo ci sarebbe, eccome...

Lambretta, cosa ne pensi, tecnicamente?
(scusami se non ti ho risposto agli inviti ad approfondire in privato, ma di questi tempi ho già poca autonomia per postare sul forum, figurarsi intrattenere una corrispondenza extra, nonostante che in realtà mi farebbe MOLTO piacere... )

[CFASD]

DOMANDA DA IGNORANTE:
premessa... il cittadino, oramai succhiato a destra e manca, non ha più disponibilità e capacità economiche e/o voglia d'intrapprendere azioni di simile portata; quindi, mi pare vi fosse un ufficio amministrativo/statale preposto alla DIFESA DEL CONSUMATORE (dopotutto definirei consumatore anche chi paga allo stato una tassa per avere un servizio, ossia poter circolare in strada), ed aggiungo che esiste anche l'ADICONSUM.
ESISTONO e POSSONO FAR QUALCOSA in UNA CLASS ACTION, come citato da APELLE?

[Apelle]

DOMANDA DA IGNORANTE:
premessa... il cittadino, oramai succhiato a destra e manca, non ha più disponibilità e capacità economiche e/o voglia d'intrapprendere azioni di simile portata; quindi, mi pare vi fosse un ufficio amministrativo/statale preposto alla DIFESA DEL CONSUMATORE (dopotutto definirei consumatore anche chi paga allo stato una tassa per avere un servizio, ossia poter circolare in strada), ed aggiungo che esiste anche l'ADICONSUM.
ESISTONO e POSSONO FAR QUALCOSA in UNA CLASS ACTION, come citato da APELLE?

Secondo me no.

Come detto prima, non siamo in un paese dove la tutela del consumatore sia tenuta realmente in considerazione, quindi questi enti sono quasi sempre di mera facciata.
E soprattutto sono totalmente asserviti al potere.
Ne ho fatto la mortificante esperienza diretta con la "Autorità per l'energia elettrica il gas e il sistema idrico", quando ho avuto l'ardire di cercare di ottenere quanto stabilito delle leggi, a tutela dei comportamenti scorretti dei provider di energia.
Non sto a raccontare per non farla troppo lunga, ma la delusione fu grande, per l'arroganza dei toni con cui mi si rivolsero e l'indisponibilità a entrare nel merito delle questioni.
"E' così e basta", ignorando totalmente tutte le mie dimostrazioni che, quanto meno, tale affermazione era discutibile.

E come se non fosse bastato, allora decisi di rivolgermi appunto all'Adiconsum.
Sto ancora aspettando che mi rispondano, dopo quasi un anno e mezzo.

Quindi no, non c'è da farci affidamento, almeno non per lanciare il sasso nello stagno.
Ci vuole una mobilitazione vera, un gruppo DAVVERO numeroso di contribuenti, guidati da un gruppo legale che sappia il fatto suo.

A quel punto, SE la provocazione mostrasse di avere un certo effetto, allora con ogni probabilità anche i "cosiddetti" Garanti e le Associazioni si muoverebbero.


Guarda FMI, ad esempio, che continua imperterrita a battere la evidentissimamente orfana strada della lamentazione per le conseguenze economiche sul mercato...
Conseguenze che da DECENNI non sono mai state nemmeno l'ultima delle priorità dei nostri "tassatori folli".

FMI dovrebbe invece seguire la strada che ho indicato nel mio post precedente, mettendo le regioni e lo stato di fronte alla contraddizione insanabile dei clamorosissimi due pesi e due misure adottati prima e dopo la legge di stabilità.

Regioni che fino a prima della legge di stabilità negavano il bollo ridotto a chi non era iscritto FMI/A$I, "perché avevano legiferato in tal senso", ed ora lo negano "perché lo stato ha legiferato in tal senso".

Tacendo clamorosamente sul fatto che *prima*, lo stato aveva legiferato in senso opposto, ma loro ci erano passati sopra con la loro legge regionale.

Quindi stanno dicendo, allo stesso tempo, che la loro legge prima poteva sopravanzare quella nazionale, ed ora no.
Bella lì, mai come in questo caso vale il discorso che le leggi, per i burocrati italani, sono più elastiche della pelle dei c0glioni.

Insomma, non-sense puro e duro.

Walter, tu che hai contatti in FMI ad alto livello, perché non provi a "stimolarli" su questa linea di ragionamento?
Non dico per convincerli a muoversi, sarebbe oggettivamente troppo almeno per il momento, ma giusto per sentire cosa replicano... se li becchi punti sul vivo...

[Mailus]

Aggiornamento, Campania. All'aci mi hanno detto che devo pagare 61,00 Euro.  Che dire vedo il lato positivo, prima pagavo 91 euro 

[Apelle]

Aggiornamento, Campania. All'aci mi hanno detto che devo pagare 61,00 Euro.  Che dire vedo il lato positivo, prima pagavo 91 euro 

Questa non l'ho capita.
Come fa a diminuire?

[CFASD]

che tristezza APE.

cmq:

Aggiornamento, Campania. All'aci mi hanno detto che devo pagare 61,00 Euro.  Che dire vedo il lato positivo, prima pagavo 91 euro 

Questa non l'ho capita.
Come fa a diminuire?

qui mi sa tanto di tirate ad indovinare, di buttiamo li un costo e chi se ne frega tanto poi paga l'utente, un pò tutto in stile "catzum"...basta che poi il citato stile non arrivi, come si ha a presumere, come il padulo, che arriva dritto...!

[Apelle]

che tristezza APE.

Eh già.
Ed oggi pure la schifezza maxima, l'italicum, ha mosso un altro decisivo passo verso l'approvazione finale.

Non c'è UN SOLO SETTORE, della vita di questo disgraziato paese, da cui si possa tirar fuori buone notizie.

cmq:

Aggiornamento, Campania. All'aci mi hanno detto che devo pagare 61,00 Euro.  Che dire vedo il lato positivo, prima pagavo 91 euro 

Questa non l'ho capita.
Come fa a diminuire?

qui mi sa tanto di tirate ad indovinare, di buttiamo li un costo e chi se ne frega tanto poi paga l'utente, un pò tutto in stile "catzum"...basta che poi il citato stile non arrivi, come si ha a presumere, come il padulo, che arriva dritto...!

Ma non ha senso.
Il calcolo del bollo è aritmetica pura e semplice; se è quello "pieno", non è altro che tot kw x tot €/kw, e la tariffa unitaria non è diminuita, dall'anno scorso.
Se invece è quello ridotto, sono 11€ e qualcosa, punto e basta.

Scendere da 91 a 61 non ha alcuna ragion d'essere.

Il che porta a dubitare, effettivamente, delle capacità dell'impiegato medio ACI, anche di quelle più elementari.

Quel che è certo, anche se mi dicessero che scendo da 91 a 61, con la morte nel cuore ma non me ne starei.

Perché è un conto sbagliato, e come detto pochi giorni fa, i bolli sbagliati difficilmente vengono compensati.
Quindi tocca poi ripagarlo, con tanto di mora e interessi (poi semmai fai ricorso, ma intanto paghi), e chiedere il rimborso dei 61.

Nono.
Non vedo nessun lato positivo.