Nuova Legge Stabilita`: chiarimenti effetti sui veicoli fino a 29 anni

[Apelle]

no, e neppure ritengo corretto far finta di non sapere che i soldi per coprire la mia esenzione, la regione, li prenderà da quelli che sarebbero da destinare a scuole o sanità di chi magari una auto o una moto non l'ha neppure.

ma , io sono io...

mi chiedo, in una discussione alla pari in cui nessuno è il giudice preposto alla decisione finale, come possa io controbattere a chi mi dice: "ufficialmente chi è preposto alla riscossione mi ha detto che da me non deve riscuotere".

Non c'è discussione alla pari.

Se vuoi andarti a rivedere la cronistoria della mia discussione via email con la Regione Liguria, prima di inoltrare il ricorso, puoi vedere la cieca arroganza del "detentore del potere".

https://www.gilera-bi4.it/public/forum/index.php?topic=12822.msg94972#msg94972

Fanno quello ceh vogliono, forti della consapevolezza che mettersi contro di loro significa affondare nella melma dei tempi biblici e correre cmq il rischio di venire messi nel torto con qualche colpo a sorpresa, con la pessima prospettiva di vedersi poi presentare conti legali insensati.

Per dire, il primo grado del mio ricorso si è concluso con la mia vittoria e la condanna della regione a revocare la mia cartella esattoriale nonché a pagare le spese del procedimento, quantificate in un insensato importo di €600.
Seicento euro per non guardare la patica per 2 (DUE) anni, discuterla per non più di 6-7 minuti in 3 funzionari della Commissione Tributaria Provinciale, ri-dimenticarsela per altri 5 mesi ed infine emettere la sentenza di 3 miserabili paginette.

Seicento euro.

Ora che la regione ha opposto appello, ovviamente il giorno prima del termine ultimo di 6 mesi entro cui aveva facoltà di farlo, ci sarà un altro grado di giudizio a livello della CommissioneTributaria Regionale, ed è "logico" immaginarsi che i costi saranno più alti, ed a quelli si andranno chiaramente a sommare i 600€ precedenti.

E tutto questo perché?
Perché un gruppo di scioperati mangia pane a ufo non vuole saperne di fare un minimo sindacale di giustizia e non rompermi le palle con le loro assurde pretese, che oltretutto sono invece soddisfatte praticamente da tutti gli altri contribuenti ignari o troppo pigri per opporsi.
Per 100 miserabili euro.

Per 100 miserabili euro questi delinquenti mettono un contribuente perfettamente nel suo diritto, o la regione stessa a seconda di chi alla fine vincerà, di fronte al rischio di pagarne 10 e forse anche 20 volte tanto.

Ti sembra sensato?
Ti sembra che questo possa far attendere equità dall'ente pubblico?

Siamo sudditi, e come tali non dobbiamo neppure fiatare.

E le ultime vicende lo confermano ulteriormente, come ad esempio l'ignobile trovata del canone rai in bolletta della luce.

[federosso]

no, no... 

per "discussione alla pari" intendevo dire fra utenti di un forum.

nel senso: "tu dici, io dico... tu ribatti...etc."

Diciamo che salve ammissioni spontanee degli utenti di un forum siamo tutti "pari" e con pari dignità d'opinione.

[Apelle]

no, no... 

per "discussione alla pari" intendevo dire fra utenti di un forum.

nel senso: "tu dici, io dico... tu ribatti...etc."

Diciamo che salve ammissioni spontanee degli utenti di un forum siamo tutti "pari" e con pari dignità d'opinione.

Ah ok, capito, avevo frainteso.

Nel senso che dici tu... beh... certo, se uno non sa niente e "si fida" di ciò che gli dicono gli "enti superiori", allora non c'è discussione.

Quello che io cerco di fare da anni è però di mettere a nudo le falle e portare alla vista di tutti le REGOLE come sono, in contrapposizione con il modo in cui invece vengono distorte, dimostrando punto per punto dove quegli "enti superiori" sbagliano o proprio imbrogliano.

E' tutto scritto, basta voler leggere e impegnarsi un filo nella comprensione (non sto parlando di te).

Poi, chiaro, se uno preferisce la posizione "ubi major, minor cessat", deve essere consapevole di stare ficcando la testa sotto terra come lo struzzo, e pertanto se mentre non guarda arriva Setigiritin Cook e glielo piazza violentemente su per il perineo, non può mica tanto lamentarsi.

[lambretta74]

In Umbria, nonostante gli strilli di vari esperti che avrebbero - a sentir loro -  "rivoltato la regione"... confermato bollo PIENO per TUTTI i veicoli ventennali dal 2015. Effetto, quindi, retroattivo (e con maggiorazione per chi ha pagato ridotto) per quest`anno. Bollo pieno, maggiorato per la classe euro 0, per il 2016.

[lambretta74]

Al 2016 quindi, per i veicoli ventennali:
A) bollo pieno per kw con aumento per classe inquinante euro 0 nelle seguenti regioni:
Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Lazio, Liguria, Marche, Molise, Piemonte, Provincia autonoma di Bolzano, Puglia, Toscana, Valle D'Aosta, Umbria. Lazio, Umbria  e Toscana con riduzione del 10 per cento.
B) Lombardia ed Emilia Romagna - che avevano, come altre regioni,  una propria legge ad hoc - stanno a questo punto valutando se confermare la normativa con le conseguenze che questo avra`. In realta`, infatti, il rischio e` che il Governo - una volta appurata l`intenzione di "resistere" - impugni le leggi regionali "riduci-bollo" con (quasi ) sicuro successo, e con le conseguenze che questo avrebbe sui cittadini che dovrebbero poi pagare bollo pieno e notevoli maggiorazioni. Oltre alle spese legali, ingentissime per cause di questo genere.
Infatti, il Governo ha gia' impugnato le leggi di Umbria, Basilicata, Provincia autonoma di Trento e del Veneto. E, mentre le altre regioni si sono subito adeguate, solo il Veneto pare intenda  proseguire la causa fino alla sentenza definitiva, di fronte alla Suprema Corte.

Si va chiaramente verso l`omologazione di tutte le regioni al bollo pieno...

[NordEnz]

Chi ha detto che il Veneto si sta' battendo per conservare l'agevolazione sul bollo?
Con me son stati chiari fin da subito che non esistava più nessuna agevolazione e che andava pagato pieno.....

Oltretutto ricordiamoci che io stesso ho contattato la regione Veneto per informazioni a riguardo...con la risposta chiara che non esiste più l'esenzione per i mezzi 20/29 ma solo per i 30ennali.....Quindi bollo pieno.... 

[federosso]

...
B) Lombardia ... - che avevano,... una propria legge ad hoc - stanno ... valutando se confermare la normativa con le conseguenze che questo avra`....

Per caso hai qualche nota/notizia da condividere a riguardo che sia in corso una "valutazione" nel senso che dici?
Intendo dire: puoi pubblicare una qualche fonte a riguardo del fatto che i legislatori locali di Lombardia abbiano in corso un dibattito in merito?
Possibilmente citazioni successive al settembre 2015.
Grazie.

[CFASD]

A me dalla Lombardia sono arrivati bolli da pagare entro il 31.12.2015, non pago solo se rottamo/demolisco, denuncio perdita possesso, espatrio, etc. per le moto dai 20/30 anni, (dal gennaio 2015 al giugno 2016, suddivisi in due parti), confermatomi anche dall'ACI zonale e da un amico che restaura moto epoca e che stufo di tutti gli impedimenti e amenicoli che stanno creando intorno alle moto/auto epoca, ora si è dato al restauro di mezzi agricoli.

Quindi penso che se me lo hanno mandato proprio dalla Regione Lombardia, non stiano proprio valutando una bell'emerita sto minkia...

[Filippo]

A me dalla Lombardia sono arrivati bolli da pagare entro il 31.12.2015, non pago solo se rottamo/demolisco, denuncio perdita possesso, espatrio, etc. per le moto dai 20/30 anni, (dal gennaio 2015 al giugno 2016, suddivisi in due parti), confermatomi anche dall'ACI zonale e da un amico che restaura moto epoca e che stufo di tutti gli impedimenti e amenicoli che stanno creando intorno alle moto/auto epoca, ora si è dato al restauro di mezzi agricoli.

Quindi penso che se me lo hanno mandato proprio dalla Regione Lombardia, non stiano proprio valutando una bell'emerita sto minkia...

[siplitaro]

eppure è strano , i nostri governanti sono lì proprio per abbassare la tassazione, far girare l'economia e soprattutto per tutelarci e non scannarci/vessarci/frantumarci/rottamarci/sbeffeggiarci....

[federosso]

A me dalla Lombardia sono arrivati bolli da pagare entro il 31.12.2015, non pago solo se rottamo/demolisco, denuncio perdita possesso, espatrio, etc. per le moto dai 20/30 anni, (dal gennaio 2015 al giugno 2016, suddivisi in due parti), confermatomi anche dall'ACI zonale e da un amico che restaura moto epoca e che stufo di tutti gli impedimenti e amenicoli che stanno creando intorno alle moto/auto epoca, ora si è dato al restauro di mezzi agricoli.

Quindi penso che se me lo hanno mandato proprio dalla Regione Lombardia, non stiano proprio valutando una bell'emerita sto minkia...

Però le moto sono iscritte a qualche registro? (chiedo)
Perchè qui la questione è pure quella: se con l'iscrizione ad un registro (vedi lo scambio di messaggi che ho avuto con un utente del tinga e che ho riportato più su) la Lombardia consenta ancora le agevolazioni per le ventennali.

[milo]

http://www.aci.it/?id=952

se iscritta sembra ancora che non si paghi, ......poi resta sempre aperta la diatriba bollo statale / regionale - la regione deve solo incassare e tutto quanto già detto e ridetto

...la lettera è arrivata anche a me comunque con l'ipotesi della demolizione!!!

[Apelle]

http://www.aci.it/?id=952

se iscritta sembra ancora che non si paghi, ......poi resta sempre aperta la diatriba bollo statale / regionale - la regione deve solo incassare e tutto quanto già detto e ridetto

...la lettera è arrivata anche a me comunque con l'ipotesi della demolizione!!!

Io francamente non capisco davvero con che faccia dicano certe cose, e precisamente queste (preso dal tuo link):

La "legge di stabilità 2015" (l. 23 dicembre 2014, n. 190) è intervenuta con una norma ad hoc a modificare la disciplina delle tasse automobilistiche, con l'effetto di rimozione della disciplina dell'agevolazione fiscale per i veicoli ultraventennali.

Pertanto tutti i veicoli ultraventennali, di età compresa tra i 20 e i 29 anni, dal 1° gennaio 2015 sono gravati dalla tassa automobilistica di proprietà. Solo i veicoli ultratrentennali continuano ad essere assoggettati alla tassa di circolazione, nella misura fissa di 30 euro per gli autoveicoli e di 20 euro per i motoveicoli.

Sono sottratti a questo nuovo assetto tributario gli autoveicoli e i motoveicoli storici "iscritti nei registri" che continuano ad usufruire dell'esenzione e, dunque, non pagano alcuna tassa automobilistica (né di proprietà né di circolazione).

Tale disciplina regionale, infatti, prevista dal comma 4, art. 48 della l.r. 10/2003, non risulta incisa dalle nuove disposizioni statali.

La parte evidenziata in blu è semplicemente FALSA.

E'stato detto e ridetto, ma per chi ancora non è convinto, c'è da aprile la RISOLUZIONE N. 4/DF del Ministero dell'Economie e delle Finanze, che lo dice chiaro e tondo:

Il bollo auto NON E' UN TRIBUTO REGIONALE.

Persino il TAR della Lombardia l'ha confermato, e la relativa sentenza è così ricordata nella succitata Risoluzione 4/DF:

posto che la disciplina ... appartiene alla competenza legislativa esclusiva dello Stato, ogni disposizione normativa regionale contrastante con quella statale è immediatamente incompatibile e pertanto da ritenersi abrogata

Più di così, non so come si faccia.

Poi chiaro, al contribuente tocca fare quello che gli dice l'esattore, e a quel punto diventa interessante capire di chi dventa la responsabilità del pagamento delle more e degli interessi quando - invariabilmente - arriverà la batosta dell'integrazione dei pagamenti.

[milo]

http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/ccurl/11/732/Tariffario%202015.pdf

mah

[Apelle]

http://www.tributi.regione.lombardia.it/ds/ccurl/11/732/Tariffario%202015.pdf

mah

Ovvio che ci scrivono così, è la stessa cosa del link di prima.

E alla stessa maniera è illegittima, illegale, contraria al dettato costituzionale.

Oh, è scritto qua sopra nel mio penultimo post... non ci vuole la laurea in legge per concordare.