Nuova Legge Stabilita`: chiarimenti effetti sui veicoli fino a 29 anni

[CFASD]

ho trovato questa possibilità di sconto del 10% applicabile a scelta dalle regioni, sul bollo delle storiche appartenenti a moto storiche 20-29anni presenti negli elenchi d'interesse storico:

http://motorlife.it/notizie/bollo-auto-storiche-3/73325/

Forse viene posta, dopo 12 mesi, la parola fine a questo caos: nessuna regione potrà apportare modifiche a quanto deciso dalla Legge di Stabilità.

La Corte Costituzionale ha chiarito che essendo il bollo auto una tassa regionale di derivazione statale, questa non può essere derogata a proprio piacere dalle regioni, che devono attenersi quindi a quanto stabilito nella normativa introdotta con la legge di stabilità del 2015.

I possessori di auto storiche da 20 a 29 anni dovranno quindi pagare il bollo dal 1° gennaio 2016. La norma dello Stato in questi casi non può essere derogata liberamente dalle singole regioni, le quali possono semplicemente applicare uno sconto massimo del 10% sull'importo da pagare

La prima regione ad applicare questo sconto è stata il Lazio. La Giunta regionale del Lazio ha approvato una delibera con cui riduce del 10% la tassa auto per i veicoli storici a partire dal primo gennaio.

L'agevolazione fiscale riguarda quegli autoveicoli e motoveicoli ultraventennali inseriti in appositi elenchi. Possibile che dopo il Lazio anche altre regioni seguano questo trend

[Filippo]

Ecco come condensare 44 pagine di topic in tre righi grassettati 

[siplitaro]

la regione campania sulle tasse auto/moto già applica il 10% ma in PIU' , spero che gli venga una dissenteria ripetitiva alternata e soprattutto permanente , solo per farli vedere meno in giro 

[CFASD]

la regione campania sulle tasse auto/moto già applica il 10% ma in PIU' , spero che gli venga una dissenteria ripetitiva alternata e soprattutto permanente , solo per farli vedere meno in giro 

forse hanno letto al contrario la normativa?
ancora non capisco dove esattamente si può reperire tale normativa completa ed ufficiale.
ho cercato anche qualcosa nella Gazzetta Ufficiale che dovrebbe essere la pubblicazione delle leggi confermate, ma trovato nulla, possibile?
qualcuno ha un link ufficioso e relativo articolo per prenderne visione o per quanti (come in Campania) abbiano anzichè lo sconto, l'aumento deliberato?
TKY e 'AO.

PHIL: grazie per copia/incolla, mi sono scordato di farlo...sono incasinato!
cmq, le righe sono poche e stringate, ma è giusto inserirle perchè fan pur parte del "BRODONE"...

[siplitaro]

io parlavo di un aumento di qualche anno fa insieme a quello che fecero delle accise sulla benzina, che poi quelli più accisi siamo noi ..

[CFASD]

io parlavo di un aumento di qualche anno fa insieme a quello che fecero delle accise sulla benzina, che poi quelli più accisi siamo noi ..

ah ecco.
beh, allora adesso potrebbero azzerare l'aumento con lo sconto... ma essendo in italia, con la fame di danaro pubblico, penso che resterà uguale.

[Apelle]

Fausto, temo che tu abbia male interpretato... in quelle righe non c'è scritto in alcun modo che le regioni possono fare lo sconto ai veicoli storici.

Quella della discrezionalità del 10%, in aumento come in diminuzione, che io sappia non è assolutamente una novità di questi tempi, ma la REALE e unica area di intervento delle regioni sul bollo auto *in generale*, e non limitatamente ai veicoli storici, ossia la possibilità di scontarlo o aumentarlo di max il 10% rispetto alla tariffa deliberata dallo stato.

Quindi non c'è nulla di nuovo né di "condensato".



Inoltre, la questione degli elenchi è limitata alla regione lazio, perché quella regione ha evidentemente voluto cercare di dare un contentino agli appassionati, e tira fuori dal cilindro l'unico coniglio che peraltro ha SEMPRE avuto a disposizione.
Il che vuol dire peraltro che, assai probabilmente, anche il lazio ha applicato sul bollo auto *generale* il +10%, quindi adesso si fa bello facendo vedere che fa uno sconto che, in realtà, è solo il riportare la tariffa a quella "normale".
Sempre meglio di niente eh, ma non sono dei benefattori.
E non lo fanno neppure per dare un aiuto, perché tanto sanno perfettamente che il campo di applicazione della misura sarà limitatissimo: infatti se per le moto gli elenchi ci sono, per le auto... o c'è un elenco ACI nazionale, oppure non ce n'è proprio, perché A$I ha sempre rifiutato di compilarli.

Ergo, saranno pochissimi a poter beneficiare, principalmente moto per importi cmq non troppo importanti.
I bollazzi da 400€ e oltre delle Biturbo, Porche & C. rimarranno cmq importanti.


Infine, che la Corte Costituzionale si era espressa in materia è roba già vecchia, da me e Lambretta citata più volte in questo topic.

Ma se lo diciamo noi, fornendo anche le prove e le fonti e spiefgando dettagliatamente a tutti, nessuno si degna nemmeno di striscio di leggerci (troppa fatica andare oltre le tre righe), mentre se lo dice un sito di stampa specializzata, diventa un riferimento, nonostante siano affermazioni per nulla circostanziate e tantomeno sostenute da prove e fonti.



Chevvelodicaffare.

[DAKOBG]

Rimpiango di non avere uno motoscafo fuoribordo, ora non dovrei più pagare la tassa di proprietà!

[federosso]

Ma se lo diciamo noi, fornendo anche le prove e le fonti e spiefgando dettagliatamente a tutti, nessuno si degna nemmeno di striscio di leggerci (troppa fatica andare oltre le tre righe), mentre se lo dice un sito di stampa specializzata, diventa un riferimento, nonostante siano affermazioni per nulla circostanziate e tantomeno sostenute da prove e fonti.
...

Via Apelle, che ora anche tu ti metta a fare il Calimero mi sembra esagerato 
Spesso chi è dentro una certa materia, di qualunque si tratti, da per scontato che tutti possano comprendere a piene cosa viene detto a riguardo di quella "materia".
Non è così, in nessun campo del sapere.

Io per primo , pur avendo letto quasi tutto, non sempre ho avuto di ritorno un'idea chiara come la vostra. Nel tempo infatti ho avuto bisogno di chiedervi lumi; non per contraddirvi ma per poter a mia volta spiegare ad altri: infatti quando mi sono trovato a spiegare ad altri ho compreso che tutti i passaggi non mi erano chiari.

Dai, non te la prendere se siamo di coccio. 

[CFASD]

APE: non sono de coccio... e tanto se ho da pagare pago, come del resto ho sempre puntualmente fatto, e se non ho da pagare non pago. Tutto fu compreso e letto pagina per pagina, articolo per articolo, post per post...

PERMETTIMI CHE SE TROVO UN'INFORMAZIONE su un qualsiasi organo di stampa, che aggiunge fuoco al fuoco, giusta o sbagliata che sia, la pubblico...
LASCIO POI A CHI LE SA, O CHI LE SA LEGGERE ED INTERPRETARLE, darne giustezza o commento, a seguire il mio, e su quello non dibatto oltre. Io non sono ne legislatore, ne funzionario di apposito ufficio, ne avvocato, ne quello che volete voi, semplice utente fui.

TESTUALMENTE RIPORTA:
(1) I possessori di auto storiche da 20 a 29 anni dovranno quindi pagare il bollo dal 1° gennaio 2016.
(2) La norma dello Stato in questi casi non può essere derogata liberamente dalle singole regioni,
(3) le quali possono semplicemente applicare uno sconto massimo del 10% sull'importo da pagare.

1-si sapeva
2-idem
3-vero/non vero lo sconto? Questo c'è scritto e riportiamo...
Eventualmente su questo possibile sconto si può discuterne.

Inoltre ho chiesto ove sia possibile reperire la normativa completa in merito al tutto, e riportarla definitivamente, a chiusura del presente topic...

Il mio, o chi per me, è stato un semplice gesto di COPIA/INCOLLA, con tanto di link annesso...se vi sono obiezioni in merito, vengano fatte agli autori delle pubblicazioni inserite, o a chi negli organi di stampa pubblica nazionale continua ad inserire "eventuali" assurdità.
Dopodichè, vogliate inserire in altrettanto modo, a seguire, le eventuali risposte ricevute dai medesimi organi di stampa, affinchè abbiamo a divertirci leggendo pure a noi.

'AO.

[Apelle]

No scusate, secondo voi io sono un avvocato?

Sapete benissimo che non lo sono.
Ma cerco di capire le cose, e mi documento... come può fare chiunque altro.

Tutti voi siete capacissimi di farlo, se l'argomento vi "acchiappa", tipo trovare quel particolare cerchione o piuttosto  il dato tecnico di alzata-della-valvola-sinistra-del-5°-cilindro-del-motore-di-quella-versione-numerata-di-quel-tale-modello... insomma ci siamo capiti.

A me, di farmi fumare le sinapsi a leggere articoli di legge, non mi diverte nemmeno un pochino, altrimenti avrei studiato legge, non geologia.
Però l'argomento è *importante*, ci riguarda come categoria e impatta direttamente sui nostri portafogli.
Quindi mi do da fare per *entrare* nel dettaglio.

E va benissimo che ci sia chi non si sa districare, lo faccio anche e soprattutto per loro, sennò mi potrei tranquillamente tenere per me le informazioni che raccolgo.

Ma... alla QUARANTAQUATTRESIMA PAGINA di topic, io troverei auspicabile vedere almeno in QUALCHE lettore un segno di comprensione della vicenda, invece del banale e persistente copia & incolla di link, senza nessun commento o almeno abbozzo di analisi in base a 44 PAGINE (e non gatti) di esposizioni super-dettagliate e circostanziate.

Senza contare che sarebbe anche un piccolo segno, assolutamente non richiesto né necessario ma cmq apprezzabile, se non proprio di rispetto nei confronti di chi da 44 PAGINE si smazza per spiegare e fornire evidenze, almeno di apprezzamento del lavoro svolto.

Che mi sono stufato di fare, a questo punto, tanto si ritorna sempre a questo, ossia alla pubblicazione di notizie non circostanziate, o alle apparizioni estemporanee di chi non ha letto niente e se ne sta delle indicazioni della sua regione, e davanti a 44 PAGINE di discussione non lo sfiora nemmeno il sospetto che forse le cose non sono così immediate, e via di questo deprimente passo.

E in breve, sarà come NON AVER DETTO NIENTE.
44 PAGINE DI NULLA

Ok lasciare le analisi approfondite ad altri, ma quando queste analisi vengono fatte ed esposte, mille volte, non c'è più scusante.

E in 44 PAGINE le esposizioni dettagliate sono state moltissime, ma se alla 44a pagina si esce ancora così, vuol dire che sono state totalmente ignorate, o incomprese.

In entrambi i casi, toglono la voglia di continuare a fornirle.

Scusate se sono così poco conciliante.

[yumax]

Apelle, comprensibilissimo e apprezzatissimo sfogo da parte tua.
Non voglio scusare nessuno al contrario, ma a solo scopo di esternarti la mia comprensione apprezzamento per i puntuali interessantissimi e importanti dettagli che spesso tu e altri del forum fate su temi cosi delicati, lasciami dire che la speranza di trovare qualche appiglio che confuti il triste destino che i pagliacci della ItaGliana repubblica ci propinano è cosa umana e la cercheremo sempre.
Tuttavia ben fate voi, Apelle, Lambretta etc, a farci ritornare sul pianeta terra nelle tematiche che il vostro carattere assimila meglio del nostro.
In fondo credo che il rispetto delle belle persone che ci sono in questo forum deriva proprio dal fatto che ognuno di noi ha nella sua parte un qualche cosa di positivo e lo esterni a suo modo, ritengo che sia proprio questo il bello di questo forum.

Do not take care about it and go on!!
Get going.

[Filippo]

Cmq: il link inserito da Fausto e da me citato con le varie evidenziazioni serviva solo a condensare e "avvalorare" quanto detto prima. Questo perchè 44 pagine difficilmente qualcuno se le rileggerà da cima a fondo mentre 4 righi magari si.

E non per sminuire quanto detto prima 

[Apelle]

Cmq: il link inserito da Fausto e da me citato con le varie evidenziazioni serviva solo a condensare e "avvalorare" quanto detto prima. Questo perchè 44 pagine difficilmente qualcuno se le rileggerà da cima a fondo mentre 4 righi magari si.

E non per sminuire quanto detto prima 

Si ma messa così non concentra/condensa niente.

Anzi fa ancora più confusione, al pari delle uscite estemporanee di chi, fresco come una rosa, irrompe nel topic annunciando trionfale che lui è andato all'ACI e gli han fatto pagare ridotto.

Perché messa così, fa immaginare qualcosa di nuovo, positivo, che NON c'è.
E' solo l'ennesima rigirata della frittata, con un elemento non introdotto prima, il 10%, facendo così pensare a molti di avere forse diritto a quel 10%.
Cosa che NON è.

Allora, se alla fine qualcuno vuole capire il senso dei miei sfoghi, è che sarei tanto felice di vedere una partecipazione più *attiva*, *ragionata*, *CONSAPEVOLE*.

Hai trovato una notizia?
Commentala.
Confrontala con quanto si è detto finora, e se vedi possibili conflitti, contrasti, evidenziali.

Sennò è tutto inutile. Si aggiunge solo cnofusione ad altra confusione.

[CFASD]

è solo l'ennesima notizia riportata APE.
non commento cose già dette e ridette proprio per non creare casini.
è solo l'ennesima notizia riportata, tale e quale, ma se serve a non crear confusione inutile evito di inserirne quando ne trovo di fresche, fregnacce o no!

scusa APE, ma non resisto... ho letto pure di questa notizia... (spero di non creare confusione, ma sono OT-IMPERATOR)
http://youtu.be/v0Kqydh6ZJw

aggiungendo che chiedo ancora di sapere e vedere dove trovare il testo completo della normativa in vigore.
boh, non mi sembra che si voglia ingannare nessuno, o crear casino.

se ancora un Utente non ha pagato obolo, o presentato giustificazioni all'ACI per il bollo 20-29 (il 30 è sparito???), per il quale ha tempo (sulla base delle lettere ricevute) fino al 31.12.2015, può chiedere circa questo "presunto 10%" di sconto per sentito dire o letto.
che poi ci sia o non ci sia, che sia stato spiegato in 90 pagine, etc... allo sportello ACI, cosi come dissero al sottoscritto, spiegheranno tutto (sempre che trovi persone preparate e disponibili, come ho trovato io).