Perché è saltato il Motorally in Veneto?

[Tizio.8020]

 


http://www.moto.it/news/perche-e-saltato-il-motorally-in-veneto.html

[Apelle]

Allora, dico la mia.

Vicenda senza dubbio brutta ma dai contorni tutti da definire, contrariamene a quanto si cerca di far apparire in questo articolo che, non sfugga il particolare, riporta solo una campana.

Poi, sono stato socio e attivista Lipu io stesso per anni, e GARANTISCO che nessuna sezione locale di tale associazione ha i mezzi, la forza e il potere, ma proprio a livello di mobbing istituzionale intendo, di far saltare un evento organizzato e autorizzato da tempo, se questo è realmente in regola. E nemmeno la direzione nazionale, che non entra mai nelle vicende locali.

Io ci vedo, prima di tutto, una colpevole superficialità da parte dell'organizzazione e dei funzionari regionali, più "qualcosa" che non viene detto.

Cito dall'articolo:

ho chiesto l'elenco dei permessi e di Vinca non si è mai parlato. Anzi, se ne è parlato, ma erano tutti convinti che riguardasse le nuove costruzioni...

Ah sì?
Allora andiamo a documentarci un attimo su questa VINCA, dai, e facciamolo alla fonte istituzionale, ossia il Ministero dell'Ambiente.
Qui di seguito il link alla pagina dove si spiega cos'è la VINCA, e se qualcuno ha il coraggio di affermare che da lì si evince che riguardi solo le nuove costruzioni...

http://www.minambiente.it/pagina/la-valutazione-di-incidenza-nella-normativa-italiana

Ecco lì, bastava andarsi a vedere questa paginetta e io, al posto dell'organizzatore, avrei avuto all'istante la consapevolezza che ASSOLUTAMENTE ci voleva, altro che solo le nuove costruzioni.
E ovviamente i geologi non c'entravano per nulla, quelli sì che si coinvolgono per le costruzioni.

Quindi, cosa è successo?

Non è un mistero che le associazioni di tutela ambientale non vedono molto di buon occhio il fuoristrada motoristico, e spesso con ottime ragioni, specie quando si tratti di impegnare siti speciali, peralltro individuati a livello comunitario e nazionale in maniera più che condivisa tra tutti gli interessati.

Inoltre, mi spiace ma NON CREDO neppure per un istante che non ci siano dei retroscena non citati nell'articolo, e sarebbe davvero interessante sentire anche la versione dei fatti dall'altra parte della barricata.

Ripeto, per esperienza personale so benissimo che queste "contese" nascono sempre e comunque a causa di scontri frontali, e se si arriva a conclusioni così plateali, sono SEMPRE cose che non si può in alcun modo fare finta di non sapere da dove sono arrivate.

Ribadisco con assoluta fermezza: i PRIMI colpevoli di questo infausto esito sono l'organizzazione e la regione.

LIPU e CAI hanno solo fatto, molto giustamente, quello che il loro ruolo e statuto prevede, ossia preoccuparsi della corretta osservanza delle norme di tutela ambientale.
Anche la lamentela sul danno economico è strumentale e tendenziosa: se determinate azioni antropiche danneggiano il paesaggio in modo tale da renderlo meno attrattivo, il danno economico in termini di turismo che non viene più lì, *per tutto l'anno*, va ben oltre quello legato alla perdita di affari per due-tre giorni (ATTENZIONE: non sto dicendo che il Motorally avrebbe fatto tale danno, è un esempio).

E non mi pare che né LIPU né CAI sostengano la banidera di NON FARE il motorally o quant'altro, ma solo di fare le cose con tutti i crismi, e in questo caso i "crismi", palesemente, non sono stati rispettati. E non per colpa loro.

[Gatto Silvestro53]

Tutto vero, forse, ma la tempistica non è solo sospetta, è studiata, per evitare che si potesse procedere alla VINCA. Class Action di tutti coloro che hanno avuto delle spese (piloti compresi) o hanno perso degli introiti su cui avevano magari già investito (ad esempio i ristoratori) contro la sezione della Lipu che ha operato in questo modo vigliacco.
Alla Lipu ci vado ogni volta che qualche pennuto ne ha bisogno e ammiro chi da il suo contributo, ma non posso approvare questo sfoggio di potere ... Oggi con tanta gente che in italia (sempre minuscolo) muore letteralmente di fame, i problemi dovrebbero essere (anche) altri.
Maurizio

[Andrea Righini]

Son d'accordo con  Andrea organizzazione e regione sono i primi responsabili
Responsabili di non conoscere le norme e di non conoscere l'attitudine a rompere i coglioni di certa gente per avere un quarto d'ora di celebrità con  l'articolino sul giornale .

Capirai col VINCA si risolve !

Ma per favore , provassero a collaborare invece di distruggere

[Apelle]

Tutto vero, forse, ma la tempistica non è solo sospetta, è studiata, per evitare che si potesse procedere alla VINCA. Class Action di tutti coloro che hanno avuto delle spese (piloti compresi) o hanno perso degli introiti su cui avevano magari già investito (ad esempio i ristoratori) contro la sezione della Lipu che ha operato in questo modo vigliacco.

No, è proprio questo che contesto e a cui non credo nemmeno in minima parte.

Lo ripeto, nessuna sezione Lipu, ma neppure di associazioni ben più potenti come WWF, Legambiente e quant'altri, hanno una capacità di mobbing tale e tanta da *EVITARE CHE SI PROCEDESSE ALLA VINCA*.

Perdonami ma è non-sense il solo pensarlo.

E la dimostrazione è in quella pagina che ho linkato.
QUALSIASI persona di buon senso che abbia un dubbio sull'applicabilità o meno di quella valutazione al suo progetto, farebbe (e sicuramente ha fatto, vai tranquillo) quella semplicissima verifica e vedrebbe che ci vuole.
Indipendentemente da qualsiasi azione di mobbing che fosse eventualmente in atto (e che CERTAMENTE non c'era).

Quindi è del tutto evidente che la cosa non è andata come scrivono, ma molto più facilmente non si sono voluti spendere gli ulteriori soldi per la VINCA e si è andati avanti sperando di farla franca. E non credo neppure per un istante che "questa signora" si sia materializzata dal nulla solo alla fine, senza che nessuno ne sapesse niente. Troppe volte ho visto queste vicende.
Tutto qui.
E su queste basi, è ovvio che fai saltare la mosca al naso e ti metti a rischio di esiti infausti.

E hai ragione, la class action la dovrebbero fare contro chi ha coscientemente agito  in modo che la Vinca non venisse fatta, ma dovrebbe cercare i suoi obbiettivi né alla Lipu né al CAI.

Alla Lipu ci vado ogni volta che qualche pennuto ne ha bisogno e ammiro chi da il suo contributo, ma non posso approvare questo sfoggio di potere ... Oggi con tanta gente che in italia (sempre minuscolo) muore letteralmente di fame, i problemi dovrebbero essere (anche) altri.

A parte che l'azione è stata condivisa tra Lipu e CAI, in ogni caso né l'una né l'altra associazione hanno tale misura di potere da sfoggiare, fidati, te lo dico dall'interno.

E non condivido neppure l'ormai - perdonami - stantìo ritornello che "c'è gente che muore di fame, i problemi sono altri ecc.", perché non è cmq un buon motivo per infischiarsene di tutto il resto.

[Apelle]

Son d'accordo con  Andrea organizzazione e regione sono i primi responsabili
Responsabili di non conoscere le norme e di non conoscere l'attitudine a rompere i coglioni di certa gente per avere un quarto d'ora di celebrità con  l'articolino sul giornale

Ti ringrazio pr la condivisione.
E ti prego di credere che se certamente in ogni associazione di persone - quale che sia la finalità di tale associazione - è inevitabile che ci sia qualche esibizionista, la maggior parte invece è lì solo per condividere le finalità che ci si pone, e non gliene frega una beata cippa di apparire sul giornale, anzi.
Anche perché l'attivismo ambientalista/animalista attira MOLTO odio e violenza, anche di quelli potenzialmente mortali, come purtroppo non poche volte è andata a finire.
Quindi non è davvero il rompere i maroni per romperli, anzi.

Capirai col VINCA si risolve !

Ma per favore , provassero a collaborare invece di distruggere

Beh, il VINCA è la miglior dimostrazione della volontà di collaborare, altrimenti si farebbe assai più presto a puntare i piedi e dire NO e basta, non credi? e se *davvero* le associazioni ambientaliste avessero tutto questo potere che faziosamente gli si vuole accreditare, i NO sarebbero già in funzione da tempo e dappertutto.
Mentre la situazione reale è ben diversa e per piccole "vittorie" che di tanto in tanto si conseguono, si soffrono "sconfitte" tre o quattro volte tanto.

La politica della "collaborazione" e del compromesso, ad esempio restando a livello Lipu, è quella che ha portato, negli ultimi anni, a un regresso di 30/40 anni nelle norme di portezione faunistica, altro che, con abolizione o restrizione di aree protette, Parchi ecc., a favore di caccia e cemento.
Chi veramente NON vuole collaborare non sono le associazioni ambientaliste, ma le loro controparti.
Poi è ovvio che quando si arriva al muro contro muro, succedono i fattacci.

[Andrea Righini]

Andrea posso essere lontanamente d'accordo ma io sono una persona corretta e spero di non essere un peso sull'anima di nessuno .

Se vedo uno che sbaglia l'avverto se non vuol intendere ne pagherà le conseguenze , il potere di controllo di LIPU e CAI non è in dubbio e se non avverti per tempo vuoi rompere i vedi sopra .

La tecnica è vecchia , conosciuta e facilmente bloccabile , trovare  personaggi mal consigliati o con comportamenti leggeri è il loro unico merito .

Ma hanno  fatto spendere tempo , soldi inutilmente a molta gente , io non lo trovo corretto che poi LORO abbiano seguito le regole è indubbio ma che siano persone corrette NO non esiste .

Adesso in zona sarà tutto rose e fiori

[Andrea Righini]

Andrea posso essere lontanamente d'accordo ma io sono una persona corretta e spero di non essere un peso sull'anima di nessuno .

Frase infelice non è diretta a TE

[Filippo]

Qui mi pare che gli unici fregati sono i partecipanti.
A primo acchitto sembra ci sia stato un atteggiamento poco "ortodosso" da parte delle organizzazioni ambientaliste
Ma chi doveva  organizzare poteva non sapere della necessità di questo VINCA?

Superficialità......

[Apelle]

Andrea posso essere lontanamente d'accordo ma io sono una persona corretta e spero di non essere un peso sull'anima di nessuno .

Se vedo uno che sbaglia l'avverto se non vuol intendere ne pagherà le conseguenze , il potere di controllo di LIPU e CAI non è in dubbio e se non avverti per tempo vuoi rompere i vedi sopra .

Il potere di controllo?
Non esiste nessun potere del genere, ma proprio NON ESISTE.

Anche perché né Lipu né CAI né alcun tipo di associazione ha *potere* di intervenire in merito ad autorizzazioni di qualsivoglia genre, a meno che non siano investite ufficialmente di attribuzioni di gestione del territorio interessato.
Può succedere ad esempio con i SIC, noi della sezione di Genova siamo stati per un certo periodo incaricati della manutenzione e gestione didattica di un'area nel PArco del Beigua, anni fa.
In quel caso, se qualcuno avesse voluto fare qualcosa su quel territorio, certamente come sezione ne saremmo stati *avvertiti*, quindi ne saremmo stati a conoscenza, ma non avremmo avuto altro ruolo che quello *consultivo* in termini di esprimere parere *tecnico* sulla questione.
Qualsiasi autorizzazione e interfaccia con i richiedenti è appannaggio degli enti pubblici istituzionali, quindi regione/provincia/comune ed eventuali direzioni di Parco.
Punto.
I "richiedenti", solitamente, nemmeno ci vogliono parlare, con le associazioni, e ti GARANTISCO che queste ultime invece si fanno in quattro per farlo *NONOSTANTE NON SIA UN LORO DOVERE*.
E sono pronto a scommettere che anche in questo caso ci si sia provato ma si sia stati rimbalzati. Ma garantito.
Alle ass. amb. non interessa fare dispetti, hanno a cuore solo la tutela, a partire dal rispetto delle norme.

Ribadisco che nonc redo nemmeno per un istante al "fulmine a ciel sereno", qualcuno NON sta dicendo la verità, poco ma sicuro.

La tecnica è vecchia , conosciuta e facilmente bloccabile , trovare  personaggi mal consigliati o con comportamenti leggeri è il loro unico merito .

Ma hanno  fatto spendere tempo , soldi inutilmente a molta gente , io non lo trovo corretto che poi LORO abbiano seguito le regole è indubbio ma che siano persone corrette NO non esiste .

Adesso in zona sarà tutto rose e fiori

No, mi spiace, credimi, hai una percezione dei rapporti in campo del tutto sbagliata e distorta.

Andrea posso essere lontanamente d'accordo ma io sono una persona corretta e spero di non essere un peso sull'anima di nessuno .

Frase infelice non è diretta a TE

Tranqui, non l'avevo presa in tal senso 

[Apelle]

Qui mi pare che gli unici fregati sono i partecipanti.
A primo acchitto sembra ci sia stato un atteggiamento poco "ortodosso" da parte delle organizzazioni ambientaliste

Ne dubito fortissimamente.

Ma chi doveva  organizzare poteva non sapere della necessità di questo VINCA?

Superficialità......

Appunto.
Basta leggere la paginetta del ministero.

[Andrea Righini]

Il potere di controllo non esiste ?

Come hanno fatto a saperlo ?

Scusa Andrea non esiste lo dico io 

Ripeto leggeri ed impreparati gli organizzatori ma scorretti e mi sbilancio , in malafede , i controllori .

Hanno cercato lo scontro e l'hanno trovato , adesso volano gli stracci

[REDREX]

Il potere di controllo non esiste ?

Come hanno fatto a saperlo ?

Scusa Andrea non esiste lo dico io 

Ripeto leggeri ed impreparati gli organizzatori ma scorretti e mi sbilancio , in malafede , i controllori .

Hanno cercato lo scontro e l'hanno trovato , adesso volano gli stracci

Non esiste, provo a dirlo io!

Chi vuole fare,  deve sapere come fare a farlo. (ignorantia non excusant da duemila anni)

Il cacciatore deve sapere come maneggiare un fucile, un agricoltore come utilizzare i fitofarmaci.

Non devo preoccuparmi io che passeggio per la campagna con la mia famiglia.

Se chi vuol fare "sapesse" come fare a farlo non ci sarebbe bisogno di controllori.

E non ci sarebbe bisogno di controllare cacciatori, agricoltori, organizzatori di motorally e deturpatori di ogni genere dell'ambiente in cui viviamo.

I deturpatori a fine giornata non si portano  a casa, nelle loro città, il danno che provocano.

[Andrea Righini]

Il potere di controllo non esiste ?

Come hanno fatto a saperlo ?

Scusa Andrea non esiste lo dico io 

Ripeto leggeri ed impreparati gli organizzatori ma scorretti e mi sbilancio , in malafede , i controllori .

Hanno cercato lo scontro e l'hanno trovato , adesso volano gli stracci

Non esiste, chi vuole fare,  deve sapere come fare a farlo. (ignorantia non excusant da duemila anni)

Il cacciatore deve sapere come maneggiare un fucile. Non devo preoccuparmi io che passeggio per la campagna.

Se chi vuol fare sapesse come fare a farlo non ci sarebbe bisogno dei controllori.

E non ci sarebbe bisogno di controllare i cacciatori.......

GIUSTO a parte il fatto che il cacciatore ha passato la visita medica attitudinale ,un esame per testare le sue conoscenze e deve agire in zone dedicate alla pratica venatoria , la mia è una sfumatura diversa

Se puoi correggere un comportamento "non corretto per le normative vigenti " e non lo fai nei tempi utili sei in malafede , punto .

Non difendo gli organizzatori , devo constatare  un comportamento legamante ineccepibile ma  criticabile tutto qui .

[RC_true]

Ohi...Ohi.....argomento delicato!

Guardate....io non voglio mettermi a disquisire chi non ha fatto e cosa e perchè qualcun' altro a fatto quello...e perchè....tanto non lo determineremo mai ed ognuno rimarra' della propria idea....modificata o meno da quello che si legge e dove lo si legge!

Però, Andrea, se te mi dici che da questo trafiletto (ripreso dalla comunicazione ministeriale...magari bisognerebbe leggersi tutta la Normativa!):

"In base all'art. 6 del nuovo DPR 120/2003, comma 1, nella pianificazione e programmazione territoriale si deve tenere conto della valenza naturalistico-ambientale dei proposti siti di importanza comunitaria, dei siti di importanza comunitaria e delle zone speciali di conservazione. Si tratta di un principio di carattere generale tendente ad evitare che vengano approvati strumenti di gestione territoriale in conflitto con le esigenze di conservazione degli habitat e delle specie di interesse comunitario.

Il comma 2 dello stesso art. 6 stabilisce che, vanno sottoposti a valutazione di incidenza tutti i piani territoriali, urbanistici e di settore, ivi compresi i piani agricoli e faunistico-venatori e le loro varianti.

Sono altresÍ da sottoporre a valutazione di incidenza (comma 3), tutti gli interventi non direttamente connessi e necessari al mantenimento in uno stato di conservazione soddisfacente delle specie e degli habitat presenti in un sito Natura 2000, ma che possono avere incidenze significative sul sito stesso, singolarmente o congiuntamente ad altri interventi."


si evince immediatamente che una "MANIFESTAZIONE" possa essere intesa come:

- Pianificazione e programmazione territoriale
- Piano territoriale, urbanistico e di settore
- Piani agricoli e faunistico-venatori e le loro varianti.
- Interventi non direttamente connessi e necessari al mantenimento in uno stato di conservazione soddisfacente delle specie

allora io non sò leggere!!!!

O...almeno....dovevo prendere una Laurea in Legge per poterlo interpretare!

Io non dico assolutamente che la VINCA doveva essere applicata o meno...è che proprio non l' ho capito!

Ma si può scrivere una normativa così importante per la conservazione del territorio in questa maniera quà?

E questo è solo l'estratto...mi viene l'itterizia a pensare cosa vuol dire andarselo a guardare tutto!

Non ne posso più di vivere in un Paese che si impasta con cavilli burocratici di questo livello...gestiti poi da responsabili della loro applicazione che....evidentemente...non sono neanche in grado di leggerli!

Mi dispiace...è uno sfogo...ma è proprio quando vado dentro a queste cose che mi viene questa triste consapevolezza!!