Dal meccanico

[federosso]

Per chiarezza, se ho capito bene quando noleggio un veicolo ho il diritto di poter parlare e chiedere chiarimenti a chiunque abbia messo mano al veicolo che prendo in noleggio?

Oppure il noleggiatore ha l'obbligo di fare in modo che il veicolo sia conforme e sicuro e le operazioni di manutenzione restano affare tra il noleggiatore e il meccanico?

Comprendo ovviamente che il proprietario abbia diritto di avere informazioni del caso di cui parliamo. Ma se io non sono il proprietario ma il solo "conduttore"?

E se tra proprietario, manutentore e conduttore ci sono contratti di riservatezza?

L'eventuale mio diritto di conduttore a sapere i dettagli della manutenzione supera la limitazione di un accordo di riservatezza tra meccanico e proprietario?

[alex67]

Hai diritto a chiedere ogni tipo di informazione utile all' utilizzo in totale sicurezza del mezzo.
E hai il diritto di avere quelle risposte in modo didascalico e moralizzato (senza alterazioni).
Se infatti guidi il mezzo in quel momento ne sei responsabile e se ci fosse un controllo ..................

[federosso]

E queste informazioni potrebbero essere del tipo:

"il veicolo è tagliandato e conforme alle specifiche del costruttore e del codice della strada ..." o roba simile,
o hai diritto di conoscere marca delle componenti montate (es. pasticche)?

Il controllo che potrebbe capitarti sarebbe la verifica della marca delle pasticche (per esempio)?
oppure un controllo riguarderebbe se queste siano o meno efficienti e giuste per il veicolo?

Scusa se insisto su una certa linea.
Ma vorrei capire meglio, perchè io vedo una certa differenza tra i diritti del proprietario e quelli del conducente. Così come vedrei una certa differenza anche tra i doveri.

[alex67]

E queste informazioni potrebbero essere del tipo:

"il veicolo è tagliandato e conforme alle specifiche del costruttore e del codice della strada ..." o roba simile,
o hai diritto di conoscere marca delle componenti montate (es. pasticche)?

Il controllo che potrebbe capitarti sarebbe la verifica della marca delle pasticche (per esempio)?
oppure un controllo riguarderebbe se queste siano o meno efficienti e giuste per il veicolo?

Scusa se insisto su una certa linea.
Ma vorrei capire meglio, perchè io vedo una certa differenza tra i diritti del proprietario e quelli del conducente. Così come vedrei una certa differenza anche tra i doveri.

Vai tranquillo mi piace chi è attivo e si informa in modo adeguato.
Allora : il propietario esercita  sia la propietà ma può anche esecitare il possesso sul veicolo  qualora lo guidasse ; mentre il conducente unicamente il possesso quando lo guida o lo ha in gestione diciamo di servizio .
Entrambe queste figure DEVONO e non già POSSONO essere adeguatmente informate sulle condizioni tecniche del mezzo in oggetto.
Un controllo da parte delle forze dell'ordine impone una conoscenza delle condizioni nelle quali il veicolo si trova al momento del controllo stesso.Non esistono interpretazioni nè restrittive nè estensive : la conoscenza è un diritto ed un dovere da esercitare proprio in questi frangenti. Avere una documentazione ampia , scritta e completa consente infatti -documenti  ufficiali da esibire al controllo- di porsi al riparo da qualsiasi tipologia di contestazione tecnica sulle condizioni del veicolo : per esempio se risulta che il sistema frenante è stato revisionato e sul documento (fattura,ricevuta o semplice rapportino sintetico di officina) c'è (senza la cifra anche) la firma del tecnico ecco che magari la cosa aiuta.
Sperando di essere stato esaustivo rimango comunque a disposizione.

[federosso]

mi sembra però che si stiano aprendo strade collegate ma distinte e ho fatica a capire entrambe.

Prima curiosità:
La situazione per cui il nostro amico ha un veicolo a noleggio e lo porta dal meccanico per una revisione periodica.
Va a riprendere il veicolo, chiede dettagli sugli interventi fatti e il meccanico non risponde adducendo un accordo tra lui e il cliente (il noleggiatore).
Puntualizzo, il noleggiatore non chiede semplicemente se il veicolo è a posto e conforme, ma la specifica di dettaglio degli interventi eseguiti (marche, prodotti)

Tale accordo tra meccanico e proprietario è illegale?
In generale: già detto ma richiedo per avere una risposta netta (si o no), quando prendo un veicolo a noleggio ho il dovere/diritto di chiedere tutto lo storico degli interventi e le specifiche al noleggiatore? aspettandomi che mi venga fornito.

Seconda curiosità:
La divido dalla prima perchè il documento il tecnico potrebbe fornirmelo anche senza darmi spiegazioni specifiche verbali. Quindi non rientra proprio nel caso del topic.
Se mi fermano ad un controllo mettendo in dubbio l'impianto frenante e ho un documento firmato da un professionista sulla conformità dello stesso questo mi ripara da una procedura di revisione obbligata/sequestro veicolo?
(si o no)
Scusami ma non comprendo in questo contesto la frase "sul documento ... c'è ... la firma del tecnico ecco che magari la cosa aiuta."

[bigbore]

Un controllo da parte delle forze dell'ordine impone una conoscenza delle condizioni nelle quali il veicolo si trova al momento del controllo

cioè? Sono perplesso...
Oltre alla certificazione formale della "circolabilità" del veicolo connessa alla revisione periodica auspicabilmente superata, cosa potrebbe essere chiesto?
Chi ha cambiato le gomme? Lo stato di usura delle bronzine di banco? e la batteria? ha ancora l'80% della corrente di spunto indicata? E i sedimenti sul fondo del serbatoio quanti sono?
Voglio dire che io in qualità di conducente e/o proprietario del veicolo è giusto che sappia com'è messo il mezzo, ammesso che non me ne renda conto guidandolo,  ma direi sempre in termini generali. Faccio fatica a immedesimarmi nel conducente del tutto privo conoscenza della meccanica del veicolo, però penso di essere nel vero se dico che ormai la stragrande maggioranza dei conducenti sa una cippa di come funziona il veicolo e quindi cosa dovrebbe sapere/capire di più sulle condizioni del veicolo che non sia palese e a livello macroscopico?
Se l'officina gli dice (se glielo dice): "si il veicolo è a posto però il secondo cilindro è un po giù di compressione per non parlare del flusso luminoso del faro sinistro che pur nei limiti è inferiore rispetto al faro destro", il conducente/proprietario del veicolo lo sa e quindi tutto a posto?
Indubbiamente il caso di veicolo in uso, del tipo camion-furgone-auto aziendale dato a dipendente, intuisco che la situazione cambia in quanto sei responsabile dell'uso di quel mezzo oltre a doverlo riportare indietro "sano".

[alex67]

 
Allora entro nello specifico.
Oltre alla esibizione dei documenti da voi elencati , non si possono escludere domande dirette : ne capitano di cotte e crude.
Avere una documentazione accurata e completa che specifichi anche chi ha cambiato le gomme , quando e con che prodotto aiuta a sostenere le proprie ragioni altrimenti si viaggia con un legale sempre pronto all' uso sul sedile posteriore.
Lo dico perchè ho visto cose e casi assurdi (che voi umani nemmeno potete immaginare) con cittadini posti in pressione da parte di chi esegue i controlli che guai . Potrei citare un caso stuzzicante per le Vostre curiosità? Ma certo ecco qua : la verifica dell'omologazione dei caschi....Su questo posso riempirVi il forum di topics con casi davvero paradossali quanto drammatici .
Credetemi sulla parola : se vi ferma qualcuno che vuole trovare qualche cosa che non va (anche se non si sa il perchè) è davvero utile avere una documentazione ed una serie di riscontri che la supportino e trarsi così d'impaccio.
La legge 241 da me citata è utile in tal senso e molto protettiva. Avere più informazioni possibili e poterle fornire con dovizia di particolari e dati sensibili alla mano fa la differenza :SEMPRE . Un utente ben informato è un utente sicuro.

[federosso]

sulla chiusura del tuo ultimo post ovviamente sono stradaccordo.

Ma la mia perplessità, colta anche da bigbore e riferita a quello che era la "seconda curiosità" , segue perfettamente il tuo ragionamento e quindi dico:
se mi vogliono mettere alla gogna non c'è documentazione che regga e mi toccherà andare in una sede di contenzioso tecnico per vedere le mie ragioni confermate oppure smentite.

Ma, tornando alla prima curiosità, che poi in realtà è il motivo di apertura del topic, come stanno le cose?
contratto di riservatezza illegale?
e di conseguenza,
È il meccanico o il proprietario obbligato a dirmi la marca delle pasticche a me "conducente non proprietario"?
E insisto: quel qualcuno, è legalmente obbligato a dirmi la marca delle pasticche?

Continuo a chiedere perdono se non comprendo e se magari ti tocca ripetere in altri termini cose che hai già detto e che non ho colto.

[alex67]

sulla chiusura del tuo ultimo post ovviamente sono stradaccordo.

Ma la mia perplessità, colta anche da bigbore e riferita a quello che era la "seconda curiosità" , segue perfettamente il tuo ragionamento e quindi dico:
se mi vogliono mettere alla gogna non c'è documentazione che regga e mi toccherà andare in una sede di contenzioso tecnico per vedere le mie ragioni confermate oppure smentite.

Ma, tornando alla prima curiosità, che poi in realtà è il motivo di apertura del topic, come stanno le cose?
contratto di riservatezza illegale?
e di conseguenza,
È il meccanico o il proprietario obbligato a dirmi la marca delle pasticche a me "conducente non proprietario"?
E insisto: quel qualcuno, è legalmente obbligato a dirmi la marca delle pasticche?

Continuo a chiedere perdono se non comprendo e se magari ti tocca ripetere in altri termini cose che hai già detto e che non ho colto.

Secondo i termini dell' Obligatio Probiviri che è pure riportata in un documento noto come Carta Costituzionale dice che il prestatore d'opera , in tal caso il meccanico cui abbiamo affidato la cosa : il mezzo meccanico appunto deve svolgere il lavoro con la cura del buon padre di famiglia. Per tanto deve e non già può custodire la cosa con la massima cura ed eseguire tutti gli interventi di ordinaria e stra-ordinaria manutenzione riferendoli poi a colui che è e che risulta a tutti gli effetti l'utilizzatore finale così come al propietario .Entrambe queste ultime figure esercitano il possesso e l'uso del mezzo oltre che la proprietà e qundi hanno questo diritto.
L'obbligo della trasparenza e l'obbligo della chiara e trasparente informazione è sancita da una serie di norme che non sono aggirabili presenti sia nel codice di procedura civile , nel codice penale e nella Carta Costituzionale.
Mi pare che su questo non ci dovrebbero essere dubbi. Nel caso di contenzioso sarà il giudice nelle figure del GIP e del GUP a trarre le conclusioni finali con sentenza e motivazioni della stessa.
Se esiste un contratto con la clausola da te citata ovvero un "contratto di riservatezza "sottoscritta fra le parti e depositata poi presso la cancelleria del tribunale ove ha anche ricevuto un doppio controllo dalla "commissione dei sindaci" allora anche il conducente quale dipendente diretto del propietario del veicolo deve e non già può essere informato di questa clausola e quindi non avrebbe posto domande in questo caso .

[federosso]

perfetto.

Grazie. 

[alex67]

perfetto.

Grazie. 

ma è la giusta informazione che rende più sicuro un utente ed ovviamente un cittadino .
il fatto che queste informazioni vengano considerate al pari di un segreto di Stato classificato è davvero disarmante .....

[federosso]

il problema, per aprire una discussione parallela, secondo me non è solamente "l'accessibilità" a certe informazioni ma anche la loro enunciazione.
Tu stesso, nel descrivere le regole, usi un linguaggio sicuramente professionale ma fin troppo adatto agli addetti ai lavori e pochi altri.

Tipico, permettimi e senza offesa, di chi è addentro ad una materia e poco desidera rendere il tutto realmente facilmente accessibile (mi riferisco a chi legifera e a chi guadagna dal fare da interprete tra il legiferatone e il cittadino normale)
Attenzione, non parlo solamente ed espressamente di terminologia, ma proprio di un certo modo di argomentare.

Ovviamente penso che ti venga naturale perchè infatti hai dato ben prova (e pazienza) di desiderare la trasmissione del "sapere".



Vedo già i commenti a questo post a cui alla fine dovrò rispondere: "scusate, sono io che ho una preparazione al di sotto della media e non capisco un cavolo" 

Invece, tornando in topic pieno, credo che a questo punto Il Mago possa ritenersi più che pronto a dirne quattro al meccanico a cui si era rivolto e con piena soddisfazione.

[Matte]

Per me, Federosso non capisce un cavolo.......

[bigbore]

... senza dimenticare che ha una preparazione sotto la media 

[Matte]

Già, è vero, dimenticavo......